Глава 20 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. Адвокат по уголовным делам.

Статья 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: 1) дата, время и место его вынесения; 2) кем оно вынесено; 3) повод и основание для возбуждения уголовного дела; 4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.
3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.
4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Уголовно-процессуальный кодекс РКСтатья 147. Содержание под стражей

1. Содержание под стражей в качестве меры пресечения применяется только с санкции судьи и лишь в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, при невозможности применения других, менее строгих мер пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, если: 1) он не имеет постоянного места жительства на территории Республики Казахстан;

2) не установлена его личность;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения или мера процессуального принуждения;

4) он пытался скрыться или скрылся от органов уголовного преследования или суда;

5) он подозревается в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

6) он имеет судимость за ранее совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление;

7) имеются данные о продолжении им преступной деятельности.

1-1. Обстоятельство, предусмотренное пунктом 1) части первой настоящей статьи, не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

2. При необходимости избрания в качестве меры пресечения содержание под стражей лицо, осуществляющее досудебное расследование, в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса выносит постановление о возбуждении ходатайства перед судом о даче санкции на применение данной меры. К постановлению прилагаются заверенные копии материалов уголовного дела, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Лицо, осуществляющее досудебное расследование, в постановлении о возбуждении ходатайства перед судом о даче санкции на содержание под стражей обязано обосновать причины избрания данной меры пресечения и невозможность применения менее строгих мер пресечения.

В течение срока задержания лица, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса, прокурор вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, подтверждающими обоснованность ходатайства, и вправе допросить подозреваемого по месту его содержания.

3. Прокурор по результатам изучения ходатайства лица, осуществляющего досудебное расследование, выражает согласие с ходатайством либо отказывает мотивированным постановлением в его поддержании и (или) решает вопрос об избрании иной меры пресечения. Копия постановления направляется заинтересованным лицам.

Прокурор не позднее чем за восемь часов до истечения срока задержания обязан представить следственному судье постановление о возбуждении ходатайства о санкционировании содержания под стражей с приложением копий материалов уголовного дела, подтверждающих обоснованность ходатайства.

4. Исключен Законом РК от 21.12.2017 № 118-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Сноска. Статья 147 с изменениями, внесенными законами РК от 07.11.2014 № 248-V (вводится в действие с 01.01.2015); от 03.07.2017 № 84-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 21.12.2017 № 118-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 12.07.2018 № 180-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 27.12.2019 № 292-VІ (порядок введения в действие см.ст.2).

Статья 147 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения

1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя: 1) в отношении конкретного лица — в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса; 2) в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего Кодекса, — в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.
2. Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
3. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.
4. Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

Другой комментарий к статье 147 ГПК РФ

1. Как самостоятельная стадия процесса подготовка дела к судебному разбирательству имеет свое собственное содержание, значение, специфические задачи и цель, а также временные рамки осуществления соответствующих процессуальных действий. Таким образом, подготовка состоит из следующих элементов: а) самостоятельная цель, для выполнения которой необходимо совершить определенные действия, предусмотренные для данной стадии; б) сами действия (суда, сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей), в том числе установление фактических обстоятельств; в) процессуальное оформление.

Прежде всего необходимо определить цель и временные рамки данной стадии. Законодательно определена цель подготовки дела к судебному разбирательству — обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, которая направлена на выполнение общих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). Данная стадия охватывает все процессуальные действия суда с момента вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и до вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК). Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

2. Подготовка дела к судебному разбирательству независимо от сложности дела, объема процессуальных действий судьи и сторон является обязательной и самостоятельной стадией судопроизводства по каждому гражданскому делу. Об обязательном характере указанной стадии говорится и в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11.

Законодательно не установлен срок, в течение которого судья должен совершить действия по подготовке. Время подготовки включается в общий срок рассмотрения и разрешения дела, которое должно быть рассмотрено и разрешено до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч. 1 ст. 154 ГПК). Следовательно, судья сам определяет время, в течение которого необходимо совершить все действия по подготовке, исходя из сложности того или иного дела, количества представленных доказательств и т.д., что должно найти отражение в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству выносится в форме отдельного процессуального документа и не должно совмещаться с другими процессуальными документами (например, с определением о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела), поскольку само по себе имеет большое организационное значение. Такое определение выносится и в случае привлечения соответчиков (ч. 3 ст. 40 ГПК), замены ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК), направления дела на новое рассмотрение вышестоящими инстанциями после отмены ранее вынесенных судебных решений, после возобновления приостановленного производства по делу. Вступление в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стадии судебного разбирательства является также основанием для вынесения такого определения. Вступление такого вида третьих лиц влечет за собой изменение объема предмета доказывания и вытекающих отсюда последствий, что требует возврата к стадии подготовки. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству указываются общие реквизиты (дата, место вынесения определения, наименование суда и др.), а также конкретные процессуальные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса. По своей сути определение содержит общий план действий по подготовке, которому будут следовать судья и другие лица, участвующие в деле. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству не подлежит обжалованию, так как не преграждает дальнейшего движения дела и законом такое определение прямо не названо в качестве объекта частного обжалования (ст. 371 ГПК), но возражения относительно него могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Статья 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. 1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.
2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.
4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Комментарий к статье 147 ГПК РФ

1. Подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству — самостоятельная обязательная стадия производства по делу в суде первой инстанции.

Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение прежде всего в том, что она имеет специфические цель и задачи (см. комментарий к ст. 148 ГПК), а также значение. Целью подготовки является обеспечение наиболее быстрого, своевременного и правильного разрешения дела по существу.

Обязательность рассматриваемой стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам, независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой развития процесса в суде первой инстанции: если возбуждение дела дает импульс всему дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК, посредством выполнения частных задач в процессе подготовки каждого конкретного дела.

В ГПК предпринята попытка отказа от традиционного взгляда на подготовку дела к судебному разбирательству как на стадию процесса, имеющую вспомогательный, обслуживающий характер. Такой вывод с необходимостью вытекает из ст. 152 ГПК (см. комментарий к этой статье), которая наряду с полномочием суда по окончанию производства по делу без вынесения решения впервые закрепила право суда принять решение об отказе в иске ввиду установления факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

2. Подготовка начинается после возбуждения гражданского дела и осуществляется судьей единолично.

Закон четко определяет, каким правоприменительным актом должна быть оформлена стадия подготовки дела к судебному разбирательству: круг действий, которые необходимо совершить в ходе подготовки дела к рассмотрению, и сроки их совершения указываются судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Следовательно, судья не вправе указывать эти вопросы в определении о принятии заявления и возбуждении производства по делу или оформлять их в виде резолюции на исковом заявлении.

Когда совершение тех или иных действий, например назначение экспертизы, направление судебного поручения и т.п., требует специальной мотивировки, судья помимо общего определения о подготовке дела выносит отдельное мотивированное определение о совершении соответствующего действия.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству имеет важное значение: в нем судья конкретизирует содержание подготовки применительно к обстоятельствам конкретного гражданского дела и указывает процессуальные действия, проведение которых им планируется. Этим обеспечиваются полнота и последовательность проведения мероприятий по подготовке, упорядочивается контроль за совершением процессуальных действий. Судья вправе совершать и иные действия, не указанные в определении, если в процессе подготовки в них возникла необходимость. Результат совершения процессуальных действий, не запланированных судьей в определении о подготовке, фиксируется в ином процессуальном документе (протоколе, определении).

ГПК не устанавливает сроки подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена в период с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда до наступления даты проведения судебного заседания, определяемой судьей с учетом сложности и объема подготовительных действий, которые требуется совершить, а также необходимости соблюдения общего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции. Вероятность проведения по делу предварительного судебного заседания по возможности также должна учитываться судьей при определении продолжительности подготовки, так как такое заседание проводится в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Только по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел (ч. 3 ст. 152 ГПК).

Что касается сроков совершения процессуальных действий в стадии подготовки, то к ним применимо общее правило, согласно которому процессуальные сроки могут быть установлены законом или назначаться судьей. Судья назначает сроки только в том случае, если они не установлены законом, а также если право определять сроки прямо предусмотрено законом (см. комментарий к ст. ст. 65, 70 ГПК).

Не допускается осуществление подготовительных процессуальных действий до принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и, наоборот, оставление без движения заявления, по которому уже возбуждено гражданское дело и осуществляются процессуальные подготовительные действия. Нарушение данного правила, которое прямо законом не закреплено, чревато нарушением последовательности прохождения отдельных стадий процесса, а значит, и логики развития процесса в суде первой инстанции в целом.

Статья 149 УПК РФ. Направление уголовного дела

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса: 1) утратил силу.

2) следователь приступает к производству предварительного следствия; 3) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, производит дознание.

профессиональный адвокат по уголовным делам

в Москве.

ВС РФ о применении судами ст. 165 УПК

Усиление роли и качества судебного контроля на досудебной стадии – это важная гарантия соблюдения прав участников процесса, поэтому идея принятия постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», представленного Верховным Судом РФ, заслуживает поддержки. Плюсы проекта

Радует интерес Верховного Суда РФ к освещению вопросов, затрагивающих конституционные основы уголовного процесса, в том числе учет недавно введенных правил обыска в отношении адвоката, на что указывается в п. 2 проекта. Среди плюсов следует также отметить разъяснения о недопустимости нарушения подсудности при подаче ходатайств лицами, ведущими предварительное расследование, о санкционировании следственного действия, о важности учета мнения каждого лица, проживающего в жилище, на согласие осмотра, о запрете истребования подлинников или копий медицинских документов, содержащих сведения, составляющие врачебную тайну.

Очень ценным видится п. 17 проекта, где ВС РФ напомнил, что «…лицу, конституционное право которого было ограничено, его защитнику, представителю и законному представителю, а также иным лицам, чьи права и законные интересы были затронуты следственным действием, произведенным в случаях, не терпящих отлагательства, при наличии их ходатайства должна быть обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам части 5 статьи 165 УПК РФ, а также возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения. В этих целях они извещаются о месте, дате и времени судебного заседания, им направляется копия судебного решения». Данное разъяснение должно способствовать развитию состязательности на досудебной стадии и не позволит следователям и дознавателям утаить нарушения порядка проведения следственных действий, посягающие на конституционные права. Разъяснение находится в русле позиции КС РФ, который подчеркивал, что предоставление указанным лицам возможности участвовать в судебном заседании обусловливается, в частности, самим характером осуществляемого судебного контроля, предполагающего проверку соблюдения следователем требований закона как относительно уголовно-процессуальной формы, так и в части, касающейся установления оснований для производства обыска, в том числе свидетельствующих о его безотлагательности (Определение КС РФ от 10 марта 2005 г. № 70-О, определения КС РФ от 23 июня 2009 г. № 1049-О-О и от 13 октября 2009 г. № 1232-О-О).

При всех плюсах проекта часть вопросов могла быть разъяснена более полно или вообще получить в нем отражение.

В зависимости от фактических обстоятельств

Один из наиболее болезненных моментов – проведение неотложных следственных действий. Положения ч. 5 ст. 165 УПК РФ носят оценочный характер, но при всей своей неоднозначности они соответствуют Конституции РФ. Это нашло подтверждение в определениях КС РФ. При этом Суд указал, что, будучи различными по характеру и значению, правовые нормы, в том числе те из них, которые включают оценочные либо общепринятые понятия, устанавливаются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения от 4 декабря 2003 г. № 441-О, от 15 апреля 2008 г. № 260-О-О и от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П). Употребленное в оспариваемой норме понятие исключительных случаев, при которых производство обыска в жилище не терпит отлагательства, как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике; наличие соответствующих обстоятельств входит в предмет обязательного судебного контроля, осуществляемого при проверке законности произведенного обыска.

Именно поэтому было бы целесообразным сориентировать правоприменителя на основные направления оценки условий как неотложных, поскольку только такой механизм допустим в данном случае. Верховный Суд РФ ограничился весьма лаконичной формулировкой, которая не раскрывает данных положений УПК РФ. Проект содержит следующую формулировку: «К исключительным случаям, при которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с их производством позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия искомых объектов; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производятся следственные действия, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела».

Кроме того, в проекте, на мой взгляд, обязательно должно содержаться указание о том, что при оценке законности неотложного следственного действия суд проверяет не только формальные вопросы его проведения, но и наличие фактических оснований для следственного действия, для чего следователь, дознаватель обязан предоставить материалы; отсутствие материалов, подтверждающих основания для неотложности, для признания действия законным, влечет последствия, определенные в ст. 75 УПК РФ.

О круге и объеме отыскиваемой информации

Еще один момент, который нуждается в разъяснении, – это указание круга и объема отыскиваемой информации, в том числе в ходе следственных действий, затрагивающих конституционные права. В этом плане революционна ч. 2 ст. 450.1 УПК РФ «Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката», где прямо сказано, что обязательно указываются данные, служащие основанием для производства указанных следственных действий, а также конкретные отыскиваемые объекты. Изъятие иных объектов не допускается, за исключением предметов и документов, изъятых из оборота. Но это специальная норма, в то время как требование указывать конкретные отыскиваемые объекты универсально и должно быть в каждом ходатайстве о санкционировании следственного действия.

Наличие конкретного перечня отыскиваемых объектов соответствует практике Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что нарушением при проведении обыска являются любые общие формулировки, в том числе «предметы и документы, представляющие интерес для уголовного дела…», ввиду того, что в таком случае следователи наделяются слишком широкими полномочиями, а это нарушает положения ст. 8 Конвенции по правам человека и основных свобод, гарантирующей право на неприкосновенность личной жизни и тайну переписки.

Согласно прецедентной практике Европейского Суда постановления об обыске должны, насколько это возможно, обеспечивать ограничение их последствий разумными пределами (например, Постановление Европейского Суда от 22 мая 2008 г. по делу «Илия Стефанов против Болгарии», § 41; Постановление Европейского Суда от 9 декабря 2004 г. по делу «Ван Россем против Бельгии», § 45; Постановление Европейского Суда от 16 декабря 1992 г. по делу «Нимитц против Германии», § 37; Постановление Европейского Суда от 15 июля 2003 г. по делу «Эрнст и другие против Бельгии», §116, и др.).

В частности, по делу Жана Пьера Ван Россема против Бельгии (Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 5/2005) указывается, что решение о проведении обыска должно обязательно устанавливать границы, чтобы санкционированное им вмешательство не относилось целиком на усмотрение правоприменительных органов.

Данных положений, увы, в проекте нет, и как это ни прискорбно, но с учетом дисбаланса состязательности в пользу следствия вряд ли мы их увидим.