Хулиганство. Административная и уголовная ответственность за хулиганство. Помощь адвоката по делам о хулиганстве

Главная / Ситуации

Назад

Опубликовано: 14.03.2020

Время на чтение: 7 мин

1

1636

В повседневной жизни мы достаточно часто сталкиваемся с ненормативной лексикой, которая употребляется окружающими. Ее использование выступает противоправным деянием, так как она нарушает честь и достоинство конкретного лица и выражает неуважение к морально-этическим нормам, которые действуют в обществе. Использование мата недопустимо в письменной или устной форме.

Немногим известно, что за мат можно получить не только социальное порицание, но и административную ответственность в виде штрафа. По действующему законодательству мат классифицируется, как хулиганство.

• Что такое мат
• К какому правонарушению относится нецензурная брань в общественном месте
• Административная ответственность за мат в общественном месте
• Ругань матом в адрес конкретного лица
• Оскорбление в адрес представителя власти во время исполнения им своих обязанностей
• Порядок доказывания нарушения и привлечения к ответственности за нецензурную брань Какие сложности могут возникнуть
• Возбуждение и доказывание дел по употреблению ненормативной лексики в общественном месте

Что такое мат

Нецензурная брань, или мат – это часть лексики русского языка, которая содержит непристойные и грубые выражения. Мат часто применяется в позиции представителей социального дна – граждан, которые склонны к антисоциальному поведению. Мат может употребляться безадресно, и тогда он относится к спонтанной реакции на полученный стресс, своего рода эмоциональным междометием. Но также он может использоваться при попытках оскорбить другого человека.

Мат – это выражения, которые осуждаются общественностью и оскорбляют собеседника, принижая его достоинство.

К какому правонарушению относится нецензурная брань в общественном месте

Сам по себе мат не запрещен и не является правонарушением. Но это актуально, пока мат не затрагивает права других лиц. В последнем случае мат становится административным правонарушением. Нормами Кодекса об административных нарушениях (КоАП) преследуется мат в общественном месте и мат, который используется в целях оскорбления личности.

Нарушением является мат не только в устной форме, но и в СМИ, так как в этом случае он может нарушать права и законные интересы граждан и обширной аудитории читателей.

Ответственность за мат наступает на основании следующих норм административного кодекса:

1. Статья 20.1. Мелкое хулиганство.
2. Статья 5.61. Оскорбление.

Наказание на мат предусматривает штраф до 5 тыс. р. Компенсация вреда производится в денежном формате, и ее размер определяется судом в зависимости от степени причиненных нравственных страданий, а также степени вины нарушителя.

Правопорядок в обществе

В правовом государстве соблюдение прав граждан гарантируется Конституцией РФ – основным законом, которому следуют все правовые системы – гражданское законодательство, административное, уголовное. Нормами каждой из этих правовых систем, в целях соблюдения интересов граждан, ведется борьба с нарушителями правопорядка, то есть тех принятых на государственном уровне принципов и правил, которые уместны в цивилизованном мире.

Правовой порядок обеспечивает систему общественных отношений, возникающих между людьми, способствует достижению законности и пресекает нарушения закона. Такой порядок исключает произвол и проявление неуважения к согражданам, поддерживает необходимый комфорт социальных отношений с помощью законов, обязательных для соблюдения всеми людьми.

В законодательстве РФ точный термин общественного порядка не приводится. Можно сказать, что по значению он схож с правопорядком, но в нем действуют не только юридические законы, но и нормы общепринятого поведения, дисциплины, морали и нравственности. Это сложившаяся система отношений между людьми, основанная на взаимном уважении и правилах общежития, продиктованных многолетними традициями и этапами развития государства. Не соблюдая правила такой системы, человек может быть привлечен к ответственности.

Нарушения общественного порядка всегда связаны с тем, что другим гражданам доставляются неудобства. Тем самым не соблюдаются их права на отдых, тишину, работу, комфортное проживание. Примерами проявления такого поведения могут быть крики ночью на улице, разбитие окон в кафе, школе, магазинах, погромы прилавков на рынках и ярмарках.

Не могут быть признаны нарушениями общественного порядка крики и повреждение имущества в отдельном жилом помещении, поскольку жилье не является общественным местом по смыслу законодательства. Такими местами будут считаться улицы, парки, заведения общепита, больницы, скверы, общественный транспорт, придомовая территория многоэтажек, то есть места, где находятся посторонние нарушителю люди. Не являются общественными местами территории, которыми пользуются на праве индивидуальной собственности и доступ на нее для других лиц закрыт – к примеру, частный сад домовладения.

По законодательству России нарушителя общественного порядка можно привлечь, прежде всего, по уголовному или административному кодексам РФ.

Кроме того, в каждом регионе могут действовать свои кодексы об административных правонарушениях или законы, в соответствии с которыми на нарушителя за те или иные незаконные действия, направленные против общественных правил, могут быть наложены штрафы.

Административная ответственность за мат в общественном месте

По Административному кодексу мат в общественном месте расценивается, как мелкое хулиганство. На основании ч. 1 ст. 20.1 КоАП под мелким хулиганством понимается нарушение общественного правопорядка, которое выражается в неуважении к обществу и сопровождается приставанием к людям, нецензурной бранью, уничтожением и повреждением имущества. Приставание в общественном месте характеризуется навязчивыми и дерзкими действиями хулиганов, которые наносят моральный и физический вред незнакомому лицу.

Субъектам РФ дается возможность на урегулирование ответственности за мат самостоятельно. То есть такие субъекты вправе вводить региональные законы, которые будут увеличивать штрафные санкции за нецензурную брань.

По нормам ч. 1 ст. 20.1 КоАП мат в общественном месте грозит нарушителю административным штрафом в размере 500-1000 р. или административной ответственностью в виде ареста до 15 суток.

Если, помимо нецензурной брани, лицо было задействовано в неповиновении законным требованиям представителя власти или лица, которое исполняет обязанности по охране правопорядка, то штраф по ч. 2 ст. 20.1 КоАП возрастает до 1-2,5 тыс. р. Это, например, ситуации, когда представитель правопорядка пытался образумить хулигана, но получил порцию нецензурных оскорблений и в свой адрес. По данной норме также возможен административный арест до 15 суток.

За распространение в сети интернет информации, выраженной в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и нравственность, по ч. 3 ст. 20.1 КоАП грозит административный штраф 30-100 тыс. р. Если указанное правонарушение будет совершено повторно, то это грозит наложением штрафа в размере 100-200 тыс. р. по ч. 4 ст. 20.1 КоАП. Если лицо совершит указанные действия более двух раз, то штрафные санкции для него составят 200-300 тыс. р.

Обо всех указанных в п. 3-5 ст. 20.1 КоАП правонарушениях нужно уведомить прокуратуру в течение суток.

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

Постановление Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 87-АД19-7 Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сажина С.В. на вступившие в законную силу постановление УУП ОП-1 УМВД России по г. Костроме от 12 февраля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 апреля 2021 года, решение судьи Костромского областного суда от 24 мая 2021 года и постановление председателя Костромского областного суда от 25 октября 2021 года, вынесенные в отношении Сажина Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 66-АПУ19-16

Отмечает, что в деле имеются документы по административному задержанию Кудри (т. 8 л.д. 157, 158). Протокол составлен 24 апреля 2018 г. в 17 ч. 55 мин. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Однако из показаний сотрудника ФСБ С. следует, что 24 апреля после обследования дома, закончившегося в 14 ч. 50 мин., Кудрю увезли в отдел и на свободе он не находился. Где он мог совершить мелкое хулиганство, не ясно.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 59-АД19-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Паньшина С.Я. на вступившие в законную силу постановление участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» от 14 мая 2021 года N 1372 АО 28008263 ПО, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 06 июля 2021 года, решение судьи Амурского областного суда от 28 сентября 2021 года и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 22 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Паньшина Станислава Яновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2478-О

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции Е.С. Сизиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка). Как указали суды, уполномоченными должностными лицами были соблюдены законодательные требования при составлении протокола об административном правонарушении, разница во времени между составлением протокола должностным лицом и моментом ознакомления заявителя с данным протоколом, разъяснением ему его прав и обязанностей право на защиту не нарушило, каких-либо замечаний на протокол со стороны заявителя не поступало.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.11.2017 N 78-АД17-23

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хонина Андрея Александровича на определение заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2021 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хонина Андрея Александровича,

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 19-АПА19-22

5. Размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в местах, не предназначенных для этих целей, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на объектах благоустройства, не подпадающее под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 312-О

На охрану как порядка управления, так и достоинства личности направлена статья 319 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2021 года N 2870-О). Признаки этого преступления не тождественны признакам административного правонарушения, указанным в части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации. Тем самым не противоречит принципу non bis in idem и квалификация по этим нормам двух деяний одного лица, являющихся разными правонарушениями, хотя и совершенными последовательно.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 47-АД20-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гатина Румиля Минигаязовича на вступившие в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 25.06.2019 N 21-297/2019 и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 26.08.2019 N 4а-470/2019, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гатина Румиля Минигаязовича (далее — Гатин Р.М.)

Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2020 N 46-АД20-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Орлова Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 06 января 2021 года и постановление председателя Самарского областного суда от 06 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Орлова Сергея Викторовича (далее — Орлов С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2020 N 16-АД20-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сивцева Василия Ивановича (с учетом представленных дополнений) на вступившее в законную силу постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Сивцева Василия Ивановича (далее — Сивцев В.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 13.08.2020 N 1-АД20-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17.06.2019 N 5-168/19, решение судьи Архангельского областного суда от 30.07.2019 N 7п-357 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 15.10.2019 N 4а-568, вынесенные в отношении Бакшеевой Светланы Александровны (далее — Бакшеева С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Ругань матом в адрес конкретного лица

Если нецензурная брань высказывается не в общественном месте, а в отношении определенного лица, то гражданин может быть привлечен к ответственности по нормам ст. 5.61 КоАП. Оскорбление становится объектом преследования по нормам административного права, так как право гражданина на честь и достоинство выступает объектом защиты Конституции. По ч. 1 ст. 21 Конституции ничто не может стать основанием для умаления достоинства. По ч. 1 ст. 23 Конституции каждый россиянин наделен правом на защиту чести и доброго имени.

До 2011 года оскорбление личности относилось к уголовно наказуемым деяниям, но затем оно было декриминализировано (речь идет о ст. 130 Уголовного кодекса (УК)). Специальные составы этого преступления остались в ст. 148, 297, 319, 336 Уголовного кодекса. Но они распространяются на ограниченный круг граждан, в отношении которых совершено преступление (например, в отношении судьи или присяжного), на ограниченные субъекты правонарушения (например, в отношении военнослужащего) и ограниченные обстоятельства совершения преступления (например, исполнение потерпевшим своих должностных обязанностей в тот момент).

Так, по нормам ч. 1 ст. 5.61 КоАП оскорбление другого лица выступает унижением его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Оно грозит нарушителю административным штрафом в размере 1000-3000 рублей. Если противоправное деяние совершило должностное лицо, то штраф составляет 10-30 тыс. р., юридическое лицо – 50-100 тыс. р.

Ч. 2 ст. 5.61 КоАП представляет квалифицированный состав административного правонарушения. В качестве квалифицирующего признака выступает публичность доведения оскорбительных действий, которые помогают унизить потерпевшего перед иными лицами. Штраф по указанной статье составляет уже как минимум 3000-5000 р. В отношении должностных лиц штрафы возрастают до 30-50 тыс. р., юрлиц – 100-500 тыс. р.

Еще один квалифицированный состав, согласно ч. 3 ст. 5.61 КоАП – непринятие мер к недопущению оскорбления в публичном формате. В отличие от вышеуказанного состава правонарушения в указанной правовой норме есть указание только на специальные субъекты: должностных и юридических лиц. При непринятии мер к недопущению оскорбления в произведении или СМИ должностным лицам предстоит заплатить штраф 10-30 тыс. р., юридическим лицам – 30-50 тыс. р.

В качестве субъектов, которые должны предупреждать или пресекать противоправные деяния и оскорбления, могут выступать редакторы газет и журналов, выпускающие редакторы на радио или телевидении.

Помимо привлечения к административной ответственности, лицу, которое оскорбило другое лицо, по Гражданскому кодексу грозит возможность взыскания морального вреда. Такая компенсация уплачивается в денежной форме, а размер определяется с учетом характера физических или нравственных страданий.

Оскорбление в адрес представителя власти во время исполнения им своих обязанностей

Если ст. 130 УК, которая касалась оскорблений рядовых граждан, сегодня утратила силу, то уголовная ответственность за оскорбление представителя власти сохранилась. Согласно ст. 319 УК, лицо могут привлечь к ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данная статья предусматривает следующие меры наказания:

1. Штраф до 40 тыс. р. или в размере зарплаты осужденного за период до 3 месяцев.
2. Обязательные работы до 360 часов.
3. Исправительные работы до года.

Отличия правонарушения от преступления

Статья 213 Уголовного кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Но при этом такие действия сопряжены с применением оружия или угрозой его применения. Либо на транспорте общего пользования. Или по мотивам расовой, национальной и иной вражды или ненависти. Либо по предварительному сговору, с сопротивлением представителю власти, с применением или угрозой применения взрывчатых веществ.

Как видно из состава преступления, хулиганство несет несет больший потенциальный вред охраняемым законам отношениям. Здесь имеет значение и умысел (применить оружие, взрывчатые вещества и т.п.). Именно по степени угрозы и различаются мелкое хулиганство и хулиганство.

Порядок доказывания нарушения и привлечения к ответственности за нецензурную брань

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении за мат по правилам ст. 28.4 КоАП относится к компетенции прокурора и рассматривается в судебном порядке, согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП. Такие административные дела вправе возбуждать только прокурор.

В связи с этим существенное число обращений, которые поступают в прокуратуру, связаны с оскорблениями граждан. Основанием для принятия мер реагирования прокурором могут стать далеко не все оскорбления.

На основании ст. 5.61 КоАП оскорблением можно считать отрицательную оценку личности потерпевшего, которая нарушила честь и достоинство потерпевшего, выраженную в неприличном формате. Именно неприличная форма оскорбления делает правонарушение административным преступлением.

Определяющее значение при решении вопроса о наличии правонарушения по ст. 5.61 КоАП выступает не тот факт, что потерпевший воспринял деяние, как унижающее честь и достоинство, а то, имела ли место неприличная форма высказывания.

По смыслу законодательства неприличной формой можно считать такую, которая явно противоречит нравственным нормам и правилам общественного поведения. Установление указанного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом обстоятельств дела.

В рамках дела об административном правонарушении необходимо установить наличие:

• событий административного правонарушения;
• лица, которое совершило противоправные деяния;
• виновности лица, которое совершило правонарушения;
• смягчающих и отягчающих обстоятельств случившегося;
• обстоятельств, которые делают невозможным производство по делу об административном правонарушении;
• прочих обстоятельств, которые делают невозможным производство по делу.

По результатам учета вышеперечисленных обстоятельств прокурор принимает решение о возбуждении административного дела или об отказе в его возбуждении.

Часто обращения граждан о привлечении к ответственности определенного лица ничем не подкрепляются и отрицаются обвиняемым, поэтому в возбуждении дела прокурор отказывает.

Оскорбление характеризуется умышленной формой вины обвиняемого. К ответственности можно привлечь любое физическое вменяемое лицо в возрасте от 16 лет.

Какие сложности могут возникнуть

В действительности применение нормы КоАП в части оскорбления личности вызывает немало сложностей. Основными проблемами правоприменительной практики является:

1. Неопределенность терминов «честь» и «достоинство». Так, в Гражданском кодексе эти понятия выступают неотчуждаемыми и нематериальными правами личности.
2. Понятие «неприличная форма» не подлежит однозначному определению и оценке. Такая оценка всегда субъективна и определяется по решению судьи. При этом судья может запросить лингвистическую экспертизу.
3. Согласно судебной практике, лицо должно доказать, что оскорбления были направлены на конкретное лицо, а не на события в целом. Лицо должно осознавать унижение чести и достоинства другого лица и желать этого.