Уголовный кодекс РФ качественно регулирует законодательную жизнь своих граждан. Преступная деятельность нарушителей закона предупреждается и наказывается.
От уголовной ответственности освобождаются те граждане, в результате непосредственного участия которых произошли случайные казусные ситуации, которые нанесли вред другим лицам.
Практика показывает, что подходы к ответственности за деяния, совершенные по небрежности, всегда отличаются неоднозначностью.
В соответствии с законодательством, преступная небрежность заключается в непредвиденной лицом возможности наступления последствий своего деяния, опасного для общества. Но при внимательности и предусмотрительности, их можно было бы предвидеть.
Уголовная ответственность за преступления, совершенные по небрежности, наступает из-за того, что нарушитель должен был не только предвидеть наступления опасных для общества последствий, но и мог предотвратить их.
Интеллектуальный момент небрежности характеризуется тем, что виновник не осознает общественной опасности совершаемого деяния и не может предвидеть возможность наступления вредных последствий. При этом воля лица при преступной небрежности не направлена на достижения каких-либо уголовно-значимых последствий.
Когда наступает уголовная ответственность
Некоторые лица, совершившие преступление по неосторожности, всерьез считают себя невиновными. Так, человек может утверждать, что он не знал, к чему приведут его действия/бездействие, а потому не может отвечать за последствия. Однако с точки зрения закона виновен в преступлении тот, кто спровоцировал потенциально опасную ситуацию.
Совершив преступное деяние, человек понесет за него наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ. Причем умысел преступника может быть прямым или косвенным. Он также может отсутствовать, если преступление было совершено по неосторожности.
В уголовном праве есть понятие преступной небрежности. Речь идет о ситуациях, когда человек не предполагал о наступлении неприятностей, хотя имел такую возможность. Избежать наказания в данном случае не удастся.
Если преступление было совершено по неосторожности, то наказание будет менее строгим, чем при умышленном совершении противоправных действий.
Объективный и субъективный критерии преступной небрежности
Преступная небрежность включает в себя отрицательный и положительный признак. В случае установления положительного признака небрежности, нужно учитывать объективный и субъективный критерии.
В соответствии с объективным критерием, на лицо должна быть возложена правовая обязанность соблюдать должную предусмотрительность, основанную на законе, должностном статусе, профессиональных функциях виновного. Помимо этого, должна быть объективная возможность определить опасную ситуацию и предотвратить ее развитие.
Субъективные критерий предполагает установление способности конкретного лица, учитывая его индивидуальные качества, предотвратить развитие опасной ситуации. Эта задача должна быть вполне выполнима для него с точки зрения физических, интеллектуальных и социальных качеств и особенностей психики.
Преступная небрежность и преступное легкомыслие отличаются друг от друга тем, что первое в уголовном праве считается менее опасной формой вины.
Преступная небрежность присутствует в случае, если лицо не предвидит наступление последствий, не допускает возможности причинения вреда, хотя могло быть достаточно внимательно и придерживаться необходимых правил предосторожности для того, чтобы понять возможную опасность собственных действий.
Таким образом, преступная небрежность содержит в себе два критерия — объективный и субъективный. Объективный критерий заключается в том, что лицо обязано предвидеть вероятность наступления последствий, опасных для общества. Второй критерий преступной небрежности состоит в возможности лица предвидеть это.
Степень предвидения зависит от физических или интеллектуальных данных человека в конкретной ситуации. При этом имеют значение не только индивидуальные особенности, но и специфика окружающей среды.
Виды неосторожности в УК РФ
Понятие преступления, совершенного по неосторожности, закреплено в статье 26 Уголовного кодекса РФ. УК РФ допускает два вида подобных деяний:
- легкомыслие;
- небрежность.
На первый взгляд может показаться, что речь идет о синонимах. Однако это не так.
Легкомыслие
Данное понятие указано в пункте 2 статьи 26 УК РФ. Совершая преступление по легкомыслию, злоумышленник предвидит возможность наступления опасных последствий, но надеется на более благоприятный исход. Таким образом, прямой или косвенный умысел в данном случае отсутствует, ведь преступник не желает негативных последствий. При этом он продолжает действовать/бездействовать, что в итоге и становится причиной преступления.
В большинстве случаев легкомыслие связано с сознательным нарушением установленных правил. И именно эта осознанность делает данный вид неосторожной вины более опасным в сравнении с небрежностью.
Легкомыслие имеет сходные черты с косвенным умыслом. В обоих случаях злоумышленник предвидит наступление общественно опасных последствий, но это его не останавливает. Отличия между этими понятиями заключаются в следующем:
- В случае с косвенным умыслом угроза наступления негативных последствий реальна. Например, пьяный охотник решил утихомирить соседей, сделав несколько выстрелов из ружья в сторону их двора. При этом злоумышленник не преследовал цели кого-то убить, он хотел лишь напугать людей, собравшихся во дворе. Однако он осознавал, что может попасть в кого из них.
- Совершая преступление по легкомыслию, злоумышленник представляет результаты деяний, как абстрактные. Он либо надеется на более благоприятный исход, либо считает, что сможет самостоятельно устранить негативный фактор.
Таким образом, основным отличием легкомыслия от косвенного умысла является содержание волевого элемента. При косвенном умысле виновник допускает наступление негативных последствий, но относится к ним равнодушно. В случае с легкомыслием злоумышленник не желает усугубления ситуации, но все равно совершает преступные действия или бездействует.
На практике отличить косвенный умысел от легкомыслия не составляет особого труда. Например, двое злоумышленников проникли в дом пожилой женщины. В результате жестокого избиения, жертва получила переломы носа и скуловых костей. Похитив деньги пенсионерки, ее связали по рукам и ногам, вставив в рот кляп. После этого преступники покинули квартиру.
В результате жертва умерла от удушья. Учитывая нанесенные травмы, использование кляпа и обездвиживание, преступники допускали подобный исход. При этом они не желали смерти жертвы – им было безразлично, выживет она или нет. Соответственно, злоумышленники действовали с косвенным умыслом.
Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.
Телефон в Москве и Московской области: +7
Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7
Бесплатная горячая линия по всей России: 8 (800) 301-39-20
Действующее законодательство характеризует волевое содержание легкомыслия не просто как надежду, а как определенный расчет на предотвращение общественно опасных последствий. Преступник должен понимать, что угроза вполне реальна, однако основания для ее наступления недостаточны. Чтобы предотвратить негативные последствия он может рассчитывать на собственные качества (мастерство, силу, опыт, ловкость) или на какие-либо обстоятельства, однако итоговая оценка обстановки оказывается неверной.
Например, фермер заметил, что из его сарая пропадают продукты. Чтобы предотвратить дальнейшие кражи, он сделал кустарную сигнализацию, срабатывавшую при открытии двери сарая. Кроме того, он подвел к дверной ручке провода, подключив их в электросети с напряжением в 220 В.
В результате злоумышленник был убит током при попытке проникнуть в сарай. В ходе следствия было установлено, что фермер принял целый ряд мер, пытаясь предупредить случайное поражение электрошоком. Для этого он оповестил соседей о подключении напряжения. К тому же, сигнализация включалась только ночью.
Таким образом, гражданин допускал неблагоприятный исход, но считал его гипотетическим, приняв все меры для предотвращения проблемы.
Небрежность
Понятие небрежности закреплено в части 3 статьи 26 УК РФ. Речь идет о единственном варианте вины, когда преступник не предвидит возможных негативных последствий. При этом, обладая должной предусмотрительностью и внимательностью, злоумышленник мог не допустить неблагоприятного исхода.
Понятие небрежности базируется на двух признаках:
- Отрицательный. Человек не может предвидеть, что осуществляемые им действия повлекут возникновение общественно опасных последствий. При этом он не осознает общественную опасность совершаемых деяний и не в силах предвидеть вероятные преступные последствия.
- Положительный. Заключается в том, что человек должен был предвидеть негативные факторы, прояви он должную внимательность и предусмотрительность. В данном случае необходимость проявления внимательности – объективный критерий небрежности, а возможность предвидения – субъективный. Первый означает общие требования к гражданам, оказавшимся в подобной ситуации, а последний – персональные способности гражданина к анализу сложившихся обстоятельств.
Таким образом, избирая меру пресечения виновному, суд должен учитывать как особенности ситуации, так и индивидуальные качества злоумышленника. Внимание уделяется физическим данным преступника, уровню его развития, жизненному и профессиональному опыту, образованию, состоянию здоровья и т. д. Если человек оказался заложником обстоятельств и не имел возможности предотвратить негативные последствия, он признается невиновным.
Например, во время пьяной ссоры один мужчина ударил другого рукой по лицу. В момент удара жертва поднесла к лицу фарфоровую чашку, которая разбилась в результате физического воздействия. Часть осколков поранили лицо пострадавшего, один попал ему в глаз. Последствия были оценены медиками как вред здоровью средней тяжести. У потерпевшего сохранилось зрение, но произошли стойкие изменения глаза, а также появился глубокий шрам на лице.
В итоге виновник получил штраф за причинение вреда здоровью по неосторожности, поскольку он мог предвидеть последствия своих действий.
Прямой и косвенный умысел в уголовном праве
Что же скажет УК РФ. В 5 главе, понятие умысла рассматривается как форма вины.
Виды умысла:
- Прямой. Он подразумевает, что преступник осознаёт, что действие или его отсутствие приведёт к негативным последствиям, но это является целью правонарушителя.
- Косвенный. Предполагает наличие знаний об общественно опасных последствиях, но бандит допускает это или относится безразлично, но печальных результатов не хочет.
УК РФ применяется там, где нужно регулировать гражданские отношения, если есть совершения ими разного рода проступков. В административных правонарушениях, также можно выделить намерение или неосторожность.
Понятие невиновного причинения вреда
Если гражданин ввиду каких-либо причин не мог догадываться об опасности совершаемых действий, он автоматически освобождается от ответственности. Это указано в статье 28 Уголовного кодекса РФ. Данный нормативный акт предусматривает освобождение от уголовной ответственности в двух случаях:
- виновник не знал и не мог знать о том, что он совершает противоправные действия;
- нарушитель мог предугадать последствия, однако обстоятельства не позволили ему предотвратить наступление неблагоприятных событий.
Чаще всего невиновное причинение вреда происходит под влиянием последнего фактора. Далеко не каждый человек обладает необходимыми психологическими, волевыми и физическими качествами, чтобы предотвратить возможную опасность, действуя в нестандартной ситуации.
Список литературы
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)// «Российская газета», N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
- Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2009.С.15.
- Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. – М.: Издательство «Юрайт», 2014.С.95-96.
- Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. – М.: Просвещение, 2014. – С. 85.
- Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – М.: Юрайт, 2021. – С. 74.
Как отличить небрежность от невиновности
Между данными понятиями довольно тонкая грань. Этим пользуются адвокаты лиц, совершивших преступление по небрежности, в попытке добиться для своего клиента оправдательного приговора.
В действительности же установить истину не так сложно, как это может показаться на первый взгляд. Для этого достаточно дать ответ на два вопроса:
- Мог ли виновник осознавать общественную опасность своих действий?
- Мог ли злоумышленник предотвратить преступление?
Если человек не мог предотвратить наступление опасных последствий, он считается невиновным. Если же такая возможность была, то речь идет о небрежности.