Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, —
наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
Комментарий к ст. 156 УК РФ
1. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного коммент. статей, выступают общественные отношения, связанные с обеспечением необходимого физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития несовершеннолетнего. Дополнительным объектом может выступать здоровье несовершеннолетнего.
Согласно ст. 27 Конвенции ООН «О правах ребенка» от 20.11.1989 родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Статья 63 СК возлагает на родителей право и обязанность воспитывать своих детей, а также нести ответственность за их воспитание и развитие, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Согласно ст. 65 СК обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
2. Объективная сторона преступления выражается в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, возложенных на лицо законом, подзаконными актами, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним со стороны лиц, указанных в диспозиции данной статьи (родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним).
Под обязанностями по воспитанию несовершеннолетнего следует понимать обязанности заботиться о здоровье ребенка, его физическом, психическом, духовном и нравственном состоянии и развитии, в том числе осуществлять уход за ним в соответствии с возрастом, здоровьем, индивидуальными особенностями, охранять и защищать жизнь, достоинство, свободу, личную неприкосновенность несовершеннолетнего, обеспечивать его безопасность.
Под неисполнением обязанностей подразумевается бездействие, отказ, уклонение лица от совершения действий по воспитанию несовершеннолетнего, которые оно могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей (напр., непредоставление ребенку питания, одежды, обуви по сезону, благополучных бытовых условий, медицинской помощи и лечения при болезни). Неисполнением может быть признан как весь комплекс возложенных обязанностей, так и одна или несколько обязанностей. Ненадлежащим исполнением обязанностей признаются несвоевременные, недостаточные, неправильные действия по воспитанию ребенка, наносящие ущерб его правам и интересам, а равно злоупотребление правами по воспитанию несовершеннолетнего.
3. Обязательным признаком объективной стороны является способ совершения преступления — жестокое обращение с несовершеннолетним, которое может быть выражено в его избиении, издевательстве, унижении человеческого достоинства, отказе в питании, ограничении в свободе передвижения и т.д. Согласно п. 11 Пост. Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).
Под жестоким обращением помимо указанных действий понимается также и бездействие по отношение к ребенку, которое причиняет ему физические или душевные страдания или наносят вред его жизни и здоровью либо создают реальную угрозу наступления такого вреда.
Если невыполнение родителями или иными лицами, указанными в диспозиции комментируемой статьи, не сопряжена с жестоким обращением с ними, то уголовная ответственность исключается, поскольку данные действия образуют правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП.
В случаях, когда в результате жестокого обращения умышленно был причинен вред здоровью ребенка (легкий, средней тяжести или тяжкий) либо совершено его истязание, либо несовершеннолетний был лишен жизни, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. 115, 112, 111, 117, 105 УК РФ. В тех случаях когда действия лица соединены с сексуальным насилием над несовершеннолетним, деяние квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК и соответствующими статьями гл. 18 УК РФ.
4. Субъект преступления — специальный — родитель, педагогический работник либо иное лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.
5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что не исполняет или ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также свое жестокое с ним обращение, и желает совершить эти действия. Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для квалификации действий виновного.
Например, по приговору суда И. признана виновной в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и убийстве своей шестимесячной дочери, заведомо для виновной находящейся в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью, и осуждена по п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 и ст. 156 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат осужденной просил приговор суда отменить, дело прекратить, так как у осужденной не было косвенного умысла на убийство ребенка, она принимала меры по его лечению.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор и переквалифицировала действия осужденной с п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 109 УК РФ, мотивировав решение следующим. Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения И. родительских обязанностей у ее дочери возникли инфекционные заболевания верхних дыхательных путей и кожных покровов, развитие выраженной гипотрофии. В результате тяжелого инфекционного поражения кожных покровов, последующего развития общего инфекционного заболевания — сепсиса с явлениями септического шока и полиорганной недостаточности, выраженной гипотрофии наступила смерть шестимесячной дочери осужденной. Суд, квалифицируя действия И. по п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указал в приговоре, что виновная осознавала общественную опасность своего бездействия, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ее малолетней дочери, не желала, но относилась безразлично к наступлению этих последствий, и сделал вывод, что И. умышленно причинила смерть потерпевшей. Однако из показаний осужденной следует, что она лечила дочь самостоятельно, давала парацетамол, ставила детские свечи «эффералган», думала, что режутся зубы, дочь не ела, срыгивала пищу, похудела, она смазывала потерпевшую зеленкой, поила соком, умысла на лишение жизни дочери не имела. Данные показания осужденной в приговоре не опровергнуты, а, наоборот, из показаний судебно-медицинского эксперта и других лиц видно, что какая-то помощь ребенку И. оказывалась. При таких обстоятельствах Судебная коллегия пришла к выводу, что осужденная не предвидела возможности причинения смерти потерпевшей в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должна была и могла предвидеть это . ——————————— Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2009 г. См.: Опред. N 5-О09-18.
Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: проблемы квалификации
У каждого человека есть свои права и обязанности, но в силу своего возраста у несовершеннолетних есть свое очень важное право, это право на воспитание и заботу со стороны родителей или других управомоченных лиц. Для ребенка очень важно воспитываться в семье, именно там закладываются плоды духовного и физического формирования, развивается психическое качество ребенка.
Не случайно 17.02.2014 года на заседании президиума Государственного совета «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства», Президент РФ В.В. Путин, говоря о детях сказал: «важно, чтобы их окружала забота и любовь родителей, чтобы они росли здоровыми, получали достойное образование, могли реализовать свои способности и таланты, были готовы вступать во взрослую жизнь, создавать свою собственную счастливую семью»[1].
К огромному сожалению не все родители качественно исполняют свою обязанность по воспитанию детей, не проявляют достаточно заботы, что негативно влияет на развитие несовершеннолетнего. Именно такая проблема развивается в российском обществе. Законодательство Российской Федерации борется с данной проблемой и предусматривает ответственность за неисполнение родителями обязанности по воспитанию детей, и иных лиц на которых эта обязанность возложена.
За неисполнение данных обязанностей предусмотрены следующие виды ответственности:
- семейно-правовая (ст.69,73 Семейного кодекса РФ)[2]
- гражданско-правовая (ст. 1073-1075 Гражданского кодекса РФ) [3]
- административная (ст. 5.35 Кодекса об административном правонарушении РФ) [4]
Самая жесткая мера наказания за неисполнение своих обязанностей сопряженная с жестоким обращением с несовершеннолетним предусмотрена в ст. 156 Уголовного кодекса РФ[5], которая влечет уголовную ответственность.
Казалось бы, что ст. 156 УК РФ проста в своем применении, так как данная мера наказания часто применяется на практике, но все не так просто. У практиков часто возникают проблемы по толкованию данной статьи, ее квалификации и отграничении от смежных составов. А данные проблемы возникают из-за того что, объективная сторона ст. 156 УК РФ, состоит из альтернативных действий, сопряженных с жестоким обращением, а вот что подразумевается под жестоким обращением в статье не раскрыто.
В большинстве случаев прокуратурой и судом понятие «жестокое обращение» определяется как причинение вреда здоровью ребенка путем нанесения телесных повреждений, документально зафиксированных актом судебно-медицинской экспертизы. Это определение противоречит ст.65 Семейного кодекса, где определено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие детей в физическом, психическом, духовном и нравственном плане, а также обязаны заботиться об их здоровье. Также существуют ограничения в воспитании: пренебрежительное, грубое, жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатация детей.
Отсюда возникает вопрос, что же такое «жестокое обращение» и как быть с такими родителями, которые нарушают психо-физические потребности ребенка (отсутствие питания, невыполнение гигиенических требований, потребность детей в одежде и т.д.), злоупотребляют спиртными напитками, источников дохода не имеют. Очень часто в возбуждении уголовного дела в таких случаях отказывают из-за отсутствия доказательного материала, так как физического насилия со стороны родителей не применялось[6].
Анализируя толкования понятий «жестокое обращение» можно прийти к выводу о его широком смысловом значении. Все это приводит к тому, что данные действия могут подпадать также и под ст. 116.1, 117 УК РФ. Все эти возможности широкого толкования статей и неопределенность значений в УК РФ приводит с одной стороны к безнаказанности нерадивых родителей, а с другой злоупотребление ими со стороны суда и прокуратуры.
Также к значительной проблеме ст. 156 УК РФ относится невозможность привлечения к уголовной ответственности лиц, не являющихся родителями или законными представителями, однако проживающих совместно с ними и допускающих жестокое обращение к несовершеннолетним (например, сожитель матери). Причиной этому служит оговорка в статье: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности…». Отсюда вытекает, что по Семейному кодексу и другим нормативно-правовым актам воспитательная функция на данных лиц не возлагается, а значит и применить ст.156 УК РФ за жестокое обращение с несовершеннолетними им нельзя, хотя на практике довольно часто сожители одного из родителей применяют физическое и психическое насилие по отношению к ребенку. По нашему мнению, стоит расширить круг лиц к которым данная норма может применяться, либо убрать из диспозиции статьи 156 УК РФ фразу «… на которых возложены эти обязанности…».
Мы считаем, что также следует обратить внимание и на ту часть статьи, где речь идет о воспитателях, педагогах и других лицах, которые обязаны осуществлять надзор за несовершеннолетним. Под ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей следует определить как действия, так и бездействия, так как не только деяние соединенное с жестоким обращением должно выражаться в физическом насилии именно этих лиц, так же это может вытекать из указаний, которые дают сотрудники данных учреждений, а также из бездействия и невыполнения своей должностной инструкции. Примером необходимости внесения изменений по конкретизации данной статьи служит реальный случай из практики, когда воспитатель школы интернат давала указания нарушителю дисциплины бить себя по губам или тянуть себя за уши, а также давала указания своим воспитанникам тянуть за уши провинившегося, или причинять ему другой физический вред. Зачастую подобные действия заканчивались необходимостью оказания медицинской помощи детям [7].
Также в качестве примера хотелось бы привести происшествие которое произошло 01.11.2017г. в городе Омск, где в школе-интернат из-за сломанных наушников подростки в возрасте от 13 до 17 лет избили 13-летнего мальчика. Отмечается, что избиение подростка стало возможным из-за нарушения воспитателем должностной инструкции и отсутствия контроля за поведением воспитанников. Данное дело закончилось тем, что воспитатель, допустивший возможность избиения несовершеннолетнего, уволен за невыполнение своих должностных обязанностей, а заместитель директора по воспитательной работе привлечен к дисциплинарной ответственности[8].
На наш взгляд, такие санкции недопустимы по отношению к воспитателю, ведь именно она не выполнила свои должностные обязанности, в результате чего и проявилось жестокое обращение с несовершеннолетним, только не руками воспитателя, не в виде действия, а в виде ее бездействия. Именно поэтому в ст. 156 УК РФ необходимо пояснить что понимается под деянием.
Проанализировав статью 156 УК РФ, нам удалось выявить множество проблемных вопросов, на наш взгляд это связано с недоработкой данной статьи. Мы считаем, что в диспозицию статьи необходимо внести изменения, привести в соответствие со статьей 65 Семейного кодекса, так как уголовная ответственность вытекает из неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей родителями или лицами, на которых данная обязанность возлагается. Перечень родительских прав содержится в ст. 65 Семейного кодекса, именно поэтому обе статьи не должны противоречить друг другу.
С учетом вышесказанного мы хотели бы предложить диспозицию статьи 156 УК РФ изложить следующим образом: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей родителями, либо иными лицами которые непосредственно задействованы в выполнении данных обязанностей, педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние (действие либо бездействие) соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним (перечень наказаний оставить прежним).
Также необходимо внести примечание к данной статье, где указать что понимается под жестоким обращением. Например : «под жестоким обращением следует понимать не только физическое насилие над несовершеннолетними , но и невыполнение родителями или иными лицами обязанностей проявляющиеся в отсутствие питания, невыполнение гигиенических требований, отказ от необходимой медицинской помощи, потребность детей в одежде и т.д., что препятствует развитию детей в физическом, психическом, духовном, нравственном плане, а также причиняющий вред здоровью ребенка.
Также жестокое обращение включает в себя пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 156 УК РФ
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 ноября 2021 г. N 48 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСОБЕННОСТИ…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2021 г. N 18 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,…
- Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-21… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 203-АПУ17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 31 августа 2021 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2021 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ…
- Решение Верховного суда: Постановление N 310П13 от… ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-П13 г. Москва 23 января 2014 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации…
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от… ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 декабря 2018 г. N 126-П18 О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ…
- Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «МАСЛОВА (MASLOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 15980/12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ…
- Решение Верховного суда: Определение N 56-КГ16-46 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КГ16-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда…
- Решение Верховного суда: Определение N 56-КГ16-46 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КГ16-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда…
Пленум ВС обобщил судебную практику по делам о неуплате алиментов
Коллаж: Legal.Report Пленум Верховного суда РФ рассмотрел проект постановления о судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой алиментов. Среди прочего разъясняется, какие обстоятельства могут расцениваться судьями в качестве уважительной причины неуплаты.
Судья судебной коллегии по административным делам ВС РФ Сергей Никифоров, представляя проект, напомнил, что в 2021 году в КоАП РФ была включена ст. 5.35.1 об ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
— С 2021 года ежегодно рассматривается более ста тысяч таких дел, — отметил судья ВС. — Изучение судебной практики позволило прийти к выводу, что судьи сталкиваются с отдельными сложностями. И этим вызвана необходимость подготовки разъяснений.
Докладчик сделал краткий обзор документа, состоящего из 16 пунктов. Часть из них посвящены материально-правовым аспектам, а также квалификации административных правонарушений по ст. 5.35.1 КоАП РФ.
— Логика изложения материала строится на последовательном анализе элементов состава административного правонарушения, — отметил Никифоров.
Докладчик сообщил, что большое значение имеет разъяснение о том, какие обстоятельства могут расцениваться судьями в качестве уважительной причины неуплаты алиментов (п. 5). Согласно предложенной формулировке, это такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты. Например, в связи с болезнью, по вине других лиц (в частности, в связи с невыплатой зарплаты, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам), а также вследствие обстоятельств непреодолимой силы или ввиду прохождения службы по призыву.
В то же время подчеркивается, что в качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (ст. 101, 102, 119 СК РФ).
— Суды также ориентированы на то, что причины неуплаты алиментов во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу мотивов, по которым судья пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты, — отметил Никифоров.
Докладчик назвал одним из наиболее значимых для формирования единообразной судебной практики разъяснение, направленное на разграничение составов административных правонарушений и преступлений, касающихся неуплаты алиментов (ст. 157 УК РФ). Оно содержится в пункте 11 проекта.
Еще одно существенное разъяснение содержится в пункте 13. Указывается, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.
Часть пунктов касается процессуальных вопросов. Так, предложено актуальное для судебной практики разъяснение вопросов о подсудности дела в случае совершения административного правонарушения лицом, проживающим за границей либо не имеющим определенного места жительства. В таком случае дело подлежит рассмотрению по месту выявления административного правонарушения, уточнил Никифоров.
Кроме того, в проекте разъясняется, кого следует относить к потерпевшим по данной категории дел: это лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением. Также подчеркивается, что в целях объективного выяснения обстоятельств каждого дела судья может признать обязательной явку потерпевшего или его законного представителя.
Никифоров рассказал, что в процессе работы над проектом свои заключения представили ведущие высшие учебные и научные заведения страны. В частности, Институт государства и права РАН, Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, МГЮА, ВШЭ, СПбГУ, СГЮА. Документ направлялся уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Москальковой и детскому омбудсмену Анне Кузнецовой, в ФССП и суды общей юрисдикции. А также обсуждался во всех коллегиях ВС и в Научно-консультативном совете при ВС.
По итогам обсуждения члены Пленума отправили проект на доработку.
