Уголовный кодекс РФ в последней редакции:
Статья 31 УК РФ. Добровольный отказ от преступления
1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.
4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Вернуться к оглавлению документа: Уголовный кодекс РФ в последней редакции
Комментарии к статье 31 УК РФ
Добровольный отказ от преступления — прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления (т.е. покушения на преступление). Добровольный отказ возможен только до окончания преступления, поскольку нельзя отказаться от того, что уже совершено, поэтому всякие действия, направленные на устранение преступных последствий, свидетельствуют о раскаянии лица, но не устраняют ответственности.
Мотивы добровольного отказа, по общему правилу, не имеют уголовно-правового значения.
Судебная практика по статье 31 УК РФ
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24.07.2018 N 201-АПУ18-27
Защитник осужденного Муминова — адвокат Джафарова в апелляционной жалобе и дополнениях к ней высказывает свое несогласие с приговором. Утверждает, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что на Муминова оказывалось психологическое воздействие со стороны организатора террористического акта. Муминов привел самодельное взрывное устройство в нерабочее состояние. Тем самым он добровольно отказался от доведения преступления до конца и к нему необходимо применить ч. 2 ст. УК РФ и положения примечания к ст. 205 УК РФ. Также является ошибочным осуждение Муминова по ст. 205.3 УК РФ, поскольку доказательств прохождения им обучения в целях осуществления террористической деятельности по делу не добыто. Не установлено также и участие Муминова в деятельности террористической организации. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Муминова малолетних детей, пожилых родителей, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Муминов раскаялся в содеянном, осознал ошибочность своих взглядов. Адвокат просит приговор изменить, освободить Муминова от уголовной ответственности по ч. 3 ст. , п. «а» ч. 2 ст. 205, ст. 205.3 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 45-АПУ19-4
Остались без внимания суда пояснения Ибрагимова Д. о том, что он неоднократно отказывался от предложения Ч. участвовать в нападении на М., в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как добровольный отказ от совершения преступления, а потому в силу ч. 2 ст. УК РФ Ибрагимов не подлежит уголовной ответственности.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2779-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В. Сонин, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими преамбуле Конституции Российской Федерации и ее статьям 1, 2, 15, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 45, 46, 48, 49, 50, 52, 54, 68, 120, 123 и 126 Федеральный закон от 3 июля 2021 года N 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», статью 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Федеральный закон от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», статьи 10 и 16.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», статьи 2, 5, 6, 8, 9, 11 и 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статьи , , , , , , , , , 290, 291, 303 и 307 УК Российской Федерации, главы 9, 11, 13, 19, 20, 39, 45.1, 47.1 и статьи 1, 5, 7, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 29, 40, 47, 56, 60, 61, 62, 73, 74, 75, 83, 87, 88, 89, 140, 144, 145, 159, 165, 171, 182, 183, 220, 252, 259, 260, 283, 299, 302, 307, 313, 389.34, 397 и 399 УПК Российской Федерации.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 33-АПУ18-18
По факту изъятия наркотических средств из закладок в его присутствии имеются все основания для применения к нему положений ст. УК РФ, так как о месте закладок сотрудникам УФСКН не было известно, он имел возможность распорядиться данными наркотиками по своему усмотрению, однако принял решение признать факты «закладок», и добровольно указал их местонахождение.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 44-АПУ17-9СП
Все вопросы присяжным заседателям, в том числе и вопросы N 1, 5 сформулированы председательствующим в соответствии с требованиями ст. 339 УПК РФ, при этом сторонам обвинения и защиты были обеспечены равные права и возможности участия в постановке вопросов перед присяжными заседателями. Ни один из вопросов, поставленных в вопросном листе, не выходит за рамки предъявленного обвинения, а полученные на них ответы ясны и понятны и соответствуют формулировкам поставленных вопросов. Вопрос N 11 об отказе Калинина от участия в разбойном нападении включал, в том числе, и обстоятельства, необходимые для правильного применения положений ст. УК РФ. Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что он в группе с другими осужденными принимал участие в подготовке нападения и предоставил для этого свой автомобиль, но, отказавшись участвовать в нападении, не сообщил властям о готовящемся преступлении и не предпринял мер для его предотвращения (вопрос N 11). Поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения к Калинину положений ст. УК РФ о том, что лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца и своевременно сообщило органам власти или предприняло все иные зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2018 N 18-УД17-98
В дополнении к жалобе адвоката Просветовой М.Г. осужденный Трякин А.Ю. указывает, что следователь не привлек к следственным действиям кадастрового инженера для разъяснения специальных терминов и земельного права, ряд земельных участков сняты с кадастрового учета и по ним нет состава преступления, границы отдельных земельных участков не установлены и они не являются объектами земельных отношений, преступления в отношении их являются неоконченными. Считает, что в отношении 7 из девяти инкриминированных ему земельных участков нет преступления, судом допущено неправильное применение уголовного закона, каковым является неприменение ст. ст. , , УК РФ, повлекшее вынесение несправедливого приговора и назначение чрезмерно сурового наказания. Считает несправедливыми и все последующие судебные решения. Просит приговор и последующие судебные решения отменить, вернуть дело прокурору ввиду неправильной квалификации содеянного, избрать в отношении Трякина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. К жалобе прикладывает информационные материалы в количестве 15 шт., которые просит приобщить к материалам дела.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 78-АПУ18-7
В силу ч. 4 ст. УК РФ подстрекатель к преступлению не подлежит уголовной ответственности, если он своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратил доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N 3-АПУ19-12
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Алфутова, адвокат Емельянов С.А. просит приговор суда в части осуждения Алфутова по ч. 3 ст. , ч. 5 ст. 228.1 УК РФ изменить, снизив размер основного наказания и отменив дополнительное наказание в виде штрафа, а в части осуждения Алфутова по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ приговор отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Алфутова состава преступления. Обращает внимание на то, что лишь в результате активных действий Алфутова, который добровольно сообщил и указал правоохранительным органам о месте двух закладок наркотических средств на территории Республики … стали возможными их обнаружение и изъятие, а потому, исходя из положений ст. УК РФ, в связи с добровольным отказом осужденного от совершения преступления, Алфутов не подлежит уголовной ответственности. В заключение жалобы указывает на данные о личности Алфутова, который нетрудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем полагает, что основное и дополнительное наказания, назначенные за преступление, совершенное на территории … области, являются чрезмерно суровыми, нарушают баланс интересов не только государства, но и семьи осужденного.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 N 82-АПУ19-7
В силу ст. УК РФ прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, признается добровольным отказом от преступления (часть 1); лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (часть 2).
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1988-О
Согласно статье УК Российской Федерации добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (часть первая); лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (часть вторая); лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (часть третья).
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 N 3-УД21-9-А2
Сообщение осужденным Лысенко органам следствия ранее неизвестной им информации о двух закладках после его задержания не является добровольным отказом от преступления и не влечет его освобождение от уголовной ответственности на основании ст. УК РФ. Назначенное Лысенко наказание по ч. 3 ст. , ч. 5 ст. 228.1 УК РФ соответствует положениям ст. и УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Признаки добровольного отказа от преступления
Добровольный отказ характеризуется тремя основными признаками:
- добровольностью;
- окончательностью;
- осознанием лицом возможности доведения преступления до конца.
Добровольность означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по своей воле не доводит его до конца. При этом лицо может прекратить преступную деятельность как по собственной инициативе, так и по инициативе других лиц.
Не будет добровольного отказа в тех случаях, когда субъект сталкивается с обстоятельствами и препятствиями, преодолеть которые не сумел, и в силу этого прекратил дальнейшее совершение преступления. Не может быть признан добровольным отказ, который вызван невозможностью продолжать преступные действия вследствие причин, возникающих помимо воли виновного.
Вынужденным, а не добровольным является прекращение преступления при реальной угрозе разоблачения в случае его продолжения, невозможности доведения преступления до конца без существенного вреда для жизни или здоровья посягающего.
В то же время мотив прекращения (жалость по отношению к жертве, нежелание подвергнуться ответственности, моральные принципы, вера и т.д.) не имеет значения для констатации добровольного отказа, поскольку не исключает свободы волеизъявления.
Окончательность отказа означает бесповоротность принятого решения, а не временное приостановление преступного поведения, чтобы в дальнейшем продолжить его (например, временная остановка в совершении деяния в целях выжидания более благоприятных условий его продолжения).
Кроме того, лицо должно иметь возможность довести преступление до конца и осознавать эту возможность.
При наличии всех названных признаков добровольного отказа лицо не подлежит уголовной ответственности. Добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца лицо подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Так, лицо, начавшее физическое воздействие в целях лишения жизни потерпевшего, но отказавшееся от доведения его до конца, не подлежит ответственности за покушение на убийство, но должно отвечать за фактически завершенное причинение телесных повреждений. Или, например, приготавливаясь к убийству, человек похищает пистолет. После хищения оружия он отказывается от реализации своего умысла на убийство. В этом случае субъект не несет ответственности за приготовление к убийству, но подлежит уголовной ответственности за хищение огнестрельного оружия.
Комментарий к ст. 31 УК РФ
Процесс совершения преступления, как было показано выше, во многих случаях складывается из нескольких этапов и может быть не доведен до завершения преступления по различным обстоятельствам. Если этот процесс прерывается по причинам, не зависящим от воли виновного, то в зависимости от степени выполнения объективной стороны состава преступления он образует стадию приготовления к преступлению или покушения на преступление. Такое прекращение преступной деятельности образует неоконченное преступление, влекущее за собой уголовную ответственность. Однако прекращение преступной деятельности до момента ее завершения возможно и по воле человека при наличии реальной возможности довести преступление до конца. Такие ситуации с позиции закона расцениваются как добровольный отказ от преступления.
В ч. 1 ст. 31 УК РФ под добровольным отказом от преступления понимается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Таким образом, наличие добровольного отказа от преступления возможно не в любой момент осуществления преступной деятельности, а только на ее незавершенной стадии — приготовления или покушения. Причинами же, по которым преступная деятельность прерывается, должны быть не объективные обстоятельства, делающие невозможным продолжение преступления, а причины субъективно-психологического характера.
Правовым последствием добровольного отказа при указанных условиях является исключение уголовной ответственности за фактически совершенные действия, направленные на совершение преступления. Однако, если приготовительные действия образуют иной самостоятельный состав преступления, лицо, не подлежащее ответственности за то преступление, к которому готовилось и от доведения которого до конца добровольно отказалось, подлежит уголовной ответственности за преступление, признаки которого содержатся в приготовительных действиях. Например, приготавливаясь к убийству, человек похищает пистолет. После хищения оружия он отказывается от реализации своего умысла на убийство. В этом случае субъект не несет ответственности за приготовление к убийству, но подлежит уголовной ответственности за хищение огнестрельного оружия.
Отказ от доведения преступления до конца означает прекращение преступных действий. В этой связи вполне обоснованно, что такой поведенческий акт может иметь место только на том этапе, когда преступление еще не завершено и преступные действия выполнены не в полном объеме. Эти условия имеются на стадии приготовления и частично на стадии покушения. Вполне понятно, что добровольный отказ от преступления возможен на стадии приготовления без всяких ограничений. Это обусловлено тем, что приготовление означает создание условий для выполнения объективной стороны состава преступления, а сама объективная сторона еще не начала выполняться. Прекращение же преступных действий на стадии покушения возможно только тогда, когда виновный еще не выполнил всех действий, которые образуют объективную сторону преступления. Именно это невыполнение всех действий и дает возможность отказаться от продолжения преступления, прекратить его совершение. Если же все действия выполнены в должном объеме, то продолжение их является невозможным, а следовательно, невозможен и добровольный отказ. Иными словами, на стадии покушения добровольный отказ от преступления возможен только при неоконченном покушении. Так, добровольный отказ невозможен в случае, если лицо, намереваясь убить человека, стреляет в него, но промахивается. В этой ситуации все действия, направленные на причинение смерти другому человеку, выполнены, продолжение их невозможно, а возможно только повторение. Поэтому отказ от повторения, а не от продолжения преступных действий не может быть расценен как добровольный отказ от преступления.
Добровольный отказ как правовое основание исключения уголовной ответственности за неоконченное преступление характеризуется двумя основными признаками: добровольностью и окончательностью.
Добровольность означает, что при наличии объективной возможности довести преступление до конца лицо по собственной воле прекращает преступление. Не имеет значения мотив отказа. Он может быть позитивным или негативным, может возникнуть под влиянием других лиц, но сам отказ должен быть результатом свободного волеизъявления человека. Если субъект отказывается от продолжения преступной деятельности вынужденно, под влиянием внешних обстоятельств, значительно затрудняющих или делающих невозможным доведение преступления до конца, то налицо все признаки приготовления или покушения как юридически значимых стадий. В таких ситуациях при недоведении преступления до конца для выводов о виновности или невиновности могут иметь решающее значение мельчайшие детали и оттенки события. Например, непредвиденные обстоятельства или события могут объективно не создавать препятствия к доведению преступления до конца, но как бы выбивать субъекта психологически «из преступной колеи». На это специально указывал в свое время А. Пионтковский, заостряя внимание на том, что добровольный отказ при покушении мыслим во всех тех случаях, когда субъект еще сохраняет господство над совершением дальнейших действий . Очевидно, что рассматриваемые непредвиденные обстоятельства могут быть неадекватно оценены субъектом и восприняты им как препятствие к доведению преступления до конца. В таком случае при субъективно вынужденном отказе будет иметь место покушение, что влечет уголовную ответственность. В аналогичных ситуациях те же самые обстоятельства могут быть адекватно оценены лицом как незначительные для продолжения преступной деятельности, но повлиять на возникновение или формирование мотива на прекращение преступной деятельности, т.е. отказа от совершения преступления.
———————————
Курс советского уголовного права. М., 1970. С. 435.
Итак, наличие добровольности предполагает отказ от продолжения совершения преступления при осознании возможности довести преступление до конца. Осознание реальности такой возможности является важным признаком добровольного отказа. При этом лицо, отказываясь от продолжения преступления, полагает, что никаких препятствий к подобному продолжению не имеется или они настолько незначительны, что могут быть преодолимы. Заблуждение лица относительно этих обстоятельств не влияет на признание отказа добровольным. Так, если лицо полагает, что, проникнув в квартиру, может беспрепятственно продолжить совершение кражи, но отказывается от ее продолжения, его действия подпадают под признаки добровольного отказа, несмотря на то что объективно успешного продолжения кражи быть не может, поскольку сработала сигнализация и к месту преступления уже подъехал наряд милиции. Таким образом, именно субъективный фактор осознания возможности доведения преступления до конца и свобода волеизъявления по отношению к прекращению преступных действий являются основой добровольного отказа. В то же время, если решение о прекращении совершения преступления принимается под воздействием обстоятельств, объективно препятствующих продолжению преступления, добровольность отказа исключается. К примеру, присутствие соседей мешает виновному открыть дверь в квартиру, и он отказывается от продолжения кражи, или виновный не смог отключить сигнализацию и т.п. Подобного рода обстоятельства объективно препятствуют или делают весьма затруднительным продолжение преступления, а отказ от продолжения преступления является в таких случаях не добровольным, а вынужденным.
Отказ от преступления будет добровольным только в том случае, если он является действительным, т.е. реально существующим, а не притворным. Последнее обстоятельство тесно связано со вторым признаком добровольного отказа — его окончательностью.
Окончательность отказа означает, что лицо не временно приостановило преступление, перенеся момент реализации задуманного на другой, более благоприятный период, а полностью и бесповоротно (навсегда). В этой связи не будут признаваться добровольным отказом случаи, когда лицо лишь прервало преступную деятельность в ожидании более удачного случая либо устранения возникших препятствий. Таким образом, не будет, например, добровольного отказа в том случае, если лицо отложило разбойное нападение, узнав, что на данный момент в кассе магазина имеется лишь незначительная сумма денег, или перенесло момент совершения кражи, решив подождать до тех пор, когда хозяева квартиры уедут в отпуск, и т.д. Не образует добровольного отказа, как отмечалось выше, и отказ от повторения преступных действий при неудачной первой попытке.
По общему правилу добровольный отказ от преступления возможен только на стадиях неоконченного преступления. В связи с этим различают добровольный отказ и деятельное раскаяние, которое, являясь основанием освобождения от уголовной ответственности, предусматривает наряду с формальными признаками совершение лицом активных позитивных действий после совершения преступления, т.е. на стадии оконченного преступления.
Сущность добровольного отказа заключается в том, что, во-первых, прекращается выполнение объективной стороны состава преступления, и во-вторых, прекращается психическая деятельность лица по отношению к дальнейшему совершению преступления (субъективная сторона). Эти факторы свидетельствуют об отпадении общественной опасности деяния, что и является основанием освобождения от уголовной ответственности. Но проблема оснований освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе является дискуссионной, и в теории уголовного права высказываются и иные позиции по данной проблеме.
Из содержания закона следует, что добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению и на стадии покушения на преступление. При этом на стадии приготовления или при неоконченном покушении возможности добровольного отказа неограниченны, а его форма не имеет правового значения. Чаще всего она выражается в бездействии, т.е. в несовершении преступных действий.
К примеру, как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 15 июня 2004 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», покушение на изнасилование или на совершение насильственных действий сексуального характера следует отграничивать от добровольного отказа от совершения указанных действий, исключающего уголовную ответственность лица (ст. 31 УК РФ). В этом случае, если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8.
Но возможен добровольный отказ и в форме активных действий. Например, подложив яд в стакан с напитком, лицо отказывается от преступления и выливает этот напиток.
Однако следует отметить и то обстоятельство, что многие криминалисты высказывают точку зрения, согласно которой добровольный отказ возможен и на стадии оконченного покушения, но при наличии ряда условий. К этим условиям относят следующие: активная форма добровольного отказа, наличие возможности прекращения дальнейшего развития объективной стороны, действительное прекращение ее развития активными действиями. При этом характер действий зависит от вида состава преступления по его объективной стороне. Применительно к материальным составам сторонники изложенной точки зрения добровольный отказ видят в предотвращении общественно опасных последствий. Например, желая убить человека, виновный наносит ему удары ножом, а затем, отказываясь от продолжения совершения преступления, перевязывает раны, вызывает «скорую помощь». В этом и подобных случаях оконченным покушение будет тогда, когда виновный полагает, что объективная сторона выполнена в полном объеме и им совершены все действия, необходимые для наступления смерти. В такой ситуации дальнейшее развитие событий, как правило, уже не зависит от воли виновного и, следовательно, его действия не образуют добровольного отказа, а могут быть расценены как деятельное раскаяние. Но в тех случаях, когда предотвращение последствий непосредственно зависит от действий виновного и эти действия приводят к положительному результату, вероятно, следует говорить о наличии добровольного отказа, поскольку преступление не доводится до завершения по воле виновного. В таких ситуациях он подлежит ответственности за реально причиненный вред. Во всех иных случаях, если лицо полагает, что еще не все действия выполнены, будет иметь место неоконченное покушение, при котором в полной мере возможен добровольный отказ, а ответственность наступит за деяние, образующее иной состав преступления. Таким образом, позиция о возможности добровольного отказа на стадии оконченного покушения в преступлениях с материальным составом заслуживает внимания.
———————————
См., например: Уголовное право России. Общая часть: Учеб. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. С. 247.
Изложенный подход к решению вопроса о добровольном отказе на стадии оконченного покушения применим также и к преступлениям с формальным составом. Но поскольку специфика преступлений с формальным составом состоит в том, что их объективная сторона заключается только в деянии (действии или бездействии), добровольный отказ на стадии оконченного покушения будет иметь место только при наличии возможности недопущения завершения объективной стороны. В преступлениях с формальным составом наличие такой возможности является достаточно редким и в основном относится к тем преступлениям, полное завершение объективной стороны которых зависит не только от субъекта преступления. Так, например, объективная сторона дачи взятки или коммерческого подкупа заключается в передаче предмета взятки должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации. Передача — это все действия, которые должен выполнить взяткодатель или лицо, совершающее подкуп. Но в полной мере объективная сторона дачи взятки будет завершена только тогда, когда соответствующее лицо приняло взятку. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» , дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.
В случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ или соответствующей частью ст. 204 УК РФ.
Таким образом, в рассматриваемых случаях, с одной стороны, объективная сторона преступлений выполняется в полном объеме, а с другой стороны, преступление еще не завершено. В этих условиях виновный может отказаться от завершения преступления путем недопущения получения предмета взятки или подкупа соответствующим лицом, например вернуться в кабинет и забрать предмет взятки или подкупа. Но такие действия возможны только до того момента, пока предмет взятки или подкупа еще не принят.
Добровольный отказ может быть осуществлен и путем совершения требуемых действий до момента окончания преступления. К примеру, если налогоплательщик не представил налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным (ст. 23 НК РФ), либо включил в налоговую декларацию или в эти документы заведомо ложные сведения, в том числе в случаях подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации после истечения срока ее подачи, но затем до истечения срока уплаты налога и (или) сбора сумму обязательного взноса уплатил (п. 4 ст. 81 НК РФ), добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК РФ), то в его действиях состав преступления, предусмотренный ст. 198 или ст. 199 УК РФ, отсутствует .
———————————
См.: п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.
Кроме того, в ряде случаев законодатель устанавливает специальные основания освобождения от уголовной ответственности, которые, по сути, представляют собой добровольный отказ от совершения преступления при наличии оконченного состава преступления. Это в основном так называемые длящиеся преступления. Например, примечание к ст. 126 УК РФ (похищение человека) содержит положение о том, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Аналогичные примечания имеются и применительно к некоторым другим статьям УК РФ.
Правовым последствием добровольного отказа от преступления является освобождение виновного от уголовной ответственности. Но это освобождение распространяется только на то преступление, от доведения которого до конца лицо добровольно отказалось. Если же в фактически совершенных действиях имеется состав иного преступления, лицо подлежит ответственности за его совершение. Так, в процессе похищения человека потерпевшему причиняется вред здоровью средней тяжести. При добровольном освобождении потерпевшего виновный освобождается от ответственности за похищение человека, но подлежит ей за причинение вреда здоровью средней тяжести.
Действующее уголовное законодательство регламентирует условия добровольного отказа соучастников. Исполнитель должен прекратить совершение преступления при осознании возможности довести его до конца. Требования к добровольному отказу организаторов и подстрекателей заключаются в том, что их действия должны привести к ликвидации созданной ими возможности для исполнителя совершить преступление, если исполнитель еще не довел преступление до конца. То есть от них требуется совершение активных действий (бездействие), направленных на предотвращение преступления. Если же, несмотря на их действия, преступление не было предотвращено, и организатор, и подстрекатель не освобождаются от уголовной ответственности. Наличие добровольного отказа для пособника связано также с активными действиями. При этом пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Таким образом, законодателем предусмотрены различные условия добровольного отказа в зависимости от их роли в совершении преступления. Для лиц, представляющих большую степень общественной опасности, организовавших совершение преступления или руководивших им, или сформировавших у исполнителя намерение совершить преступление, установлено обязательное условие предотвращения преступления. Предотвращение преступления может быть осуществлено своевременным сообщением органам власти или иными мерами. Своевременность означает, что сообщение о готовящемся или совершаемом преступлении, во-первых, сделано до момента окончания преступления, и во-вторых, в такой период, когда органы власти еще имеют возможность повлиять на развитие событий и не допустить доведение преступления до конца. В этой связи понятие своевременности во многом носит оценочный характер и должно определяться в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела. Под органами власти следует понимать прежде всего правоохранительные структуры, а также и иные государственные органы власти. Иными мерами могут быть любые другие действия организатора или подстрекателя, которые привели к предотвращению доведения преступления до конца. Например, подстрекатель отговаривает исполнителя от совершения преступления, угрожает сообщить о преступлении в правоохранительные органы, организатор отменяет заказ на совершение преступления, распускает организованную им группу, лишает исполнителя возможности передвижения и т.п. Действия пособника представляют меньшую общественную опасность, и поэтому наличие добровольного отказа у этого лица связано с совершением зависящих от него действий, направленных на предотвращение преступления, но не с обязательным реальным его предотвращением. Например, пособник отбирает у исполнителя предоставленные орудия и средства совершения преступления, отказывается предоставить машину для перевозки похищенного и иные действия. Вопрос о том, все ли зависящие от него меры предпринял пособник, является вопросом факта и подлежит оценке исходя из конкретной ситуации.
В свою очередь, добровольный отказ исполнителя от доведения преступления до конца влияет на пределы ответственности других соучастников. Так, при добровольном отказе исполнителя от преступления он не несет уголовной ответственности, в то время как остальные соучастники подлежат ответственности за приготовление либо покушение на преступление, от которого отказался исполнитель, в зависимости от того, на какой стадии исполнитель прервал преступление. В этом случае воля исполнителя является для остальных соучастников внешним обстоятельством, не зависящим от их воли.
Добровольный отказ при неоконченном покушении
Прекращение преступных действий на стадии покушения возможно только тогда, когда виновный еще не выполнил всех действий, которые образуют объективную сторону преступления. Именно это невыполнение всех действий и дает возможность отказаться от продолжения преступления, прекратить его совершение. Если же все действия выполнены в должном объеме, то продолжение их является невозможным, а следовательно, невозможен и добровольный отказ. Иными словами, на стадии покушения добровольный отказ от преступления возможен только при неоконченном покушении. Так, добровольный отказ невозможен в случае, если лицо, намереваясь убить человека, стреляет в него, но промахивается. В этой ситуации все действия, направленные на причинение смерти другому человеку, выполнены, продолжение их невозможно, а возможно только повторение. Поэтому отказ от повторения, а не от продолжения преступных действий не может быть расценен как добровольный отказ от преступления.
Условия добровольного отказа соучастников
Добровольный отказ от преступления исполнителя
Исполнитель должен прекратить совершение преступления при осознании возможности довести его до конца.
При добровольном отказе исполнителя от преступления он не несет уголовной ответственности, в то время как остальные соучастники подлежат ответственности за приготовление либо покушение на преступление, от которого отказался исполнитель, в зависимости от того, на какой стадии исполнитель прервал преступление.
Добровольный отказ от преступления организатора и подстрекателя
Требования к добровольному отказу организаторов и подстрекателей заключаются в том, что их действия должны привести к ликвидации созданной ими возможности для исполнителя совершить преступление, если исполнитель еще не довел преступление до конца. То есть от них требуется совершение активных действий либо бездействия, направленных на предотвращение преступления. Предотвращение преступления может быть осуществлено своевременным сообщением органам власти или иными мерами. Если предпринятые организатором и подстрекателем меры не привели к предотвращению преступления, то они подлежат ответственности, а предпринятые ими меры могут быть учтены как смягчающие обстоятельства при назначении наказания.
Добровольный отказ от преступления пособника
Пособник должен устранить ту помощь, тот вклад, который вносит в преступление, например, изъять те материальные средства, которые предоставлены им для совершения преступления.
Добровольный отказ и деятельное раскаяние
Добровольный отказ надо отграничивать от деятельного раскаяния (т.е. заглаживания морального или физического вреда, причиненного преступлением, оказания незамедлительной помощи потерпевшему). Если добровольный отказ возможен на стадиях приготовления или покушения, то деятельное раскаяние — после окончания преступления.
Деятельное раскаяние — обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В ряде случаев и при наличии признаков, предусмотренных ст. 75 УК РФ, деятельное раскаяние служит основанием для освобождения лица, впервые совершившего преступление, от уголовной ответственности не только за преступление небольшой или средней тяжести, но и за более тяжкие преступления, если это указано в примеч. к статьям Особенной части УК РФ.
Комментарий к Ст. 31 Уголовного кодекса
1. Добровольный отказ характеризуется тремя основными признаками: а) добровольностью; б) окончательностью; в) осознанием лицом возможности доведения преступления до конца.
Добровольность означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по своей воле не доводит его до конца. При этом лицо может прекратить преступную деятельность как по собственной инициативе, так и по инициативе других лиц. Не будет добровольного отказа в тех случаях, когда субъект сталкивается с обстоятельствами и препятствиями, преодолеть которые не сумел, и в силу этого прекратил дальнейшее совершение преступления. Не может быть признан добровольным отказ, который вызван невозможностью продолжать преступные действия вследствие причин, возникающих помимо воли виновного.
Окончательность отказа означает бесповоротность принятого решения, а не временное прекращение преступной деятельности.
Кроме того, лицо должно иметь возможность довести преступление до конца и осознавать эту возможность.
2. Добровольный отказ возможен на стадии приготовления, а также на стадии покушения вплоть до того момента, когда виновный сохраняет возможность предотвратить наступление общественно опасных последствий либо не доводить до конца свои преступные действия (если для признания преступления оконченным наступления последствий не требуется).
3. От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, т.е. заглаживание морального или физического вреда, причиненного преступлением, оказание незамедлительной помощи потерпевшему. Деятельное раскаяние может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (ст. 61 УК), а в ряде случаев и освобождающего от уголовной ответственности (ст. 75 УК).
