Содержание надзорной жалобы
Вопрос: Как правильно написать надзорную жалобу?
Формально надзорное заявление должно содержать такие данные, как наименование суда, личные сведения о заявителе (ФИО, место проживания, телефон, статус по делу), существо дела и его «биографию», то есть этапы рассмотрения дела до надзора. Обращаем внимание читателя на то, что заявитель должен не только перечислить, какие решения принимались нижестоящими инстанциями, но и отразить суть таких решений – так больше шансов на то, что жалобу примут к производству и пересмотрят дело.
Что касается содержания, в тексте жалобы обязательно должны присутствовать доводы, по которым заявитель считает приговор и последующие постановления незаконными. Лучше, если будут перечислены конкретные нормы права, которые, по мнению автора, были нарушены при отправлении правосудия. Если заявитель не являлся фактическим участником судебных процессов, ему необходимо написать, как конкретно его права и интересы затронуты состоявшимся приговором.
К жалобе необходимо приобщить все решения по делу, о которых упоминает заявитель. Копии необходимо предварительно заверить в соответствующих судах.
В конце жалобы должна быть четко изложена просьба к судьям Президиума Верховного Суда РФ о том, какое именно решение (одно или несколько) должно быть отменено.
Надзорная инстанция
Цель надзорного пересмотра – окончательно проверить законность постановленного приговора и последующих решений различного уровня инстанций. По сути, надзорная коллегия ставит точку в разбирательстве, далее обжаловать вступивший в законную силу приговор уже невозможно (если не считать Европейский суд по правам человека).
Отмена предыдущих решений в этой инстанций возможна исключительно при наличии грубых судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами.
Надзор имеет общие черты с кассацией (читайте нашу статью о там как написать кассационную жалобу). Как и в кассации, возможность подачи надзорной жалобы есть у участников судопроизводства, права и интересы которых нарушены состоявшимся приговором, уже вступившим в законную силу.
В некоторых случаях авторами жалоб могут быть и лица, фактически не принимавшие участие в процессе, но из обстоятельств дела понятно, что их права затронуты. Вместе с тем, в отличие от кассационного порядка, где правом принесения надзорного представления (аналог жалобы) обладает прокурор субъекта (области, края), в Президиум Верховного Суда РФ от лица прокуратуры может обратиться только Генеральный прокурор РФ или его заместители.
Срок подачи надзорной жалобы по уголовному делу в настоящее время в УПК РФ не регламентирован. Это означает, что возможность обратиться в Президиум Верховного Суда РФ сохраняется у заинтересованного лица на протяжении неопределенного времени, теоретически она есть всегда. Ранее, до 1 января 2015 года, такой срок составлял всего лишь один год со дня вступления приговора в законную силу.
В то же время, необходимо учесть, что поворот в худшую сторону (ужесточение наказания, исключение из приговора смягчающих обстоятельств, изменение квалификации и т.д.) возможно только в течение одного года с момента вступления в законную силу пересматриваемого решения.
Как подать ходатайство в суд, и в какой именно суд
Заявитель имеет три месяца с момента появления оснований для пересмотра дела обратиться в суд с заявлением. Само ходатайство пишется в свободной форме, но в нем в обязательном порядке указываются вновь выявленные или новые обстоятельства и прикладываются подтверждающие их документы.
Подавать ходатайство нужно в тот суд, который принял требующее пересмотра решение. Если решение суда было изменено или пересмотрено в порядке апелляции кассации или надзора, тогда заявление подается в суд, принявшее измененное решение.
Обратиться с ходатайством в суд может любой участник процесса, если считает, что его права или интересы были нарушены принятым решением. Подобное заявление от прокурора носит название представления.
Всё об уголовных делах
— под старыми смягчающими понимаются — те обстоятельства которые уже были представлены в материалы уголовного дела.
— использование ранее фигурировавших в деле смягчающих обстоятельств возможно в двух вариантах:
а). Не учет смягчающих обстоятельств
— это случаи, когда суд не учел смягчающие обстоятельства (не указал в мотивировочной части
приговора), хотя их признаки — есть в материалах уголовного дела (примечание, о самой удобной для защиты судебной ошибке, когда суд не указал о применении особо сильных смягчающих см. подробнее здесь:
Планка наказания
, неучет судом ограничений, при назначении наказания).
— необходимо проверить материалы дела на предмет наличия признаков любых обстоятельств, которые можно трактовать как смягчающие:
Url Дополнительная информация:
Обязательные смягчающие
обстоятельства, указанные в
ч.1 61 УК
— в первую очередь
: проверяются
обязательные смягчающие
, если удается найти одно из них, и при этом в приговоре отсутствует ссылка на их учет (это нарушение норм
299 УПК
и
307 УПК
), то это означает 100 % смягчение наказания.
Url Дополнительная информация:
Необязательные смягчающие
обстоятельства, о которых упомянуто в
ч.2 61 УК
— во вторую очередь
: проверяются
иные смягчающие
обстоятельства. Это сделать сложнее, так как:
— их перечень неограничен, и попытаться истолковать как смягчающее можно практически любое обстоятельство (например, факт длительного содержания под стражей
в следственном изоляторе в процессе расследования может быть признан смягчающим обстоятельством).
— в отличие от обязательных, обстоятельства из этой группы суд не обязан признавать смягчающими, для этого адвокату придется убеждать суд, что это обстоятельство следовало учесть именно как смягчающее.
Дело № 22-3103/2016
Пример
— наказание снижено в апелляции, благодаря смягчающему
п.»к» ч.1 61
(возмещение ущерба)
б). Недооценка смягчающих
— недооценка смягчающих обстоятельств — когда они указаны в мотивировочной части
приговора, но оценены судом I-инстанции недостаточно.
— это самый малопродуктивный вариант, если формальных ошибок при учете смягчающих в приговоре найти не удалось, то защита в находится в ситуации, когда остается только возражать «суд указывает, что учел смягчающее, а я считаю, что фактически не учел». (Ведь не существует таблицы
для расчета влияния конкретных смягчающих). То есть, адвокат вынужден вступить в прямую конкуренцию с правовой оценкой судьи. В обычных условиях такой силовой армрестлинг бесполезен. С точки зрения вышестоящих судов, оценка адвоката, не подкрепленная ничем, кроме его мнения — «легче пуха», по сравнению с оценкой судьи. Тем не менее, иногда вышестоящие суды соглашаются с доводом защиты о том, что суд I-инстанции недооценил какое-либо обстоятельство и его следует признать смягчающим. Как правило, такая уступка имеет свою причину, которая неочевидна для постороннего наблюдателя.
Причина изменения приговора
— приговор имеет слабости: либо усматриваются процессуальные нарушения (в то же время не настолько яркие, чтобы возвращать дело вниз) либо доказательственная база слабовата. В таком случае вышестоящий суд может пойти на компромисс, смягчить приговор, для чего в качестве основания учитывает какое-либо обстоятельство как смягчающее.
Как это выглядит в решении (II и III инстанции):
— суд последовательно разбивает все доводы защиты.
— а затем, неожиданно смягчает приговор, якобы по совершенно по иному основанию, применяет смягчающее обстоятельство.
— имеются процессуальные нарушения, и достаточно значимые, на грани признания их существенными, но апелляционный суд не желает «ломать» весь приговор.
— тогда он смягчает приговор, опираясь на смягчающие.
— то есть, на самом деле реальной причиной изменения приговора послужили неустраненные сомнения
, а смягчающие здесь служат для суда формальным поводом.
ИЛЛЮСТРАЦИЯ
Вот пример из нашей практики, где такая ситуация проявилась совершенно очевидно: Пример
смягчения наказания в апелляции. Тут мы видим яркий пример ситуации, когда суд не желает менять квалификацию, то есть признавать принципиальные ошибки нижестоящего суда. Было принято компромиссное решение — квалификацию не менять, но наказание резко снизить. Но это снижение наказания надо ведь как-то формально обосновать ? И апелляционный суд обосновывает снижение тем, что ссылается на такое смягчающее обстоятельство как
малолетние дети
у осужденного. Между тем, данное смягчающее обстоятельство само по себе не настолько значимое — чтобы апелляционный суд вдруг стал так кардинально смягчать наказание. Это смягчающее здесь не при чем, оно использована только для формального обоснования.
(О таких ситуациях можно прочитать здесь: Сомнения как смягчающее
обстоятельство, роль для смягчения наказания).
