Чем грозит проникновение на охраняемый объект согласно статьям УК РФ

Новая редакция Ст. 20.17 КоАП РФ

1. Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

2. Самовольное проникновение на подземный или подводный объект, охраняемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о ведомственной или государственной охране, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере от семидесяти пяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Понятие незаконного проникновения

Согласно Закону «О ведомственной охране», к охраняемым в законном порядке объектам относятся:

Обратите внимание

Существует несколько способов незаконного проникновения — это вторжение через окно, проникновение со взломом и другие. Однако если злоумышленники проникли в помещение, воспользовавшись доверием хозяев или путем обмана — состава преступления нет, т.к. предполагается, что вторжение произошло с согласия хозяев.

• сооружения и здания;
• акватория;
• транспорт и грузы;
• денежные средства и иные материальные ценности, подлежащие к защите.

В качестве примеров охраняемых объектов можно привести транспортные и гидротехнические туннели метро, электростанции, емкости для хранения химических отходов и т.д. Назначение таких объектов делают их привлекательными для проникновения, как в хулиганских, так и в преступных целях, что, в свою очередь, повышает риск террористических атак.

Проникновение считается незаконным, когда границы объекта были пересечены лицами, не имеющими на это право, или они не имели правильно оформленных документов. Порядок пропускного режима зависит от статуса объекта.

Ведомственная охрана – это совокупность органов управления, которые были созданы государственными органами исполнительной власти, с целью охраны объектов.

Объект также может охраняться без привлечения ведомственной охраны. За нарушение пропускной системы на таком объекте также предусмотрена административная ответственность.

Стой! 15 суток

Оба документа говорят о правонарушениях, связанных с самовольным проникновением посторонних лиц на охраняемые объекты. Проще говоря, это закон для диггеров, любителей острых ощущений, просто хулиганов и всех, кто считает нарушение правил нормой жизни.

Среди авторов документов депутат фракции «Справедливая Россия», заместитель председателя Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Горовцов и депутат этой же фракции Татьяна Москалькова.

В пояснительной записке, когда принимался документ, его авторы заявили, что он направлен «на усиление ответственности за административные правонарушения, связанные с самовольным проникновением посторонних лиц на охраняемые объекты, в том числе на объекты, играющие важную роль в функционировании систем жизнеобеспечения населения».

Обеспечение общественной безопасности требует, по мнению авторов закона, принятия комплекса мер, направленных на усиление правовой и физической защищенности стратегически важных объектов инфраструктуры и особенно подземных и подводных сооружений.

Имеются в виду транспортные и гидротехнические тоннели метрополитена, подземные электростанции, емкости для хранения воды, отходов. А еще подводных переходов, частей гидротехнических сооружений, военных объектов и прочее. Список можно продолжать долго.

Архитектурные особенности, стратегическая и социальная ценность этих объектов, как подчеркивают депутаты, делают их привлекательными для самовольного проникновения, что, в свою очередь, серьезно повышает риск совершения террористических действий и других преступлений против общественного порядка и безопасности.

Сегодня, по словам законодателей, это наказывается незначительным административным штрафом в размере от трехсот до пятисот рублей (ст. 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Чисто символическое наказание оказалось мощным стимулом для распространения диггерства и подобных форм незаконного проникновения в охраняемые подземные и подводные сооружения.

Законодатели дифференцировали ответственность за нарушение пропускного режима в зависимости от характера охраняемого объекта. Они посчитали важным предусмотреть в качестве квалифицированного состава правонарушения самовольное проникновение в подземные или подводные сооружения охраняемых объектов.

Теперь штраф за проникновение серьезно увеличится, причем с одновременной конфискацией орудия совершения правонарушения, включая фото- и видеоаппаратуру.

За запрещенное проникновение на подземный или подводный охраняемый объект, если это действие не содержит признаков уголовного преступления, предлагается штрафовать в размере от 75 до 200 тыс. рублей с конфискацией орудия, с использованием которого было совершено правонарушение. В худшем случае, за проникновение в закрытую зону предусмотрен арест на срок до 15 суток.

Собеседники корреспондента «Российской газеты» в правоохранительных органах и спецслужбах объяснили, что предлагаемый срок ареста только кажется мягким. На самом деле он является лишь, так сказать, довеском к целому «букету» других уголовных статей. Например, распространение сведений, содержащих государственную тайну, оказание сопротивления при задержании, хищение или порча имущества.

Ответственность за незаконное проникновение на охраняемый объект согласно ст. 20.17 КоАп РФ

Объектом преступления ст.20.17 является общественная безопасность. Субъект правонарушения – дееспособные граждане.

За самовольное проникновение на охраняемый объект виновному грозит:

• административный штраф в сумме от 3000 до 5000 рублей с конфискацией орудия, которое было использовано при проникновении, а также ауди- и видеоаппаратуры;
• штраф аналогичного размера, но без конфискации орудия.

Если же проникновение было осуществлено на подземное или подводное сооружение, охрана которого выполняется ведомственной или государственной охраной (исключением являются правонарушения, не имеющие признаков уголовного преступления):

• административный штраф в сумме от 5000 до 200000 рублей с конфискацией предметов, которое использовалось, а также ауди- и видеоаппаратуры;
• штраф такого же размера, но без конфискации;
• административный арест, срок которого не может превышать 15 суток с конфискацией орудия проникновения или без него.

Дела о таком правонарушении выносятся на рассмотрение начальников территориальных управлений внутренних дел, территориальных отделений милиции и начальников линейных управлений.

Пример из практики. Гражданин Петров А.М. 30 мая 2015 года, пребывая на станции метрополитена, проник в помещение, допуск в которое разрешен исключительно сотрудникам. При этом он вел видеосъемку в помещении. На призывы персонала покинуть помещение, Петров не реагировал. Он покинул помещение только после прибытия сотрудника линейного отдела милиции. Петров понес наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Видеокамера также была изъята.

Комментарий к Ст. 215.4 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона характеризуется незаконным проникновением на охраняемый подземный или подводный объект. К охраняемым относятся только подземные или подводные объекты, определяемые в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ «О государственной охране» и ст. 8 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ «О ведомственной охране». При этом если соответствующий объект имеет охраняемую прилегающую надземную территорию или водную поверхность, где действует пропускной режим, то незаконное проникновение на данную территорию или поверхность также считается уголовно наказуемым. Однако проникновение на зону охраняемого объекта при условии, что на ней не установлен специальный пропускной режим, само по себе не считается уголовно наказуемым. Способы проникновения (обман, насилие, т.п.) не имеют значения.

Преступление считается оконченным с момента проникновения, т.е. попадания в пространство, на территории (акватории) которого действует особый режим допуска (пропускной режим).

2. Условием наказуемости является предшествующее привлечение лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.17 КоАП РФ. Лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения годичного срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

3. Квалифицированный состав среди прочего имеет место в том случае, если проникновение было сопряжено с умышленным созданием угрозы распространения сведений, составляющих государственную тайну (п. «б» ч. 2). Создание угрозы распространения сведений, составляющих государственную тайну, имеет место тогда, когда на охраняемом объекте содержатся документы, материалы, сооружения и т.п., сведения о которых составляют государственную тайну, и проникшие получили реальную возможность обозреть, сфотографировать, протестировать и совершить иные действия в отношении указанных предметов.

Особенности проникновения в жилище

Постановление Правительства РФ от 25.08.2021 N 1407 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г.

Квалификация хищений с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище: позиция судов.

Сложным является вопрос о том, относится ли к иному хранилищу сооружение, которое в основном предназначено для определенных целей, с хранением имущества не связанных, однако имманентно используется и для хранения. Речь идет, например, о платежных терминалах, предназначенных для снятия наличных денег, оплаты различных услуг, в том числе услуг Интернета, мобильной и иной связи. Важность закрепления рассматриваемого квалифицирующего признака связана, прежде всего, с относительной распространенностью грабежей с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище и отсутствием ощутимых благоприятных тенденций в динамике рассматриваемых преступлений.

Основные понятия

Для начала разберёмся в таких правонарушениях, как нарушение пропускного режима охраняемого объекта, либо просто незаконное проникновение. Официальный документ, регулирующий ведомственную и специальную государственную охрану, приводит несколько объектов, которые по законодательному акту приписываются к законно охраняемым:

• здания;
• различные сооружения;
• акватории портов;
• грузы и транспортные средства;
• денежные средства;
• прочие материальные ценности, которые подлежат обязательной защите.

Наличие статьи об ответственности за незаконное проникновение не поддаётся сомнению. Страх понести наказание за хулиганство, либо намерение совершить более серьёзное преступление останавливает потенциальных нарушителей. В качестве объектов, зон и пунктов, подлежащих обязательной охране, могут выступать:

• транспортные туннели;
• линии метро;
• гидротехнические сооружения;
• электростанции;
• гидроэлектростанции;
• хранилища химических и прочих опасных отходов;
• акватория морского порта и пр.

Функции и назначение этих охраняемых объектов делают их потенциально более привлекательными в глазах правонарушителей. Причём обмануть контрольно-пропускной пункт пытаются чаще в хулиганских целях, нежели в преступных. Хотя и второй вариант исключать категорически не стоит. Попытки проникнуть на охраняемые объекты со стороны преступников, преследующих определённые цели, повышают риски потенциальной террористической угрозы. Потому задачей охраны является эффективная и надёжная защита объекта от незаконных посягательств. В случае нарушения режима ограниченного допуска по отношению к правонарушителю могут применяться статьи, предусмотренные КоАП РФ и УК РФ.

Но прежде чем обращаться к статьям Административного и Уголовного кодексов, действующих на территории Российской Федерации, дадим некоторые уточнения относительно незаконного проникновения.

Проникновение считается незаконным в том случае, когда границы охраняемого соответствующими структурами объекта пересекают лица, не имеющие соответствующего допуска и разрешения. Либо используемые ими документы для прохождения контрольно-пропускного пункта не были правильно оформлены.

Наличие контрольно-пропускного пункта не является обязательным для находящихся под охраной объектов. Порядок установленного режима пропуска зависит непосредственно от статуса и особенностей каждого конкретного объекта. Часто за охранные функции отвечает так называемая ведомственная охрана. Это совокупность различных управляющих официальных органов, которые создаются государственными структурами власти, и функционируют с целью обеспечения охраны соответствующих зон, объектов и пунктов, нуждающихся в ней. Но объекты, зоны и пункты также могут обходиться без услуг ведомственной охраны. Но и в случае нарушения их режима ограниченного или закрытого доступа будет применяться соответствующая статья УК РФ, либо же КоАП РФ.

Крайне важно отметить одну особенность. Способов незаконного проникновения существует достаточно много. Человек может оказаться на охраняемом и закрытом объекте путём вторжения через окна, взломать двери, срезать ограждения и пр. Но если нарушитель проник в какое-то помещение или оказался на объекте, используя доверие хозяев, а также обманув их, тогда состава преступления здесь нет. Это обусловлено тем, что в таких ситуациях вторжение осуществлялось с разрешения и согласия хозяев.

Проникновение на охраняемую территорию

Девятого ноября меня задержали сотрудники полиции на охроняемой территории в подозрении проникновения на охроняемую территорию и взломе.. Меня отвезли в отдел полиции, потом отвели в кабинет для допроса. Я рассказал, что просто прогуливался ночью, так как мне не спалось, увидел открытые ворота, не было не каких показателей, что территория охраняется, я вошёл,стал ходить, вдруг я увидел человека с большой собакой, он на меня её спустил и я побежал от неё.Я увидел приоткрытое помещение и забежал туда от собаки. Тот человек вызвал полицию и меня увезли. Полицейский стал меня оскорблять, сказал что я вру и вёл себя огрессивно по отношению ко мне и требовал чтобы я сказал что я совершил преступление, но я не стал такого говорить так как это было не так. Потом входили другие полицейские, он оставлял меня с ними, они тогже допрашивали и оскорбляли меня. Так продолжалось долго часа четыре. Потом в кабинет зашло человек пять и один из них ударил меня по лицу. Меня повалили и ударили несколько раз ногами. Я нохадился в шоке из за отношения ко мне и бросился бежать, выбежал из кабинета и бежал по коридору. Меня остановили в кабинете сотрудники полиции. Преградили мне дорогу и схватили меня. Ко мне подошёл тот полицейский который первым меня допрашивал схватил меня за воротник и стал оскорблять. Я сильно толкнул его и он упал. Я хотел бежать стал отмахиваться, но меня схватили одели наручники и посадили в камеру. После чего вызвали врачей из психолого неврологического диспансера. Когда врачи приехали им пояснили, что я неодекватен, кидался на прохожих на улице, ударил полицейского и кусался, что было неправдой. Я врачам говорил, что полицейские врут и они окозали против меня противозаконные меры. Но они меня не стали слушать, а в наглую связали мне руки и посадил в машину и увезли в психолого неврологический диспансер. Я там пробыл месяц после чего я сбежал.

Вопрос.

Считаю, что против меня совершено преступление сотрудниками полиции, что они меня избили и без суда и следствия отправили в психолого неврологический диспансер. Хочу написать заявление, чтобы к ним были приняты меры и мне был возмещён моральный и физический ущерб. Но я стаю на учёте у психиатора и у меня диагноз. Умственная отсталость с эмоциональным растройством. Поэтому я не уверен что если я обвиню полицейских в незаконном помещении в диспансер и они понесут наказание.

Если я подам заявление, будут ли к полицейским приняты меры? И если в ходе проверки выяснится, что я сбежал, меня могут из-за побега отправить обратно в диспансер?

Наказание по статье УК РФ за незаконное проникновение в жилище

Приведём ситуацию — подростков поймали после порчи имущества на сумму 2000 рублей и отвезли в отделение?

По смыслу статьи 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище может иметь место и без вхождения в него, но с применением технических или иных средств, когда такие средства используются в целях нарушения неприкосновенности жилища (например, для незаконного установления прослушивающего устройства или прибора видеонаблюдения).

Вторжение предполагает действие субъекта, направленное на получение доступа к похищаемому имуществу по месту его нахождения путем применения насилия, преступник совершает преступление путем преодоления заграждающих устройств6. УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения).

В апреле этого года в гаражном кооперативе охраняемом сторожами у меня был вскрыт гараж и похищены мат ценности Могу ли я предъявить мат претензии к ГСК. По мнению одного из адвокатов, в определении ВС сделал несколько важных напоминаний, касающихся применения норм материального и процессуального права о взыскании компенсации морального вреда.

Я виновник ДТП с пострадавшим пешеходом, страховая компания требует возместить им выплаченную сумму пострадавшему.

В ч.2 и ч.3 ст.139 УК РФ указаны квалифицированные составы этого преступления, за которые предусмотрена более строгая ответственность. В них выделяется дополнительный объект, которым могут выступать здоровье, свобода и безопасность личности.