СТ 146 УК РФ.
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены: а) утратил силу; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) в особо крупном размере; г) лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей.
Комментарий к Ст. 146 Уголовного кодекса
1. Большинство признаков данного состава преступления раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».
2. Объективная сторона характеризуется: а) действием в виде присвоения авторства (ч. 1), повлекшим крупный ущерб (имущественный (материальный) ущерб); б) незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав либо приобретением, хранением, перевозкой контрафактных экземпляров произведений или фонограмм (ч. 2), совершенными в крупном размере (примечание к статье).
Комментарии юриста
Прежде чем браться за дело с нарушением авторский прав, юрист производит следующие действия:
- Выслушивает клиента.
- Просит предоставить документы (лицензии, публикации, патентные документы и другие), которые подтверждают, что оспариваемые права на интеллектуальное имущество принадлежат клиенту.
- Проверяет подлинность документов.
- Если документы в порядке и права нарушены, составляет договор на оказание услуг.
Перечисленные действия являются стандартной процедурой при начале работы адвоката. Без требуемых данных адвокат не выстроит защитную тактику и не выиграет дело. Адвокат обязан предусмотреть возможные варианты решения суда и следовать строго букве закона. Правильное толкование закона и судебных прецедентов поможет отыскать верную тактику для защиты. Лучше выбирать такого защитника, у которого есть опыт работы в подобных делах.
Адвокат не вправе выходить за рамки полномочий, наносить оскорбления клиенту и унижать его чувство даже в том случае, если он не на стороне клиента. Если такое произошло уже после заключения договора и оплаты услуг юриста, клиент вправе отказаться от защитника, обратившись в коллегию адвокатов.
Задача клиента – обеспечение консультанта требуемыми документами, чтобы в суде оказаться правыми и выйти на минимальное наказание в виде компенсации. В противном случае за правонарушение в особо крупном размере суд сажает на два года.
Второй комментарий к Ст. 146 УК РФ
1. Объектом преступления являются общественные отношения, интересы, связанные с реализацией конституционного положения об охране интеллектуальной собственности (ст. 44 Конституции РФ).
Часть 1 ст. 146 УК предусматривает ответственность за присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю.
Авторское право регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. Смежные (с авторскими) права регулируют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания. Автор ― физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.
Основным нормативным актом, регламентирующим содержание авторских и смежных прав, является часть четвертая Гражданского кодекса РФ.
Объектами авторского права являются: произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Не являются объектами авторского права: официальные документы (законы, документы судебного характера), а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные символы и знаки); произведения народного творчества, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.
2. Объективная сторона преступления характеризуется:
1) действием (присвоение авторства);
2) последствием (причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю);
3) причинной связью между указанными действием и последствием.
3. Присвоение авторских прав может заключаться в выпуске под своим именем чужого произведения (плагиат), в использовании в своих трудах произведений других авторов без ссылки на них, в выпуске произведения, созданного совместно с другими авторами без указания соавторов и т.п.
Уголовная ответственность по ч.1 ст. 146 УК РФ наступает лишь при условии, что нарушение авторских и смежных прав причинило крупный ущерб (в противном случае речь может идти только о гражданско-правовой ответственности).
4. Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
6. Часть 2 ст. 146 УК предусматривает ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере (его понятие раскрывается в примечании к данной статье УК). К незаконному использованию объектов авторского права относится их использование без согласия автора (например, опубликование, воспроизведение и распространение произведения; внесение каких бы то ни было изменений как в само произведение, так и в его название).
7. Под оборотом контрафактных товаров понимается неправомочное использование (подделка) известных на рынке товарных фирменных знаков, что вводит в заблуждение покупателей, ущемляет интересы владельца товарного знака.
Провокация взятки как возможная позиция стороны защиты по уголовным делам о получении взятки
Одним из возможных вариантов позиции стороны защиты по делам о получении взятки, предусмотренным положениями ст. 290 УК РФ, является доказывание адвокатом факта провокации взятки в отношении его доверителя со стороны взяткодателя.
Необходимо отменить, что в ст. 304 УК РФ закреплено достаточно узкое определение понятия «провокации взятки», под которой понимается «попытка передачи должностному лицу, иностранному должностному лицу, должностному лицу публичной международной организации без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа».
Однако, длительное время российские суды не знали, как правильно оценивать доводы защиты о фактах провокации взятки. Отсутствуют в законе какие-либо четкие критерии, по которым можно было бы вне всяких разумных сомнений утверждать, имел ли место факт провокации взятки или имел место факт получения взятки, превысили ли сотрудники правоохранительных органов свои полномочия при производстве оперативно-розыскных мероприятий по делам коррупционной направленности и таким образом, допустили провокацию взятки.
Ситуация резко изменилась с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013), в котором были четко сформулированы следующие рекомендации для нижестоящих судов по оценке доводов сторон о наличии или отсутствии фактов провокации взятки (п.п. 32-34 Постановления Пленума):
А) уголовная ответственность по ст. 304 УК РФ наступает при следующих условиях:
— попытка передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа;
— должностное лицо заведомо для виновного не совершало действий, свидетельствующих о его согласии принять взятку, либо отказалось принять взятку;
Б) провокация взятки является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера:
— без ведома должностного лица;
— вопреки его отказу принять незаконное вознаграждение;
В) исключает квалификацию деяния по ст. 304 УК РФ факт согласия лица принять незаконное вознаграждение в качестве взятки;
Г) должностное лицо, которому осуществляется попытка передать незаконное вознаграждение, не подлежит уголовной ответственности по ст. 304 УК РФ в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
Д) необходимо отграничивать от преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо на принятие взятки;
С тех пор как Верховный Суд РФ дал вышеуказанные разъяснения, сформировалась довольно обширная судебная практика, где суды достаточно неоднозначно оценивали доводы защиты об отсутствии события либо состава преступления, предусмотренного положениями ст. 290 УК РФ и о наличии фактов провокации взятки:
- Так, например, в п. 3 Обобщения практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за 2-е полугодие 2013 г. и 2014 г. в судах Ямало-Ненецкого автономного округа (утв. президиумом суда Ямало-Ненецкого автономного округа 9 сентября 2015 г.) суд субъекта воспринял позицию защиты и указывает, что «Приговором Надымского городского суда Л. признан виновным по ч. 1 ст. 292 (2 преступления), ч. 3 ст. 290 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 290 УК РФ. Судом установлено, что Л., занимая должность врача районной больницы, действуя через посредника С., получил взятки от трех лиц за составление подложных листков нетрудоспособности. В последнем случае он был задержан оперативными сотрудниками. Судом апелляционной инстанции приговор в отношении Л. отменен, последний оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава преступления», так как «в материалах уголовного дела отсутствовали доказательства того, что осужденный совершил бы преступление без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и без искусственного создания ими условий для этого. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия сотрудников полиции были направлены на склонение Л. к получению незаконного вознаграждения, то есть, на провокацию, что нарушало требования ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Результаты ОРМ и производные от них доказательства не могли быть положены в основу приговора. Учитывая признание недопустимыми также и других доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности вины Л. и приняла решение о его оправдании».
- Однако, например, уже в Постановлении Президиума Тверского областного суда, суд отвергает позицию защиты и говорит, что «доводы кассационной жалобы о получении результатов оперативно-розыскной деятельности с нарушением норм закона, в том числе в связи с наличием у осужденных В. и К. особого статуса, а также о провокационных действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, получили полную и правильную оценку суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, оснований не соглашаться с которой не имеется. В частности, суд первой инстанции на основе проверки результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном порядке пришел к выводу о том, что умысел Д. на вымогательство взятки, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что получение каких-либо специальных разрешений на проведение оперативного эксперимента в отношении депутата муниципального образования Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными федеральными законами не предусмотрено».
Таким образом, в практической деятельности адвоката-защитника по делам о получении взятки нередко возникает необходимость основывать свою позицию на позиции доверителя об имевшем место факте провокации взятки со стороны взяткодателя или правоохранительных органов. Судебная практика по данному вопросу в настоящее время весьма неоднозначна. Доводы стороны защиты о факте провокации взятки проверяется судами тщательным образом с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013).
Иногда суды принимают указанную позицию, а иногда утверждают, что сторона защиты не смогла доказать факт провокации взятки, а также что при проведении ОРМ не было допущено существенные нарушений и злоупотреблений. Следует наряду с доводами об имевших место фактах провокации взятки использовать и другие, чтобы усилить позицию защиты и повысить шансы доверителя на оправдательный приговор.
