СТ 25 УК РФ.
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Комментарий к Ст. 25 Уголовного кодекса
1. Законодатель делит умысел как форму вины на прямой и косвенный умысел; судебная практика добавляет к этому деление умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший, а также на определенный и неопределенный (в том числе альтернативный).
2. Прямой умысел с точки зрения его интеллектуального элемента предполагает осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.
Осознание лицом общественной опасности деяния основывается на понимании им фактических обстоятельств совершаемого, образующих юридически значимые объективные признаки конкретного состава преступления.
Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий сводится к предвидению фактических изменений в окружающем мире в будущем, пониманию их социальной значимости и пониманию в общем и целом причинно-следственных связей между совершаемым и происходящим в будущем. Предвидение неизбежности наступления последствий означает такое представление лица о будущем, в котором он не допускает иного варианта развития событий. Предвидение реальной возможности наступления последствий означает такое представление лица о будущем, в котором оно допускает иной вариант развития событий, но обоснованно надеется на то, что произойдет именно так, как ему представляется.
Волевой элемент прямого умысла предполагает желание наступления общественно опасных последствий (при этом эмоциональное отношение лица к наступающим последствиям может быть различным, в том числе отрицательным).
3. Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпадает с аналогичным элементом прямого умысла, за исключением того, что здесь нет предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий, которое в силу закона характеризует только прямой умысел.
Волевой элемент косвенного умысла характеризуется наличием сознательного допущения последствий или безразличного к ним отношения.
4. В зависимости от определенности представления субъекта о последствиях совершаемого деяния умысел может быть определенным и неопределенным, в том числе альтернативным.
При определенном умысле лицо четко предвидит наступающие последствия. В случае ненаступления предвиденных последствий преступление квалифицируется как покушение на соответствующее преступление.
При неопределенном умысле лицо предвидит как равно возможные к наступлению несколько последствий (при альтернативном умысле — два последствия). В этом случае преступление квалифицируется по фактически наступившим последствиям.
5. Умышленные преступления, не предполагающие наступления последствий в качестве обязательного признака объективной стороны (формальные составы), могут быть совершены только с прямым умыслом, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия) и желает их совершить.
Комментарий к ст. 25 ГК РФ
1. Всякая предпринимательская деятельность связана с риском (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК). Стремясь к получению прибыли, гражданин-предприниматель (далее — предприниматель) может ее не получить и даже понести убытки. Убытки падают на него самого или на третье лицо (страховщика) (подп. 3 п. 2 ст. 929, ст. 933 ГК), но если они существенно превышают все имущество предпринимателя (имеет ограничение и размер страховых выплат) (п. 2 ст. 947 ГК), они не могут не затрагивать интересы третьих лиц (кредиторов), которым и посвящена ст. 25. Предприниматель, не способный удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, может быть по решению суда признан банкротом. Основания и порядок признания его банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливает Закон о банкротстве (п. п. 1, 5 ст. 25). Банкротом может стать всякий гражданин. К соответствующим отношениям применяются правила о банкротстве юридических лиц с учетом специфики гл. X Закона о банкротстве (ст. 202 Закона о банкротстве). Однако положения о банкротстве граждан сегодня действуют только в отношении предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств с учетом специфики § 2 и 3 гл. X Закона о банкротстве; в отношении граждан, не являющихся предпринимателями, они вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы (п. 2 ст. 231 Закона о банкротстве).
2. Производство по делу о банкротстве предпринимателей — компетенция арбитражного суда (п. 1 ст. 6 Закона о банкротстве, п. 14 Постановления ВС и ВАС N 6/8). Основание для признания предпринимателя банкротом — его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Заявителем может быть сам предприниматель, его кредитор, требование которого связано с его предпринимательской деятельностью, уполномоченный орган — Федеральная налоговая служба Минфина России и ее территориальные органы (см. Положение о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 (СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3961)). При введении процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов), т.е. неразрывно связанных с личностью. Данные требования, не заявленные при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу после завершения таких процедур (п. 2 ст. 25 ГК, ст. ст. 203, 214, 215 Закона о банкротстве).
3. Требования кредиторов предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, в порядке и в очередности, предусмотренных Законом о банкротстве (п. 3 ст. 25). Согласно ст. 211 с учетом ст. 202 Закона о банкротстве прежде всего (т.е. во внеочередном порядке) покрываются расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения суда о признании предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства. Только после этого удовлетворяются требования кредиторов согласно следующей очередности: в первую очередь — требования граждан, перед которыми предприниматель несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь — расчеты с другими кредиторами. Особые правила посвящены требованиям залоговых кредиторов (подробнее см. ст. ст. 135 — 138 Закона о банкротстве). При удовлетворении требований кредиторов закон исходит из двух принципов — последовательности (требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди) и пропорциональности (при недостаточности денежных средств они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований).
4. После завершения расчетов с кредиторами предприниматель-банкрот освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании его банкротом. Все эти требования считаются погашенными независимо от того, были ли они фактически удовлетворены. Однако сохраняют силу те требования граждан, перед которыми предприниматель-банкрот несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, иные требования личного характера независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве. После признания предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции (п. 4 ст. 25 ГК, п. 15 Постановления ВС и ВАС N 6/8). С момента принятия судом решения о признании предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу его регистрация в качестве предпринимателя, аннулируются выданные ему лицензии, он не может быть зарегистрирован в качестве предпринимателя вновь в течение одного года с момента признания его банкротом (п. 1 ст. 25 ГК, ст. 216 Закона о банкротстве).
5. Правовое регулирование банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства имеет специфику. Она касается проведения финансового оздоровления и внешнего управления хозяйства, направленных на предотвращение его банкротства, самого конкурсного производства. Конкурсная масса хозяйства — только то имущество, которое находится в общей собственности членов хозяйства: сюда не может входить личное имущество главы и членов, а также имущество, приобретенное на доходы, не являющиеся общими средствами хозяйства. Конкурсная масса хозяйства подлежит реализации с торгов, при этом преимущественное право приобретения имущества хозяйства имеют производители сельхозпродукции и владельцы участков, непосредственно прилегающих к участку хозяйства-банкрота. Реализация самого участка возможна только с соблюдением земельного законодательства (подробнее см. ст. ст. 217 — 223 Закона о банкротстве).
Второй комментарий к Ст. 25 УК РФ
1. В соответствии с законом умысел проявляется в двух видах — прямого и косвенного.
2. Прямой умысел характеризуется тремя признаками:
а) осознание общественной опасности своих действий (бездействия);
б) предвидение реальной (т.е. для данной конкретной ситуации) возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;
в) желание наступления этих последствий.
Первые два признака образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а третий — его волевой элемент.
3. При прямом умысле желание заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве:
1) конечной цели (убийство из ревности, мести);
2) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления);
3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства);
4) необходимого сопутствующего элемента деяния (например, убийство с применением взрывного устройства, когда вместе с намеченной жертвой неизбежно погибнут и другие люди).
4. Интеллектуальный элемент косвенного умысла включает два признака: а) осознание общественной опасности своих действий (бездействия),
б) предвидение реальной (т.е. для данной конкретной ситуации) возможности (но не неизбежности) наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент этого вида умысла характеризуется двумя альтернативными признаками: или сознательным допущением общественно опасных последствий, или безразличным к ним отношением.
5. Сознательное допущение последствий означает одобрительное к ним отношение, субъективную готовность принять их наступление. Безразличное отношение означает, что субъект вообще не задумывался об этих последствиях.
6. Строгое разграничение умысла на прямой и косвенный необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ)
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности от осуждения и наказания такого лица
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон — наиболее распространенное основание освобождения от уголовной ответственности.
Данное основание является нереабилитирующим.
Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований: привлечение лица к уголовной ответственности впервые; совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести; обязательное примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда (возмещение материального или морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего).
Если нет хотя бы одного из этих условий, то суд не может вынести постановление о прекращении уголовного дела, а значит, и не будет освобождения лица от уголовной ответственности.
Частью 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года №19 определено, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
Вместе с тем указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.
При принятии решения надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 июня 2011 г. N 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации» указывает, что реализация положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ направлена на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом также отмечается, что право уполномоченного органа или должностного лица, которое рассматривает заявление о прекращении уголовного дела, не означает произвольного разрешения данного вопроса, поскольку они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, в том числе изменения степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда.
