Прекращение уголовного дела за примирением сторон по ст 115 УК РФ

О прекращении уголовного дела по ст

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Исаклинского района Грибова *.*.,

Подсудимый ранее не судим, он полностью согласен с обвинением, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При установленных обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Куликова *.*. в связи с примирением сторон отсутствуют. Обвинительное заключение прокурора по ст 111 ук рф? Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Исаклинского района.

Возможно ли прекращение дела по ст

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. Заявление в полицию по ст 325 ук рф? Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: 2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон [Уголовно-процессуальный кодекс РФ][Глава 4][Статья 25]

Примирение сторон по уголовному делу

Одним из наиболее распространенных способов является примирение. Примирение сторон в уголовном процессе решает проблему уголовного преследования тех лиц, чье поведение больше не представляет опасности для общества, а предмет спора и конфликта разрешен совместно с потерпевшей стороной.

Процессуальная процедура примирения сторон происходит в несколько этапов:

Все уголовные преступления делятся на преступления частного обвинения, публичного обвинения и частно-публичного обвинения. Когда в преступлении участвовали несколько лиц, освободить от уголовной ответственности за примирением сторон судья может лишь тех из них, которые возместили ущерб. Если на стадии следствия сторонам был вынесен отказ в примирении сторон и прекращении уголовного дела, они имеют право на повторную подачу ходатайства в суде.

Возможно ли примирение сторон по ч

По сути не важно на какой стадии, но все таки меньше переживаний. А возможно есть за что побороться, чтобы впоследствии за вами не тянулся шлейф привлечения к уголовной ответственности и прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Вернули то по какой причине. Возможно и на стадии расследования прекратят.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.

76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. в результате ссоры было нанесен удар чашкой в область головы легкой степени без всяких последствий для здоровья жена не хотела писать заявление но ее заставили дознаватель отказал нам в принятии заявлений о примерении сторон предъявляют ст. 115ч.2 дело прокуратурой возвращено на доследование возможно ли примирение на этой стадии

дело прокуратурой возвращено на доследование николай алексеевич

Примирение сторон по ст

примирение нереабилитирующее основание, по базе как-то неаккуратненько будет

Экспертизу провели. Дознаватель говорит, что будет 112 часть первая,

Экспертизу провели. Дознаватель говорит, что будет 112 часть первая, не берите адвоката, дело прекратят в суде. Слабо верится. Дело на стадии расследования. Потерпевший заявлений не подавал, написал расписку, что претензий не имеет, моральный и физический ущерб полностью возмещен. Участковый продолжает расследование

так нужно не расписки писать, что челюсть сломали, и претензий не имею! А экспертизу провели уже? а то с переломом челюсти непонятно: там может быть от легкого до тяжкого! Возбудились по факту или по конкретной личности? Если ваша судимость погашена, то примирение возможно, если не погашена, то закрыть дело за примирением сторон нельзя.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Статья 112 Уголовного кодекса РФ подходит под условия статьи 76 Уголовного кодекса РФ, так как часть 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а часть 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ – к преступлениям средней тяжести. наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. Я потерпевший ст 112 ч 1 можно переквалифицировать на ч 2 как лицу находящемся в беспомощном состоянии так как я был на тот момент пьян Промилей было достаточно выпито о5 водкиКакое наказание предусмотрено за порчу чужого имущества? Ваш вопрос: человек разбил умышлено окно. в присутствии меня и свидетеля. какое наказание понесет. обзан ли восстановить. как добиться…. По данному факту в отношении Ивана было возбуждено уголовное дело по п. «з ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением оружия, после чего последний приобрел статус подозреваемого. Поводом для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы, служат особенности поведения подозреваемого/обвиняемого при совершении инкриминируемого деяния: неожиданность поступков, появление несвойственных ранее форм поведения, а также данные о конфликтной ситуации перед произошедшим событием.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Першина *.*. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Прекратить уголовное дело в отношении Ф. И. О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п. «д УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела по статье 115 УК РФ (Постановление)

Органами предварительного расследования С. С. В. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.

76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с участием государственного обвинителя – заместителя Таганского межрайонного прокурора Бокова Д. В., потерпевшей несовершеннолетней С. Е. С. и ее законного представителя С. С. П.,

Когда в уголовном деле возможно примирение сторон

Уголовный процесс имеет своей целью не только наказание виновного лица, но и защиту потерпевшего и восстановление его прав. Соответственно, суд при назначении наказания должен учитывать мнение потерпевшего лица. В ряде случаев потерпевший может играть крайне важную роль в уголовном процессе. Как следует из ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, если преступление небольшой и средней тяжести было совершено впервые и стороны примирились, следователь (дознаватель) или суд вправе прекратить уголовное дело. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» вносит большую определенность и разъясняет, что освобождение от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ возможно в случае примирения сторон и если виновное лицо загладило вред, причиненный потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9).

Условий о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно только при совершении преступления небольшой и средней тяжести впервые, неоднократно было предметом обращения в Конституционный суд на том основании, что оно ставит в худшее положение лиц, например, имеющих судимость. Конституционный суд в таких случаях констатирует, что законодатель при установлении категории лиц и преступлений, в отношении которых уголовное дело может быть прекращено, исходит из принципа дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, поэтому само по себе предоставление такой привилегии не является несправедливым (Определение Конституционного суда от 19.10.2010 №1385-О-О, Определение Конституционного суда от 16.17.2013 №1225-О-О и др.).

Однако в судебной практике часто возникают спорные моменты, касающиеся того, вправе или обязан

суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон при наличии всех предусмотренных законом оснований. Если исходить из буквального толкования закона, данный вопрос полностью отдается на усмотрение суда. Однако судебная практика пошла по другому пути. Верховный суд РФ в констатировал, что при если потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и ему был возмещен или заглажен причиненный вред, суд обязан прекратить уголовное дело (Определение СКУД от 14.03.2019 №69-УД19-3).

Эта же позиция была более осторожно сформулирована Конституционным судом РФ: законодательством предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а не обязанность суда сделать это. Тем не менее, это не означает произвольное разрешение данного вопроса судом. При принятии решения в любом случае должны учитываться вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т.д.

Такая позиция представляется целесообразной. Само по себе наказание не должно быть единственной и основной целью уголовного преследования, особенно если вред был причинен частным интересам и может быть возмещен. Важно и то, что в этом случае лицо, которое впервые совершило преступление, может понять, что государство поощряет тех, кто ведет законопослушным образ жизни и добровольно несет ответственность за свои поступки.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон

На момент совершения преступления виновный не должен быть ранее судимым. Дело в том, что закон предусматривает «льготу в виде прекращения дела только для впервые привлеченных к уголовной ответственности гражданам.

Сразу отметим, что судебная практика далеко не едина в регионах, поэтому в аналогичной ситуации решение может быть и совершенно противоположным. Но внимание суда к позиции представителя потерпевшего всегда пристальнее, чем к фактически пострадавшему.

Возмещение ущерба, причиненного мне Борисовым А. И., подтверждается квитанцией о банковском переводе на листе дела № 200, том 2. Привлечение к уголовной ответственности не всегда заканчивается приговором и наказанием, даже если вина подсудимого бесспорно установлена. Для тех, кто оступился впервые и действительно сожалеет о произошедшем, законодателем предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон. В каких случаях это допустимо и какие условия должны быть соблюдены, читайте здесь. Борисов А. И. полностью загладил причиненный мне вред в размере 15000 рублей, принес извинения. Претензий я к Борисову А. И. не имею, прошу суд прекратить дело за примирением сторон. Первый случай касается дел частного обвинения и регламентирован ст. 20 УПК РФ. Оказывается и в случае, если вы, или кто-то из ваших близких, «оступились и в отношении вас возбуждено уголовное дело, закон в некоторых случаях предусматривает реальную возможность избежать уголовной ответственности, а, следовательно, и уголовного наказания.

С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью. В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение». Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям что это? Из материалов дела следует, что уголовное дело по заявлению потерпевшего ФИО7 было возбуждено по ст.115 ч.1 УК РФ и. о. дознавателя ГД ОВД по Добровскому району.

Вопреки требованиям закона в постановлении о возбуждении уголовного дела не приведены мотивы принятия данного решения органом дознания, т. к. основания, предусмотренные ст.20 ч.4 УК РФ, не указаны. КОЧЕТКОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1 УК РФ и ст.111 ч.3 п.»а УК РФ, Государственный обвинитель – заместитель прокурора Гобузов *.*. высказался против удовлетворения ходатайств. Вещественное доказательство: деревянные счеты вернуть в магазин товаров повседневного спроса Павловского РАЙПО, расположенного в, для дальнейшего использования.

Каков реальный исход суда по ст

Подал иск о возб. уголовного дела частного обвинения по ст.115 ч1. и коспенсации потеря заработной платы и морального вреда.

Есть на руках постановление из полиции, где описаны также его действия с его слов. что ударил, что я потерял сознание.

Итог: 22 дня больничного, сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей головы.

В тот же день было подано заявление в полицию, и обращение в больницу. Проведена суд мед экспертиза, где установлено причинение легкого вреда здоровью. Прекращение уголовного дела в свя зи с примирением сторон возможно на любой стадии уголовного процесса,но до удаления суда в совещательную комнату. Законодательством предусмотрено прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по делам частного обвинения, включая ст. 115 УК РФ.

Приговор суда по ч

ДД. ММ. ГГГГг. примерно в 1 час Лыжин, находясь на, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, в присутствии посторонних граждан подверг избиению ранее ему незнакомого ФИО5, нанеся ему удары молотком в область головы и тела, причинив потерпевшему из хулиганских побуждений — телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта, ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде. (л. д. 115-118).

Виновность Лыжина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.

25, 254 УПК РФ, судПодсудимый Лыжин также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Примирение сторон

гражданин совершил преступление впервые;
противоправное деяние относится к небольшой или средней тяжести;
обвиняемый примирился с пострадавшим и возместил ущерб.

Если дело не передано в суд, пострадавший может подать заявление о примирении сторон. Его следует направить в тот отдел полиции, который занимается расследованием, либо в следственный орган.

Ф. И. О. и должность сотрудника ведомства;
свои Ф. И. О., адрес и телефон;
основания для прекращения уголовного дела (по примирению сторон, в связи с отсутствием претензий к обвиняемому);
ссылки на нормативно-правовые акты;
подпись и дату.

Человека можно считать судимым только в том случае, если вынесен обвинительный приговор суда и назначено наказание. Подсудимые редко выступают против. Однако такое бывает. Причина — невозможность реабилитации.

Прекращение уголовного дела по ч

В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение». Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.

Указанные повреждения Константина были надлежащим образом засвидетельствованы, и к моменту направления уголовного дела на дополнительное расследование была готова судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что степень тяжести вреда причиненного здоровью Константина в результате действий Семена, оценивается как легкий вред здоровью. Соответственно в отношении Семена уже могло быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое является уголовным делом частного обвинения (возбуждается путем подачи соответствующего заявления мировому судье).

После этого возникла идея перейти с защиты в нападение.

В начале статьи говорилось, что после того, как меч был выбит из рук Константина, ему были причинены телесные повреждения, при этом характер их нанесения свидетельствовал о том, что действия Семена не могли быть оправданы необходимой обороной либо ее превышением. Изначально линия защиты в описываемом деле строилась на доказывании отсутствия субъективной стороны состава преступления, а также недоказанности реальности восприятия угрозы для потерпевшего. Уголовное дело возвращалось прокурором на дополнительное расследование, дело приобретало затяжной характер. С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью.

Фабула дела:

Мой будущий доверитель (назовем его Иван) двигался на принадлежавшем ему автомобиле на работу. В пути следования его подрезал другой автомобиль, создав аварийную обстановку. Далее водитель указанного автомобиля начал вести себя на дороге агрессивно, поравнялся с автомобилем Ивана, начал кричать и требовать, чтобы он остановился, так как этот мужчина хочет с ним поговорить. На требования мужчины Иван не реагировал, и продолжал двигаться в своем ряду (на тот момент в крайнем правом).

На перекрестке Иван остановился, так как загорелся красный свет светофора. В этот момент мужчина, подрезавший Ивана, проехал вперед и перегородил путь моему доверителю своим автомобилем. Остановившись, мужчина вышел из своего автомобиля и пошел в сторону автомобиля Ивана.

Доверитель сидел за рулем и не выходил из машины. Подойдя к автомобилю, мужчина открыл водительскую дверь, Иван начал вставать, попытался выйти из автомобиля, и в этот момент получил от мужчины удар рукой в область челюсти. Удар был такой силы, что после его нанесения Иван ударился затылочной частью своей головы о кузов автомобиля в районе крыши. После полученного удара восприятие Ивана было рассеянным, в глазах все потемнело, он согнулся полуприсел, облокотился на дверь машины, так как у него закружилась голова. Мужчина нанесший удар выкрикивал в адрес Ивана фразы о физической расправе.

От действий указанного мужчины Иван сильно испугался, почувствовал опасность для своей жизни и здоровья, понял, что нанесение ему ударов продолжится. Дверь его автомобиля была открытой.

Иван схватил из кармана двери нож, так как он первый попался ему под руку.

Нож он схватил левой рукой, хотя сам правша, удары ножом он наносить не планировал, а нож достал с целью продемонстрировать нападавшему мужчине, чтобы тот перестал наносить удары и успокоился.

Мужчина схватил Ивана двумя руками за одежду в районе грудной клетки, от этого Иван начал терять равновесие и понял, что в этот момент мужчина намеревается нанести ему очередной удар в голову. Пытаясь удержать равновесие, Иван обхватил мужчину руками со стороны плеч. Так как в его левой руке был нож, в результате обхвата мужчины сзади, он его случайно порезал. При этом сразу даже не почувствовал и не понял, что причинил порез мужчине. После этого мужчина отпустил Ивана и отбежал в сторону своего автомобиля. Далее на место происшествия прибыла скорая помощь и сотрудники полиции.

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы было установлено, что мужчине в следствие пореза был причинен средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (лечение свыше 21 дня).

По данному факту в отношении Ивана было возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением оружия, после чего последний приобрел статус подозреваемого.

О прекращении производства по делу по ч

Таким образом, Мартынов *.*. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, а именно в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Моторола ВХ 395 с сим-картой, находящиеся на хранении у С., передать ему в пользование и распоряжение; кассовый, товарный чеки, гарантийный талон, список вызовов клиента С., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. Копию настоящего постановления направить: Мартынову *.*., С., прокурору, защитнику. В судебном заседании потерпевший С. заявил, что Ф. И. О. ответственности Мартынова *.*., поскольку причиненный преступлением вред ему заглажен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому он не имеет, в судебных прениях ходатайствовал о прекращении данного дела в связи с примирением.

Примирение сторон по 111 ук рф

28.04.13 г. я находился один в квартире, на первом этаже, хозяин квартиры — мой отчим. В 22:30 в квартиру зашёл пъяный отчим (весь день он провоцировал меня на конфликт, высказывал нелепые замечания, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опъянения.), начал высказывать претензии по поводу дверного замка (у нас два замка, один нерабочий), на что я ему пояснил, что замком никто не пользуется и поэтому я заклеил его клеющейся декоративной плёнкой. Он стоял возле открытой настежь двери, я попросил его прикрыть дверь, чтобы наша кошка не выбежала в подъезд. На что он ответил, что это его квартира и он будет делать так, как сам пожелает. Я ушёл в комнату, не дослушав его пъяные высказывания. Спустя несколько минут я услышал как он вышел из квартиры. Я вышел в коридор, увидел открытую дверь, возле которой стоял чемодан с инструментами и увидел убегающую в подъезд кошку, она спрыгнула в открытый люк подвала. Отчим в это время вышел на улицу и стоял возле подъезда. Разозлившись, я взял чемодан с инструментом и бросил его в стену подъезда, весь инструмент рассыпался по лестничной площадке. Я подобрал с пола разводной ключ, вышел из подъезда, недалеко от подъезда отчим разговаривал по телефону, во всём дворе никого не было. Я подошёл к нему и нанёс удар ключом в височную область, после чего он схватился руками за голову и ушёл от дома. Я вернулся в квартиру, злость пропала и я осознал что случилось, забеспокоился о самочувствии отчима. Быстро вышел на улицу, начал искать взглядом отчима, возможно ему требовалась медицинская помощь, но во дворе никого не было. Я зашёл в подъезд, собрал с пола инструменты в чемодан и зашёл с ним домой. Спустя полчаса в дверь позвонили, в глазок я увидел отчима с двумя полицейскими, открывать не стал, испугался и решил затаиться. Спустя примерно полчаса в дверь опять позвонили, в глазок я увидел полицейского в бронижелете и шлеме, он начал открывать дверь ключом, который видимо дал ему отчим. Я испугался и лёг на пол, сложив руки за голову, полицейские надели на меня наручники, я не сопротивлялся. В отделе полиции я давал ложные показания, говорил что не бил отчима. В это время отчиму в больнице делали операцию, он был в искуственной коме. На следующий день он пришёл в сознание и написал заявление, в котором указал что я ударил его разводным ключём. Я понял, что дальше отпираться нет смысла и написал явку с повинной. Следователь сказал, что отчиму нанесён тяжёлый вред здоровью, это статья 111, часть 1 УК РФ. Я дал показания, отдал из квартиры разводной ключ, показал где и как всё произошло. Меня отпустили под подписку о невыезде. Бесплатный адвокат посоветовал ходатайствовать о особом порядке и собирать положительные характеристики для суда. Отчим сказал, что на суде скажет, что претензий ко мне не имеет и попросит не приговаривать к реальному лишению свободы. Ранее я судим не был, но привлекали по 319 УК РФ — всё закончилось примирением сторон, до суда дело не дошло. Все характеристики положительные, на учёте психиатра и нарколога не состою. Адвокат не оставил свой номер телефона, а на платного нет денег, поэтому я решил спросить у вас. Как мне добиться условного наказания? Какие бумаги могут понадобиться и что мне делать?

Адвокаты Упоров Игорь Николаевич и Иголкина И

Как показывает адвокатский опыт, человеку, никак не связанному с юридической работой очень трудно бывает правильно составить заявление, описать событие преступления, место, время, обстоятельства его совершения и самостоятельно представлять свои интересы в мировом суде.

Если нет хотя бы одного из этих условий, то суд не может вынести постановление о прекращении уголовного дела, а значит и не будет освобождения лица от уголовной ответственности.

Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований: привлечение лица к уголовной ответственности впервые; совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести; обязательное примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда (возмещение материального или морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего). Реабилитация означает, что уголовному преследованию подвергалось невинное лицо, которое не совершало указанных деяний. При прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения, информация о прекращении дела направляется в ИЦ ГУВД и считается, что гражданин не привлекался к уголовной ответственности. И по такой схеме правоохранительные органы и мировые судьи гоняли потерпевшего 5 (пять) раз.

Устав от бесконечных отказов и потерянного времени, он обратился за помощью к адвокатам Упорову И. Порядок возбуждения уголовного дела по ст 315 ук? Н. и Иголкиной И. А., *** года рождения, уроженки ***, гражданки***, *** образованием, ***, работающей ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой (сведения проверяются),В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1, 129 ч. 1 и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст.

20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Читайте другие статьи на сайте:

Для получения шенгенской визы нужно будет сдать
В целях обеспечения безопасности свидетеля его допрос проводится
Акт ревизии магазина образец для милиции после кражи
Отказ о возбуждении уголовного дела по ст 175 УК РФ
Заявление в прокуратуру об уклонении от уплаты налогов

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Возможно ли примирение по ст. 112 УК РФ при непогашенной судимости?

При причинении вреда средней тяжести здоровью при непогашенной судимости, можно ли примириться в суде или попросить не привлекать к уголовной ответственности?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.112 Уголовного кодекса, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего; г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) из хулиганских побуждений; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Согласно ст.ст.75,76 Уголовного кодекса, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ст.318 Уголовно-процессуального кодекса, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель — дознания. Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение. Заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление. Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора. Согласно ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Таким образом, так как Вы имеете судимость, то освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим не допускается. Дело, предусмотренное ч.ч. 1 или 2 ст.113 Уголовного кодекса, не расследуется в порядке, предусмотренном для дел частного обвинения.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату? Задайте их через специальную форму на сайте, или позвоните мне по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!