Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 г. Москва «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»

В рамках уголовного производства достаточно часто возникают дополнительные расходы. Они связаны с разными мероприятиями и обстоятельствами. Правила их взыскания закреплены ст. 131, 132 УПК РФ. В первой норме установлено, что компенсация затрат осуществляется за счет средств бюджета или осужденного в зависимости от исхода дела. Ст. 131 УПК РФ (действующая редакция) закрепляет перечень издержек. Рассмотрим их подробнее.

Перечень издержек

Его закрепляет ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Процессуальными расходами являются суммы, выплачиваемые:

1. Свидетелю, потерпевшему и их законным представителям, переводчику, специалисту, понятым, эксперту, адвокату, привлеченному к делу по назначению следователя/дознавателя либо суда, на покрытие затрат, связанных с явкой на место осуществления следственных мероприятий и проживанием. К таким расходам относят оплату найма жилого помещения, проезда, дополнительные издержки.
2. Потерпевшему на покрытие затрат, связанных с оплатой услуг представителя.
3. Работающим и получающим постоянный заработок свидетелям, пострадавшему, их доверенным лицам, понятым в качестве компенсации неполученной ими з/п за период, потраченный на посещение органа дознания, следствия, заседания суда или прокурора.
4. Не имеющим дохода лицам за отвлечение от их обычного занятия.
5. В качестве вознаграждения, выплачиваемого переводчику, эксперту, специалисту за выполнение возложенных на них обязанностей в процессе уголовного судопроизводства. Исключение составляют случаи, когда свои задачи указанные лица реализовывали в порядке служебной деятельности.
6. Адвокату за предоставление юридической помощи, если он привлечен к производству по назначению уполномоченного лица.
7. Лицам за демонтаж, пересылку, хранение, перевозку вещественных доказательств, транспортировку трупов, а также их частей.
8. Субъектам, осуществляющим судебную экспертизу в специализированных учреждениях.
9. Обвиняемому, отстраненному временно от должности по правилам, установленным первой частью 114-й статьи Кодекса. Величина суммы равна размеру прожиточного минимума для трудоспособных граждан, установленного по России.

Ст. 131 УПК предусматривает возможность возмещения и иных издержек. В частности к таким расходам могут относиться суммы, потраченные на извещение родственников или иных близких лиц подозреваемого о его задержании и адресе нахождения. Суммы, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплачиваются на основании постановления уполномоченного служащего, определения суда. Размеры и порядок компенсации расходов, кроме тех, которые указаны в пунктах 2 и 8 второй части нормы, утверждаются правительством.

Статья 131 УПК РФ. Процессуальные издержки (действующая редакция)

1. Процессуальные издержки можно определить как денежные суммы, включающие возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Процессуальные издержки следует отличать от:

1) иных материальных затрат на уголовное судопроизводство в виде расходов государства на содержание органов, ведущих уголовный процесс;

2) от расходов на возмещение ущерба, причиненного преступлением;

3) от расходов на возмещение ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием и незаконным применением мер процессуального принуждения, в порядке реабилитации (см. коммент. к гл. 18 УПК);

4) от расходов на возмещение ущерба, который незаконно причинен органами предварительного расследования и судом, но не посредством установленных разделом IV УПК РФ мер процессуального принуждения (в этом случае наступает право на реабилитацию), а другим путем (например, путем необоснованно долгого удержания в качестве вещественного доказательства имущества, подверженного быстрому моральному старению и в этой связи потерявшему в стоимости).

Вместе с тем ст. ст. 131 и 132 УПК в их истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не могут служить основанием для отказа в судебной защите гражданам и юридическим лицам права на возмещение расходов, понесенных в связи с хранением вещественных доказательств по уголовному делу .

———————————

См.: Определение КС РФ от 8 ноября 2005 г. N 367-О «По жалобе ООО «Маршалл» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 2.

2. Закон различает понятия «возмещение» и «взыскание» процессуальных издержек. О взыскании см. коммент. к ст. 132. По общему правилу издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, т.е. расходы привлекаемых к участию в деле лиц компенсируются денежными средствами, списываемыми со специальных счетов органов, ведущих процесс. Вместе с тем в уголовно-процессуальном законодательстве закреплена возможность возмещения издержек за счет средств участников уголовного процесса. Представляется, что эта возможность распространяется только на тех участников, которые относятся к сторонам, и только при их согласии на это. Например, по ходатайству гражданского истца можно провести за его счет экспертизу, устанавливающую размер материального ущерба, причиненного преступлением.

3. Среди видов издержек выделяются три группы расходов: а) по явке участников процесса; б) по компенсации им утраченного дохода или имущества; в) вознаграждение за выполнение каких-либо поручений органов, ведущих дело.

При толковании комментируемой статьи следует учитывать ряд подзаконных актов и судебную практику применения УПК РСФСР только в той части, в которой они не противоречат УПК РФ, действующему законодательству в сфере труда и гражданского права: Постановление Пленума ВС РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. N 11); Постановление Пленума ВС СССР от 18 марта 1963 г. N 4 «Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам» (с изм. на 30 ноября 1990 г.); Постановление Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245 «Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» (с изм. на 4 марта 2003 г.).

4. За отвлечение от обычных занятий принято выплачивать еще один размер суточных в добавление к тем суточным, которые выплачиваются по п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК, в связи с явкой. Если постоянный дневной заработок меньше суточных, то представляется правильным по желанию участника процесса выплачивать ему суточные.

5. Вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту, относится к процессуальным издержкам, если эти лица выполняли процессуальные обязанности не по служебному заданию. Это означает, что лично эксперту, переводчику и специалисту выплачиваются суммы при заключении с ними договора органом, ведущим уголовный процесс. Договором устанавливаются размер и порядок оплаты труда частного эксперта, специалиста и переводчика в зависимости от «рыночной» стоимости такого рода работы в данной местности. По договору или общим правилам гражданского права при некачественном выполнении обязанностей сумма оплаты может быть уменьшена. Если уголовно-процессуальные обязанности эксперта (когда экспертиза назначена в экспертном учреждении. См. коммент. к ст. 199), специалиста или переводчика одновременно являются его трудовыми (служебными) обязанностями, то к процессуальным издержкам могут быть отнесены суммы, выплачиваемые работодателям этих лиц (п. п. 7, 9 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 132 УПК). Если эксперт, переводчик или специалист исполняют процессуальные обязанности как сотрудники правоохранительных органов, то оплата их труда вообще не относится к процессуальным издержкам. См. коммент. к ч. 1 ст. 131.

6. Представляется, что на возмещение расходов, предусмотренных п. п. 1 — 4 ч. 2 ст. 131 УПК, имеет право педагог и психолог, участвующий в деле (в качестве специалиста), — ст. ст. 191, 280, 425 УПК.

7. В числе процессуальных издержек предусмотрены и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению органов, ведущих процесс. Размеры вознаграждения адвоката по назначению согласно ст. 25 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» возмещаются за счет средств федерального бюджета и устанавливаются Правительством РФ. Постановление от 4 июля 2003 г. N 400 (в ред. 28 сентября 2007 г.) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда»; Приказ Минюста России и Минфина России от 15 октября 2007 г. N 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» более детально регламентируют размер выплат. Адвокату за один день участия в процессуальных действиях выплачивается от 275 рублей и не более 1100 рублей. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня. Эта норма не исключает возможности адвоката участвовать по назначению в процессуальных действиях по нескольким уголовным делам в один день с увеличением оплаты его труда. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (ст. 24) предусматривает выплату назначенному защитнику дополнительного вознаграждения (в дополнение к основному от государства) за счет средств адвокатской палаты. Это дополнительное вознаграждение также подпадает под понятие процессуальных издержек.

8. Суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, являются процессуальными издержками, если экспертное учреждение не является структурным подразделением органов, ведущих процесс.

9. Обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке ст. 114 УПК, выплачивается ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ, входящее в число процессуальных издержек.

В правоприменительной практике на основании буквального толкования ст. ст. 3, 5 ФЗ от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» размер пособия обвиняемого рассчитывают исходя из 100 руб. за 1 МРОТ (см. письмо Федеральной таможенной службы РФ от 22 мая 2007 г. N 01-06/18997). Это пособие назначается при условиях, что он не заключен под стражу и за ним не сохраняется его заработок по трудовому законодательству. Например, денежное содержание выплачивается отстраненному от должности прокурору и следователю Следственного комитета при прокуратуре (ч. 1 ст. 42 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»). См.: Определение КС РФ от 17 октября 2006 г. N 429-О.

10. Закон предусматривает неисчерпывающий перечень процессуальных издержек. Иные расходы для их включения в процессуальные издержки должны соответствовать признакам издержек (см. коммент. к ч. 1 ст. 131) и быть предусмотрены УПК как в прямой, так и в косвенной форме.

К иным расходам (п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК) могут быть отнесены:

а) расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, не подпадающие под вышеуказанные случаи: возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз; затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых); возмещение стоимости поврежденного имущества при законном обыске (ч. 6 ст. 182) ;

———————————

См.: пункт 5 Постановления ПВС РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» // Сборник постановлений ПВС РФ 1961 — 1993. М.: Юридическая литература, 1994.

б) расходы сторон на отыскание и представление доказательств (ч. ч. 2 — 3 ст. 86); юридическую помощь, оказываемую не адвокатами или адвокатами по соглашению (ч. 3 ст. 42, ст. 45); снятие копий с материалов уголовного дела (п. 12 ч. 2 ст. 42); погребение после эксгумации (ч. 5 ст. 178);

в) расходы на принятие мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества (ст. 160). В частности, такие меры могут быть приняты по договору (например, охрана частного дома обвиняемого, заключенного под стражу);

г) расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий адвоката-защитника, участвующего в деле по назначению, предусмотренные в косвенной форме — путем указания на обязанность дознавателя, следователя и суда обеспечить участие в деле защитника (ч. ч. 3 и 4 ст. 16, ч. 2 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК).

Представляется, что ущерб, причиненный необоснованным (и потому незаконным) удержанием органами предварительного расследования или судом в качестве вещественных доказательств имущества (например, скоропортящегося или подвергаемого быстрому моральному старению и в связи с этим потерявшего в стоимости), подлежит возмещению собственнику или иному законному владельцу в порядке ст. 1069 ГК РФ и в состав судебных издержек не входит.

Источник комментария:

Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

СМИРНОВ А.В., КАЛИНОВСКИЙ К.Б, 2009

Ст. 131 УПК РФ с комментариями

Согласно положениям законодательства, отдельные участники уголовного производства могут рассчитывать на возмещение процессуальных издержек. К таким субъектам, в частности, относят:

1. Свидетелей, пострадавших и их представителей.
2. Специалистов и экспертов.
3. Понятых и переводчиков.
4. Адвокатов, привлеченных к разбирательству по назначению уполномоченных служащих.

Расходы, которые несут эти лица, обычно связаны с вызовом на допросы, выдачей заключений, переводами, участием в следственных мероприятиях, заседаниях. Рассматривая ст. 131 УПК РФ с комментариями 2021 года, нельзя не отметить, что мнение юристов по вопросу состава расходов существенно не изменилось. В частности специалисты относят к процессуальным издержкам оправданные и необходимые затраты, связанные с уголовным производством. В состав издержек в числе прочего входит и вознаграждение юрлицам и гражданам, привлеченным в качестве участников или задействованных в процессе для решения тех или иных задач. К последним следует, например, относить лиц, которые приняли на хранение вещи подозреваемого/обвиняемого, осуществляют транспортировку доказательств и проч.

Другой комментарий к Ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В широком смысле процессуальными издержками в уголовном процессе являются все расходы, понесенные при производстве по уголовному делу. Значительную часть расходов государство принимает на себя, оплачивая из казны содержание государственных органов, осуществляющих это производство, — органов дознания, предварительного следствия, прокуратуру и суд. И лишь некоторая относительно небольшая часть расходов по уголовному делу сначала выплачивается из государственных средств, а затем взыскивается с осужденного, т.е. с лица, виновного в совершении преступления и, следовательно, вызвавшего своими преступными действиями сам уголовный процесс и расходы на него, или же расходы относятся за счет государства, но уже по мотивированному, основанному на УПК РФ решению того, в чьем производстве находится уголовное дело. Это — процессуальные издержки в узком смысле данного понятия. В таком значении оно употребляется в уголовно-процессуальном законодательстве и детально перечисляется в комментируемой статье.

Исключения

В состав издержек, перечень которых устанавливается ст. 131 УПК РФ, не включаются суммы, потраченные на выполнение судебной экспертизы в госучреждениях. Это обусловливается тем, что деятельность таких организаций финансируется из средств бюджета (федерального или регионального). В состав издержек также не входят суммы компенсации вреда, нанесенного противоправными действиями или решениями органов следствия/дознания, прокуратуры, в порядке, предусмотренном частями 3 и 5 статьи 133 Кодекса. В частности речь идет о затратах на возмещение ущерба, возникшего вследствие незаконного изъятия и удержания материальных ценностей в качестве вещественных доказательств.

Нюанс

Пунктом 1.1 части второй рассматриваемой нормы к процессуальным расходам отнесены суммы, предоставляемые потерпевшему на выплату вознаграждения представителю. Если проанализировать ст. 131 УПК РФ с комментариями 2015 г., то можно отметить, что юристы включают в эту же категорию издержек средства, перечисленные адвокату, выступающему в интересах несовершеннолетнего потерпевшего в возрасте до 16 лет, в отношении которого было совершено посягательство против половой неприкосновенности. Компенсация соответствующих сумм осуществляется, если участие защитника обеспечено дознавателем, следователем, судебной инстанцией и пр. Возмещение вознаграждений этому адвокату осуществляется из федеральных средств.

Спорные моменты

В ст. 131 УПК РФ в новой редакции введена часть, согласно которой к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые пострадавшему, а не самому защитнику. Соответственно, можно говорить о том, что все затраты, касающиеся вознаграждения представителю, могут компенсироваться за счет судебных расходов. Однако толкование нормы может быть и иным. Не следует забывать о том, что часть четвертая ст. 131 УПК РФ устанавливает, что порядок и размеры компенсации вознаграждения представителю пострадавшего, привлеченному по назначению дознавателя, следователя и проч., утверждаются правительством. Между тем специального постановления указанного органа на сегодняшний день не существует. В этой связи, как отмечают юристы, для решения соответствующих вопросов на практике могут применяться нормы, закрепленные в Положении о компенсации процессуальных затрат, по аналогии.

Пояснения

Чем объясняется упоминание Положения о возмещении затрат? В первую очередь тем, что в подпункте «а» первого пункта этого акта установлены порядок и величина возмещения расходов, предусмотренных в п. 1-9 второй части ст. 131 УПК. Исключение составляют издержки, установленные пунктами 2 и 8 этой нормы. Соответственно, Положение в указанной части распространяется буквально на суммы, которые выплачиваются пострадавшему на возмещение затрат на вознаграждение представителю.

Вместе с тем при введении этого правила пункта 1.1 части второй ст. 131 УПК еще не существовало. Кроме того, в Положении ничего не говорится о компенсации средств, выплаченных потерпевшим представителю. Соответственно, до внесения корректировок в нормативный акт его можно толковать двояко. Если основываться на буквальном понимании подпункта «а» первого пункта Положения, то вполне допустимо говорить об установлении им пределов сумм, подлежащих выплате пострадавшему на покрытие затрат, связанных с вознаграждением представителю. Вместе с тем другие юристы, акцентируя внимание на содержании Положения и дате внесения в него корректировок, вполне обоснованно заявляют о том, что сегодня оно не распространяется на расчет величины процессуальных издержек, установленных не только пунктами 2 и 8, но и п. 1.1 ст. 131 УПК.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Суд указал, что этот вопрос следует решать через гражданский иск в рамках уголовного дела, а не в арбитражном суде

Один из адвокатов отметил, что только в случае, если получить компенсацию с осужденного нельзя, стоит заявить требования к казне РФ. Вторая посчитала, что общество добровольно отказалось от реализации своих прав. В Определении № 310-ЭС19-22712 от 8 апреля по делу № А14-26691/2018 Верховный Суд отметил, что спор о взыскании убытков, связанных с уголовным делом, не может рассматриваться в арбитражном суде, если истец необоснованно отказался от заявления о возмещении расходов за хранение вещественных доказательств в суде общей юрисдикции.

СОЮ отказал в возмещении убытков за хранение вещдоков

Старший следователь Следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области возбудил уголовное дело, в рамках которого приобщил в качестве вещественных доказательств станки для производства сигарет и коробки с табаком. 19 октября 2015 г. предметы были переданы на ответственное хранение ОАО «Усмань-Табак». Так как у общества не было места на складе, оно заключило договор аренды с ООО «ВМС», по которому ежемесячно платило 20 тыс. руб.

28 марта 2021 г. Рамонский районный суд Воронежской области признал обвиняемых виновными. Вещественные доказательства – станки – были переданы гражданину Щ. по акту приема-передачи, а коробки с табаком обращены в доход государства. Вопрос о распределении судебных издержек разрешен не был.

После вынесения приговора коробки с табаком продолжали находиться у «Усмань-Табак». В связи с этим общество направило в ГУ МВД РФ по Воронежской области письмо с просьбой оплатить затраты на хранение вещдоков в период с 20 октября 2015 г. по 27 декабря 2017 г. в сумме более 525 тыс. руб. 7 ноября 2021 г. управление ответило отказом, сообщив, что между ним и обществом отсутствуют договорные отношения.

Тогда «Усмань-Табак» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением к управлению о возмещении расходов за хранение вещественных доказательств. Суд указал, что, исходя из субъектного состава и существа правоотношений, спор подведомственен арбитражному суду, и прекратил производство по делу. Общество определение не оспорило.

После этого «Усмань-Табак» направило управлению претензию от 17 августа 2021 г. с требованием возместить стоимость понесенных расходов по хранению вещественных доказательств. Так как управление требование не исполнило, «Усмань-Табак» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с управления более 525 тыс. руб. в качестве убытков. По заявлению общества суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью. При этом суд сослался на положения ст. 132 УПК.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, сославшись на Определение КС от 8 ноября 2005 г. № 367-О, п. 1, 5, 5.1 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». Суд исходил из того, что неразрешение в установленном порядке вопросов о возмещении процессуальных издержек не лишает общество права на судебную защиту в рамках гражданского судопроизводства, а требование о возмещении расходов за фактическое хранение вещественных доказательств может быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства.

Арбитражный суд Центрального округа согласился с выводами апелляционного суда. Управление подало жалобу в ВС, однако в передаче ее в Судебную коллегию было отказано.

Второй круг рассмотрения в арбитражном суде

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Воронежской области произвел замену ответчика – управления – на МВД России. Суд, руководствуясь ст. 131 УПК, ст. 2 Закона № 122-ФЗ, которым были внесены поправки в эту статью, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС № 42, пришел к выводу о том, что указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из федерального бюджета в заявленном размере.

Суд указал, что общество не являлось участником уголовного дела, спорное имущество передано ему по протоколу приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение, отношения по хранению вещественных доказательств являются сложившимися, а отсутствие договора хранения, обязанность заключить который возложена на уполномоченный орган следствия, не влияет на правовую квалификацию отношений сторон.

Обращение общества с материально-правовым требованием о возмещении убытков за счет средств бюджета в рамках гражданского судопроизводства является правом истца и не нарушает положений действующего законодательства, заключила первая инстанция. С учетом уточнения требований Арбитражный суд Воронежской области взыскал в пользу общества более 440 тыс. руб. Апелляция оставила решение первой инстанции без изменений.

Арбитражный суд Центрального округа сослался на ст. 115, 131, 132 УПК, п. 1, 5 Постановления Пленума ВС № 42, Определение КС от 27 марта 2021 г. № 788-О и указал, что расходы подлежат возмещению по правилам УПК. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Возможность их отнесения на должника должна быть установлена компетентным судом с учетом норм ст. 132 УПК, а также Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240. Случаи, когда процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, перечислены также в Постановлении Пленума № 42.

Верховный Суд согласился с кассацией

«Усмань-Табак» обратилось в Верховный Суд, однако тот посчитал выводы кассационной инстанции правильными.

Суд заметил, что спецификой дела является наличие обвинительного приговора. Он обратил внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, 5, 5.1 Постановления Пленума ВС № 42, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Общество обращалось в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к осужденному Т. о возмещении процессуальных издержек, однако по ходатайству «Усмань-Табак» производство было прекращено. Представитель общества в ВС не смог пояснить отказ от иска. «Таким образом, общество, зная порядок возмещения процессуальных издержек, не воспользовалось своим правом на взыскание таких издержек с осужденного, а обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании этих издержек с федерального бюджета», – резюмировал Верховный Суд.

Между тем, указывается в определении, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС № 42 суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. В этом же пункте постановления определены случаи, когда процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, подчеркнул ВС, расходы общества, осуществляющего хранение вещественных доказательств, являются процессуальными издержками по уголовному делу и подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, ВС оставил жалобу общества без удовлетворения.

Эксперты оценили ситуацию и позицию Суда

В комментарии «АГ» адвокат АК «Кожанов и партнеры» Виктор Кожанов заметил, что обществу следовало обращаться в суд в порядке уголовного судопроизводства с требованиями о возмещении процессуальных издержек к осужденному.

Перед обращением с подобными требованиями, по его мнению, следует изучить основания освобождения осужденного от возмещения издержек и тщательно проанализировать его финансовые возможности, чтобы исключить ситуацию, которая и произошла. В случае если получить компенсацию с осужденного нельзя, стоит тогда заявить требования уже к казне РФ. «Положения ч. 1 ст. 132 УПК определяют перечень источников возмещения издержек, но не право выбора между ними. Суды первой инстанции указывают на неподсудность спора, однако такие постановления следует обжаловать. Как правило, вышестоящие инстанции в основной массе обязывают рассматривать подобные требования в порядке уголовного судопроизводства», – отметил Виктор Кожанов.

Адвокат, партнер АБ Criminal Defense Анна Голуб указала, что судом достоверно установлен отказ «Усмань-Табак» от иска в рамках гражданского судопроизводства после вынесения приговора по делу. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается. Это означает, что истец лишается возможности повторного обращения за защитой нарушенного права.

«В практике подобные случаи встречаются редко, поскольку вещественные доказательства на ответственное хранение третьим лицам, как правило, не передаются. В связи с чем при таких обстоятельствах за взысканием судебных издержек не обращаются», – отметила Анна Голуб. – Что же касается процессуальных издержек, то потерпевший или гражданский истец зачастую своевременно обращаются с соответствующим заявлением, как минимум для возмещения понесенных расходов на адвоката. В данном же случае на вопрос суда, почему “Усмань-Табак” отказалось от иска, представитель организации дать вразумительный ответ не смог, что подтверждает добровольный отказ организации от реализации своих прав», – подчеркнула она.

Марина Нагорная

Выводы

Вполне обосновано, таким образом, существование двух подходов к расчету величины процессуальных издержек, закрепленных пунктом 1.1. Если принять первую позицию, то суммы, предоставляемые пострадавшему на покрытие затрат, связанных с выплатой представителю вознаграждения, могут быть двух типов. В первом случае это установленные частью 2 статьи 45 суммы, перечисляемые адвокату, участие которого обеспечивается органом предварительного следствия или судом в связи с производством по делу о нарушении половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет. Во втором случае это средства, которые выплачиваются пострадавшему для покрытия расходов, связанных с представительством в прочих ситуациях. Используя Положение по аналогии, можно определить только порядок исчисления и размер вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению уполномоченного органа.

Разрешение вопросов по издержкам

Суммы и виды издержек известны уже к окончанию производства по уголовному делу. Свидетели, потерпевшие обязаны сдать суду проездные документы, документы, подтверждающие оплату жилья. Для возмещения понесённых расходов они обязаны заявить соответствующее ходатайство суду. Подобные ходатайства заявляются после допроса свидетеля или потерпевшего.

Перед завершением судебного процесса адвокат заявляет ходатайство об оплате его труда за счёт средств государственного бюджета.

Рассмотрение ходатайств происходит следующим образом:

• все заявленные ходатайства оцениваются судом, и по ним принимается решение при вынесении приговора по делу;
• если по каким-то причинам судья забыл рассмотреть ходатайства и не отразил по ним решение в приговоре, это можно сделать в порядке исполнения приговора. В данном случае, судья после вынесения приговора выносит отдельное постановление по ходатайствам о возмещении издержек. Такие ситуации более характерны для российской правоприменительной практики.

Дело в том, что судья заинтересован в том, чтобы его приговор не был о. Ведь суд второй инстанции может отменить или изменить первоначальное решение. Это влияет на качество и оценку работы судьи.

Чтобы приговор не был отменён по вопросам, связанным с издержками, данные вопросы решаются в отдельных постановлениях в порядке исполнения. Это даёт суду лишнюю «страховку».

Дополнительные факторы

При определении величины сумм, полагающихся юристу или предоставляемых потерпевшему на покрытие затрат, связанных с отчислением адвокату вознаграждения, необходимо учитывать сложность дела. При ее оценке, в свою очередь, следует принимать во внимание подсудность, тяжесть и количество эпизодов, число подозреваемых, подсудимых, объем материалов и прочие обстоятельства. Если адвокат привлекается к производству, осуществляемому на Крайнем Севере и в местностях, к нему приравненных, при расчете учитываются коэффициенты и надбавки, установленные для таких территорий.

Компенсация стоимости проезда

Любой представитель потерпевшего вправе рассчитывать на получение сумм в счет возмещения затрат на проезд к месту осуществления производства. При этом нормы устанавливают предельные размеры таких выплат в зависимости от вида транспорта. В затраты на проезд к месту осуществления процессуальных мероприятий и обратно к месту проживания, работы, временного пребывания представителя входят издержки на переезд на общественном транспорте к станции, пристани, аэропорту и от них, на оформление билетов и предоставление постельных принадлежностей. При этом субъект должен представить документы, подтверждающие соответствующие расходы. В некоторых случаях субъекты права не могут предъявить такие бумаги. В таких ситуациях компенсация производится исходя из минимально установленных сумм. К примеру, при использовании ж/д транспорта компенсируется стоимость билета в плацкартном вагоне. Затраты на проезд присяжных на заседание не являются судебными издержками. Соответственно, они не подлежат взысканию с осужденного.

Общие требования

Выплаты сумм свидетелям, потерпевшим, представителям, понятым в возмещение недополученной з/п за время, которое они потратили на производство, осуществляется по правилам пунктов 25-29 Положения о компенсации процессуальных издержек. Для этого указанные лица представляют справку с места работы и копию трудовой книжки. Начисление производится в соответствии с фактическими временными затратами на выполнение процессуальных обязанностей указанными гражданами исходя из среднедневного заработка, рассчитываемого в порядке, закрепленном 139-й статьей ТК.

Судебная практика

К наиболее распространенным случаям взимания процессуальных издержек следует отнести:

1. При рассмотрении дела об разбойном нападении гражданина М. на гражданку Н. от 23.01.2018 судом был вынесен обвинительный приговор. Возмещение всех судебных издержек было возложено на признана виновным гражданина М.
2. 15.11.2017 при рассмотрении дела о краже имущества гражданином А. у гражданки И. суд вынес обвинительное решение в отношении подсудимого. В соответствии с положениями УПК РФ, возмещение судебных издержек должно было быть возложено на гражданина А., но суд выяснил, что у последнего находится на попечении мать инвалид 1 группы. Учитывая этот фактор, председательствующий принял решение о возмещении издержек федеральным бюджетом, по причине того, что выплаты, осуществленные гражданином А., привели бы к существенному ухудшению положения его больной матери.
3. 12.04.2017 при рассмотрении дела о причинении легких телесных повреждений гражданином А. гражданину Б. стороны изъявили желание примириться. Суд удовлетворил ходатайство, а возмещение издержек было осуществлено за счет обеих сторон.

Чтобы точно понимать, какие решения принимает суд в отношении возмещения судебных издержек, нужно тщательно изучить 132 статью УПК РФ.

Какие решения чаще принимаются?

Процессуальные издержки в УПК регламентируются не только ст. 131, но и ст. 132. Именно на последнюю опирается суд при взыскании.

Рассматривая судебную практику можно прийти к следующим выводам:

• процессуальные издержки могут взысканы с осужденных или возмещены за счет средств бюджета РФ;
• более распространенной является практика взыскания издержек с осужденного;
• если осужденных несколько, то суд определяет размер взыскания с каждого;
• если процесс завершен примирением сторон, то издержки компенсируют обе стороны;
• если подсудимый несовершеннолетний, то оплата издержек может стать обязанностью его официальных представителей.

Если суд признал подсудимого невиновным, то оплата издержек полностью или частично может быть возложена на плечи лица, подавшего жалобу. Осуждение с освобождением от наказания не является поводом для исключения возможности взимания издержек.

В каких случаях издержки не взимаются с осужденного?

Существует целый перечень подобных ситуаций, он не является исчерпывающим. К наиболее распространенным ситуациям нужно отнести:

• если подсудимый ходатайствовал об отказе от адвоката, но прошение не было удовлетворено, то данный тип издержек с него взыскан быть не может;
• осужденный может быть освобожден от уплаты издержек в случае несостоятельности;
• осужденный освобождается от уплаты в случае, если она негативно скажется на лицах, находящихся на иждивении;
• при оправдании подсудимого издержки покрываются за счет бюджета, как и в случае с реабилитацией.

Возмещение трат на осуществление судопроизводственного процесса также невозможно осужденным или федеральным бюджетом, если они не были признаны судом издержками.