Как свидетелю ознакомиться с уголовным делом
Процессуальный статус свидетеля по уголовному делу отражен в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, в статье 56.
В силу названного закона, свидетелем является лицо, которому могут быть (либо уже известны) любые обстоятельства уголовного дела, в том числе и сведения об иных лицах, участвующих в деле.
Лицо, являющееся свидетелем, как правило, вызывается следователем (дознавателем, судом) на допрос и иные процессуальные и следственные действия, повесткой, которая направляется в его адрес почтой, либо вручается лично под расписку о получении.
Свидетель, как и другие участники уголовного дела, имеет ряд процессуальных прав и обязанностей. В частности, свидетель не вправе уклоняться от явки в следственные органы либо в суд, а также не вправе отказываться от дачи показаний, либо давать ложные показания.
Однако, после проведения допроса или иных следственных действий с участием свидетеля, встает вопрос: КАК ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПРОТОКОЛАМИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ПОЛУЧИТЬ ИХ КОПИИ НА РУКИ?».
Право свидетеля, как участника по уголовному делу, на ознакомление с названными процессуальными документами, к сожалению, не обозначено в Уголовно-процессуальном кодексе, и это, как нам видится, большой пробел в уголовном законодательстве России. При этом, отсутствие в законе прямого указания на такое право, дает возможность следственным и судебным органам в произвольном порядке отказывать свидетелю в ознакомлении с документами и материалами, затрагивающими его интересы, как личности. А ведь свидетель – это ключевая фигура уголовного дела, и его права должны соблюдаться не меньше, чем права потерпевшего и обвиняемого.
И здесь нам нужно обратиться к Конституционному положению, отраженному в части 2 статьи 24 Конституции РФ. В силу указанной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
Основания для появления засекреченного свидетеля
Основанием для производства такой процедуры как «засекречивание» является заявление свидетеля, в котором он указывает, что опасается за жизнь, здоровье и имущество, поэтому просит сохранить в тайне его анкетные данные. И эти данные сохраняются в тайне, причем от всех участников судопроизводства. Конечно, перед допросом судья удалится из зала для установления его личности, но суть дела это не меняет.
Вот вроде бы вполне оправданная мера безопасности в отношении лиц, желающих изобличить преступника без угрозы для себя. Но задумывался ли законодатель в далеком 2002 году о последствиях подобного нововведения. Рассмотрим, какая практика сложилась в работе правоохранительных органов за это время.
Нужно ли присутствие адвоката при допросе свидетеля или подозреваемого?
Вызывать или не взывать адвоката на допрос – это личный выбор каждого, но нужно помнить, что это право, которое обеспечивается каждому гражданину РФ. Бытует мнение, что адвоката на допрос берут только те подозреваемые, кто точно виновен и им нужна защита. Если же человек знает, что он невиновен, то сможет справиться и без сторонней помощи. И это очень ошибочная точка зрения: никто не знает, чем может обернуться допрос, вполне возможно, что у полиции есть какие-то доказательства против вас, что вместе с психологическим воздействием может привести к признанию вины и неприятным последствиям. Кроме того, в присутствии адвоката полицейские будут намного более сдержанными и толерантными к допрашиваемому, будут следить за соблюдением всех процессуальных норм и прав человека. Исходя из этого, если вас вызвали на допрос в качестве свидетеля или подозреваемого, сразу же обращайтесь к адвокату по уголовным делам, излагайте ему суть ситуации и приглашайте вместе с вами на допрос. Помните, что чем раньше в дело вмешается профессиональный адвокат, тем проще и быстрее можно будет его уладить.
Свидетель в процессе
Леонид Евстафьевич Владимиров
Средневековый философ Уильям Оккам (известный, прежде всего, по архиполезному для юридической техники правилу «не плодить сущности без необходимости») сформулировал и другой – процессуально важный – принцип: «ничто не должно приниматься без основания, если оно не известно или как самоочевидное, или по опыту»[1]. Впоследствии это правило получило название закон достаточного основания.
Цель деятельности суда – урегулировать спор, внести правовую определенность во взаимоотношения сторон. Достигается это процедурой доказывания, то есть подведением спорящими сторонами фактических основ под их утверждения. То есть то, что и называется законом достаточного основания, который, в свою очередь, служит логическим началом достоверности (principium evidentiae).
Весьма распространенным видом доказательств являются свидетельские показания. Но если в уголовном процессе основная проблема заключается в установлении возможности и вероятности (что именно видел свидетель и мог ли он видеть это вообще), то в гражданском все несколько сложнее. Ниже приведено решение Правительствующего Сената, в котором рассматривается вопрос о свидетельских показаниях.
***
Крестьянин Трущалов искал с крестьян Василия и Герасима Антоновых 68 руб. за коноплю, проданную ему умершим их отцом, Аггеем Антоновым, и ему недоставленную, и 65 руб. 50 коп. убытков, причиненных ему недоставкой конопли, ссылаясь в доказательство иска на свидетелей. Мировой Судья 1 Орловского участка, усмотрев из свидетельских показаний и объяснений ответчика Василия Антонова, что отец Антоновых действительно должен Трущалову 69 руб., за которые обещал доставить 9 четвертей конопли, и что цена на коноплю возвышалась до 9 руб. 15 коп., на основании ст. 81 Уст. Гр. Суд. и 684 Х Т. 1 ч., обязал Антоновых возвратить Трущалову 68 руб. и по 1 руб. 65 коп. на каждую из 9 четвертей, всего 82 руб. 85 коп. Орловский Съезд, рассмотрев дело по апелляции ответчиков и находя, что, за силою ст. 409 Уст. Гр. Суд., свидетельские показания доказательством иска Трущалова признаны быть не могут, отменил решение Судьи и в иске Трущалову отказал. В кассационной жалобе на это решение Съезда Трущалов объясняет: 1) что, признав иск его недоказанным, Съезд нарушил ст. 81 Уст. Гр. Суд., и 2) что, устранив свидетельские показания, как доказательство иска, Съезд нарушил ст. 409 Уст. Гр. Суд., так как покупка у Антонова конопли и недоставление 9 четвертей купленного товару могут быть удовлетворены свидетелями.
Выслушав заключение Товарища Обер-Прокурора, Правительствующий Сенат находит, что, по ст. 409 Уст. Гр. Суд., свидетельские показания не могут служить доказательством тех только событий, для которых требуются письменные удостоверения. Применяя этот закон к какому-либо спору, суд прежде всего (на основании ст. 129 и 339 Уст. Гр. Суд.) обязан определить, какие именно события составляют предмет спора, и затем уже войти в рассмотрение вопроса о том, какими доказательствами эти спорные события могут быть доказываемы по закону и какие доказательства в подтверждение их представлены в данном случае. В настоящем деле истец Трущалов, ссылаясь на свидетелей, утверждал, что Аггей Антонов продал ему коноплю, получил за нее деньги, но всего проданного товара ему не передал; Съезд, не обсудив вовсе, какие из этих событий опровергаются ответчиком и, следовательно, представляются спорными, нашел, что свидетельские показания не могут быть признаны доказательством иска Трущалова, между тем как продажа движимого имущества, по ст. 710 Х Т. 1 ч. Св. Зак., может быть совершаема и без письменного акта и, следовательно, если бы ответчик оспаривал продажу конопли, истец имел право, по ст. 409 Уст. Гр. Суд., доказывать совершение продажи ссылкою на свидетелей; равным образом передача проданного движимого имущества покупщику и платеж денег продавцу за это имущество, по ст. 1510 и 1521 Х Т. 1 ч. Св. Зак., не требует письменного удостоверения и в случае спора могут быть доказываемы или опровергаемы показаниями свидетелей. Находя поэтому, что Орловский Съезд, применив к иску Трущалова ст. 409 Уст. Гражд. Суд., без надлежащего разъяснения, какое именно событие в этом деле не может быть доказываемо ссылкою на свидетелей, допустил нарушение точного означенной статьи Устава, Правительствующий Сенат определяет: решение Орловского Мирового Съезда, по нарушению ст. 409 Уст. Гр. Суд., отменить и дело передать на рассмотрение в Мценский Съезд Мировых Судей.
***
Итак, Сенат указал на два важных момента.
1) Прежде, чем вынести решение, суд должен ясно осознать, о чем именно идет спор. Специальных норм о подготовке дела к слушанию, как это сделано в современном Кодексе (статьи 148, 150, 152)[2], в Уставе гражданского судопроизводства не было; из формулировки же упомянутых 129 и 339 статей[3] правило подготовки можно было вывести только посредством судебного толкования, что и сделал Сенат в данном решении.
2) И главный вопрос: во всех ли случаях применимы свидетельские показания. На этот случай была установлена не раз упомянутая Сенатом статья 409 УГС: свидетельские показания могут быть признаваемы доказательством тех только событий, для которых, по закону, не требуется письменного удостоверения[4]. Правило это дополняла следующая – 410 – статья о запрете опровержения показаниями свидетелей содержания письменных актов (римская максима contra scriptum testimonium non scriptum testimonium non fertur – Кодекс, 4.20.1).[5]
Поскольку для совершения сделки купли-продажи движимого имущества письменная форма не обязательна, то и ограничивать доказательственную базу только документами нет никакого основания, на что и указал в данном деле Сенат.
Вопрос о применимости свидетельских показаний считался весьма важным. Например, во 2-м томе комментария Исаченко, посвященном полностью (1038 страниц) вопросу о доказательствах (статьи 366-565), комментарий к 409 статье занимает 127 страниц (с 219 по 346), или 12 % текста (комментарий к основной – 366 – статье об обязанности доказывания — «только» 65 страниц).
В ряде решений Сенат сформулировал и другие правила для свидетельских показаний: «воспрещается опровергать свидетельскими показаниями сущность юридических сделок, заключающихся в письменных актах, но суд не лишается права прибегать к свидетельским показаниям для приведения в известность существование таких событий, обстоятельств или фактов, которые предшествовали или сопровождали совершение сделки» (решение 1867 года № 122); и о доказывании свидетелями отрицательных фактов (решение 1907 года № 112): «обстоятельство (что наследодатель никогда детей не имела) как отрицательное, не может быть достоверно известно свидетелям».
В свете вышеизложенного нельзя не вспомнить весьма актуальные до приватизации жилья и Жилищного кодекса 2004 года споры о т.н. признании утратившим право пользования жилым помещением. Основаны они были на том, что один из членов семьи, проживающих (прописанных) в данной квартире, якобы перестал им пользоваться в связи с чем и утратил соответствующее право. В подтверждение этого обстоятельства приводились свидетели (как правило, соседи), которые и говорили, что ответчик «здесь не живет», или они его не видели последнее (неделя, месяц, год и т.д.) время. Тот факт, что вопрос стоит об изменении договора найма, и что наймодателем является жилищно-эксплуатационная организация, и только она как сторона в договоре может предъявить такой иск в расчет не принимался.
[1] William of Ockham. De sacramento altaris, сh. 28.
[2] К сожалению, суды весьма формально подходят к этому вопросу, сводя всю подготовку к назначению даты слушания.
[3] Вот статья 339: решение суда должно быть основано на документах и других письменных актах, представленных сторонами, равно и на доводах, изъясненных при изустном состязании. Любопытно, что здесь (данная статья регламентирует решение общих судебных мест; статья 129 – мировых судебных установлений) Устав ничего не говорит о свидетельских показаниях. Доводы – это не показания свидетелей; доводы это «юридическая оценка, критический разбор доказательств, проведенный сторонами, соображения, посредством которых устанавливается связь и отношение доказываемых фактов к иску и защите» (Григорий Леонтьевич Вербловский, Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере, М., 1905, стр. 43); «отвлеченные объяснения и освещения с известной стороны обстоятельств дела и подкрепляющих или опровергающих их доказательств» (Василий Лаврентьевич Исаченко, Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства, том 1, С.-Пб., 1909, стр. 774).
[4] Далее перечислены три исключения – два связаны с действием обстоятельств непреодолимой силы и одно – связанное со «спокойным, бесспорным и непрерывным» владением или пользованием недвижимым имуществом в течение срока давности.
[5] Иеринг говорил, что «укрепление (fixirung) действия в памяти человека менее точно, нежели на бумаге, простирается только на смысл, а не на слова, которые имеют иногда огромное значение». О существе юридического формализма вообще (из Игеринга). Журнал Министерства юстиции, 1860, т. V, ч. II, стр. 386.
Как вести себя на допросе
Важно быть внимательными, говорить по делу и в меру, сохранять спокойствие.
Не говорите много и лишнего. Допрос проходит по конкретному делу, по нему и отвечайте. Не рассказывайте о других событиях, людях. Эта информация может быть использована против вас.
Например, следователь может войти в доверие, и во время беседы свидетель начнет рассказывать, что у него есть квартира в Италии. Позже, если статус свидетеля изменится на подозреваемого, в суде заявят о наличии жилья за границей и возможности скрыться, будет решаться вопрос о заключении под стражу на время расследования. Если бы следователь не получил информацию о заграничной недвижимости, он не стал бы даже думать в этом направлении.
Все, что вы скажете, будет использовано против вас. Будьте внимательны. Если вы чего-то не помните, так и говорите. Если вопрос не нравится или для ответа на него нужно подготовиться, скажите, что затрудняетесь ответить, поскольку вам нужно время, чтобы вспомнить обстоятельства.
Проверяйте протокол допроса. Проверять нужно время, место, дату составления, изложенные факты. Внимательно читайте текст, проверяйте, совпадают ли формулировки со смыслом написанного. Если следователь отказывается их менять, то в графе «замечания» следует написать, с чем вы не согласны. В пустых местах ставим прочерки, чтобы туда ничего не дописали и не допечатали. Не подписывайте протокол допроса, не прочитав его.
Постарайтесь сделать копию протокола допроса. Если будет такая возможность, не пренебрегайте ею.
Полезные статьи
Как предпринимателю подготовиться к допросу
Уловки налоговых органов на допросах
С какими неожиданностями можно столкнуться на допросе
Как бы вы ни готовились к этой процедуре, для вас это будет стресс. На допросе никто не будет с вами церемониться, вы можете услышать и ненормативную лексику, и резкую критику своих действий.
Вам будут задавать неудобные вопросы и интерпретировать ответы иначе, чтобы повлиять на эмоциональное состояние. На эмоциях можно начать оправдываться и наговорить лишнего. Поэтому важно не только контролировать свое поведение, но и держать при себе адвоката. Его работа —защищать клиента и сглаживать острые углы.
Изъятие телефона, планшета и другой техники, которая будет в наличии. Заранее подчистите ненужную, спорную, неоднозначную информацию. Это касается и ноутбуков, почты, облачных сервисов.
При необходимости стертое можно восстановить. Подумайте об этом. Если вы не продумали эти действия, лучше перед допросом отдайте телефон или планшет адвокату, у него ничего изъять не смогут, не имеют права.
Назначение экспертизы. Это может быть почерковедческая экспертиза. Нужно будет дать образцы почерка, подписи, исписать листов 10 текста, а также поставить свою подпись на пяти листах.
Использование полиграфа. Помните, что специфика такого исследования исключает насильственное и принудительное применение.
Обыск дома или на работе. Это может произойти в неудобное время, например, рано утром или поздно вечером.
Могут надеть наручники и задержать на 48 часов, отправив во временный изолятор. У задержанного есть право позвонить близким. Он может сообщить о том, где находится, почему задержали, попросить собрать документы о трудоустройстве, жилье и семейном положении, быстро получить характеристику от соседей и с места работы (эти документы могут пригодиться в суде при рассмотрении ходатайства о мере пресечения).
Процессуальные действия с засекреченным лицом
Участие засекреченного лица в процессе имеет свои особенности. Кратко обозначим их:
- Засекреченным физлицам присваиваются псевдонимы. Идентифицировать личность анонима вправе судья.
- Засекреченные лица придумывают новую подпись, которую проставляют затем на всех процессуальных документах.
- Такие процессуальные действия, как очная ставка, допрос, опознание проводятся в конфиденциальном режиме. Например, на практике часто применяются устройства, изменяющие голос субъекта.
- Анониму запрещается в ходе проведения процессуальных мероприятий задавать вопросы, которые прямо или косвенного могут выдать его личность.
- Если засекреченное лицо не может указать источник происхождения своих сведений или утверждает, что они основаны на слухах, догадках, предположениях, то его показания признаются недопустимыми доказательствами.
- Сведения о лице подлежат оглашению только после решения органа правосудия и только после заявления мотивированного ходатайства.
Срок засекречивания зависит от срока действия обстоятельств, которые привели к введению данной меры защиты. Если такие обстоятельства отпали, то и в дальнейшем в засекречивании больше нет смысла.
