Признаки, ответственность и компенсация за причинение вреда здоровью средней тяжести

Определение степени тяжести нанесенного вреда здоровью представляет собой крайне важную юридическую процедуру, которая находит свое применение практически в любом деле, связанном с нанесением вреда здоровью гражданина. Данная процедура регламентируется сразу несколькими источниками права. Помимо этого, еще более сложной ее делает множество классификаций, которые, в свою очередь, делятся на еще несколько групп, а потому определить степень тяжести некомпетентному гражданину не представляется возможным. Однако, мы поможем немного прояснить выше обозначенную тему и разобрать основные разновидности причиненного вреда здоровью, принципов определения степени тяжести и признаков, указывающих на тот или иной типаж. Попутно с этим нами будут даваться статьи законодательства, в которых можно ознакомиться с предоставленной информацией более развернуто. Об этом и многом другом расскажем далее.

Определение степени тяжести причиненного вреда здоровью – разбор терминологии

Перед определением степени тяжести вреда здоровью необходимо разобраться с самыми базовыми понятиями. Одним из таковых является непосредственно вред здоровью. Основываясь на Уголовном Кодексе РФ, а именно 111, 112 и 115 статьях, можно сказать, что вред здоровью является нарушением законодательных норм, в ходе которых происходит нарушение физиологической целостности организма или отдельных частей тела. Определение степени такого вреда представляет собой совокупность физических, химических, биологических и психологических факторов. Иными словами, нанести серьезных вред можно совершенно разными способами.

В качестве наглядного примера можно сравнить между собой физический и психологический фактор тяжести. Если с физическими повреждениями все понятно и с их помощью вполне вероятно склонить здоровье гражданина до смертельного исхода, то психологический фактор может вызвать множество вопросов. На самом деле он является не менее опасным, и при должной подготовке вполне способен лишить пострадавшего возможность мыслить здраво или же заставить человека убить себя. Именно поэтому для полного анализа состояния гражданина первым делом ему необходимо пройти медицинское освидетельствование, где специалисты вынесут свои вердикты по определению степени тяжести вреда здоровью, которые впоследствии можно будет соотносить со статьями законодательства.

Какое наказание предусмотрено за преступление

Ответственность за это злодеяние несут все лица, кому исполнилось 14 лет. Причем то, как был причинен вред потерпевшему – при ДТП, в ходе бездействия, не имеет особого значения.

Длительность наказания, его тип и степень серьезности для обвиняемого зависят от того, насколько пострадал истец, раскаивается ли в своем деянии преступник, в чем заключались его мотивы.

Уголовный кодекс предусматривает следующие виды наказания по статье 112 УК РФ:

• лишение или частичное ограничение свободы на срок 3-х лет,
• выполнение определенных судом работ в течение 3-х лет,
• арест обвиняемого на полгода (6 месяцев),
• выплаты компенсации за моральный вред.

Если на момент совершения правонарушения обвиняемый не отдавал отчета в своих действиях (аффект), нанес увечья по неосторожности, при самообороне, суд наложит административное наказание – штраф.

Штраф не будет основным и единственным наказанием, к примеру, когда потерпевшим утрачена нетрудоспособность на длительный срок.

Определение степени тяжести причиненного вреда здоровью – классификация видов

В данном случае разновидности всего 3 и каждая из них, как мы уже говорили ранее, зависит от большого количества факторов тяжести. В зависимости от определенной степени тяжести вреда здоровью зависит дальнейшая судьба обвиняемого, ведь посредством судебной процессии он может как быть приговорен к штрафным санкциям в денежном эквиваленте, либо же к тюремному заключению, сроки которого вполне могут превышать статью за убийство. Несколько позже мы затронем и данный вопрос, в том числе. В это же разделе обсудим сами виды повреждений.

Определение легкой тяжести вреда здоровью

Тяжесть нарушения определяется 115 статьей Уголовного Кодекса РФ и, как уже понятно по названию, сюда относятся травмы, которые не влияют на общее состояние человека и могут вывести его из работоспособного состояния лишь на некоторое время. Если говорить точнее, то в течение 21 дня гражданин должен полностью прийти в себя и вернуться к обычной жизни. Дополнительно стоит учесть, что уровень повреждений не должен превышать 5% от общего уровня работоспособности лица.

Определение средней тяжести вреда здоровью

Тяжесть нанесенного вреда определяется 112 статьей УК РФ и является куда более серьезной, нежели легкий вред здоровью, ведь в таком случае предусматривается лишение пострадавшего какой-либо ранее доступной функции пожизненно. То есть, в ходе нанесения вреда человек потерял зрение, слух, стал заикаться или вовсе перестал говорить. Сюда же можно отнести и вред внутренним органам, который так же влияет на работоспособность гражданина. Если исчислять вред в процентах, то лицо в конечном итоге может потерять до 30% от изначального уровня своей физической активности. При этом статья приписывается к делу, если фигурируют следующие факторы:

• При получении вреда здоровью перед пострадавшим не было прямой угрозы для жизни;
• Нынешнее состояние здоровья остается таким если не навсегда, то на очень продолжительный срок и нескольких месяцев будет явно недостаточно для выздоровления.

Также, вероятнее всего, придется провести большую часть из обозначенного срока в больнице, ведь в первую очередь необходимо сделать все возможное, чтобы минимизировать вред. То есть, может понадобиться постоянное наблюдение врачей, хирургическое вмешательство или что-то наподобие этого.

Определение тяжкого вреда здоровью

В первую очередь в сложившихся обстоятельствах присутствовала прямая опасность для жизни. Например, если речь пойдет о том, что водитель сбил пешехода, то решающую роль вполне может сыграть умысел нарушителя. То есть, было это сделано с целью сбить человека или же все дело в элементарной невнимательности или других параметрах. Аналогично статья приписывается к делу даже если прямого умысла совершить преступление не было, но тяжелый вред здоровью был получен и ответственность за это понести придется.

Здесь же необходимо уточнить, что такая степень тяжести вреда здоровью определяется 111 статьей Уголовного Кодекса РФ и подразделяются на две основные группы:

1. Вред здоровью, который мог бы привести к летальному исходу и был чрезвычайно опасен только в момент происшествия. То есть, даже если травмы и были получены, то дальнейшей опасности для здоровья нет и впоследствии положение исправится.
2. Вред здоровью, который повлек за собой развитие заболевания или усугубление нынешнего состояния гражданина, что не могло произойти без влияния на него внешних раздражителей.

Само же определение состояния здоровья гражданина происходит практически сразу после получения им травмы, ведь первыми на место в любом случае приедут лица, оказывающие медицинскую помощь.

Именно за счет этого удается дать полноценную оценку сложившимся обстоятельствам, ведь после оказания соответствующей помощи состояние здоровья больного будет в несколько раз лучше, чем раньше. Если же говорить о наглядных примерах тяжкого вреда здоровью, то это может быть:

• Полная потеря возможности слышать, причем на оба уха;
• Полная утрата возможности разговаривать;
• Ухудшения психического состояния человека. В исключительных случаях допускается полная утрата способности воспринимать мир здраво или же дееспособности;
• Повреждение одного или нескольких органов, что по сути приводит к их полной неработоспособности. Сюда же можно отнести лишение человека этих самых органов;
• Повреждения лица. Зачастую такие травмы не смогут быть вылечены и шрамы от повреждений останутся на всю жизнь;
• Потеря определенного процента от общего уровня работоспособности. В данном случае человек должен потерять свыше 30% от этого уровня.

Можно ли избежать наказания

Статья 112 УК РФ относится к категории статей, уголовная ответственность за которые исключается, если стороны конфликта примирились. Эта норма регулируется ст. 76 УК РФ.
При этом важно знать, что, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд не обязан прекращать уголовное дело. При решении о его закрытии в связи с примирением сторон суд рассматривает все детали.

Рассматриваются степень опасности и характер совершенного преступления, возможное давление на пострадавшего и то, как виновный загладил вину перед потерпевшим.

Заглаживание вины выражается в материальной компенсации за лечение и нанесенный моральный вред. Оценка суммы за лечение оплачивается по чеку, а моральный ущерб — вещь субъективная.

Пострадавший может самостоятельно назначить справедливую, по его мнению, сумму. Также это может сделать судебная инстанция. Но в обоих случаях проследить логику, которой придерживаются гражданин и суд, бывает непросто. В законе не определена минимальная или максимальная сумма, поэтому по идентичным делам разные суды могут назначать в разы отличающиеся суммы выплат.

Уголовного наказания за причинение вреда здоровью средней тяжести по факту избежать непросто. Виновному недостаточно заплатить за лечение и моральный ущерб — это не единственное условие. Примирение сторон вовсе не означает, что потерпевший и виновный помирились. Это означает лишь, что у потерпевшего больше нет претензий к виновному.

Еще одним важным аспектом является то, что виновный совершил подобное преступление в первый раз. Таким образом, избежать наказания можно, если:

• виновный совершил преступление небольшой или средней тяжести впервые;
• загладил вину перед потерпевшим;
• потерпевший не имеет претензий.

Важно! Ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и, как показывает практика, реальный срок за это правонарушение получают лишь те, кто раньше был судим.

Факторы, влияющие на определение степени тяжести причиненного вреда здоровью

Для полноценного определения степени тяжести вреда здоровью будет недостаточно опираться исключительно на юридические нормы, да и даже теоретически юрист по определению степени тяжести вреда здоровью не сможет сделать заключение по делу без знания ситуации, факторов, оказавших такое влияние не организм и прочей важной информации. Именно поэтому следует более подробно поговорить о процедуре медицинского освидетельствования. Для наглядности мы разделим все на те же 3 разновидности тяжести.

Виды вреда здоровью человека

Вред причиняется в различной форме действиями, которые хоть и сохраняют человеческую жизнь, но делают пострадавшего временно нетрудоспособным. Среди таких видов:

• Избиение;
• Порез;
• Перелом;
• Вывих.

Кроме того, на сегодняшний день очень актуальной темой является нанесение среднего вреда здоровью в результате дорожного происшествия, и если пострадавший был прав в данном происшествии, то непосредственный виновник аварии несет ответственность за средний вред.

В то же время поведение человека, который стал виновником ДТП, можно рассматривать как неумышленное, так как он однозначно не хотел попадать в такую ситуацию и точно также рисковал жизнью, и даже мог погибнуть.

Определение легкой степени тяжести причиненного вреда здоровью

Как мы уже говорили выше, общая степень потерь работоспособности не должна превышать 5%, а также человек должен прийти в полностью рабочее состояние за 21 день. Зачастую к таковым параметрам относятся следующие травмы:

• Раны, предполагающие избавление от них посредством наложения швов;
• Переломы пальцев. При этом совершенно неважно, на руках или ногах;
• Повреждения относительно ребер. Преимущество их количество не должно превышать двух ребер;
• Перелом или повреждение носа;
• Сотрясение мозга. Данный критерий довольно проблематичный, ведь со временем ситуация может только ухудшиться, а потому зачастую требуются дополнительные исследования.

Стоит отметить, что после выздоровления допускаются негативные последствия, но они не должны мешать полноценно осуществлять рабочую деятельность.

Определение средней степени тяжести причиненного вреда здоровью

Если говорить наиболее просто, то здесь решающую роль играют 4 важных фактора, которые мы по сути уже называли выше:

1. Дальнейшая опасность для жизни гражданина отсутствует. То есть, если его сбила машина и он получил перелом, то дальнейшего развития болезни не будет и перелом со временем пройдет.
2. Для избавления от полученного недуга придется долгое время провести за процедурами лечения. Не стоит забывать, что 21 дня не будет достаточно для полноценного возвращения к нормальному состоянию, а потому все зависит от сложившихся обстоятельств. Если говорить о распространенной практике по заболеваниям, то зачастую это может быть: — Сотрясение мозга. Чаще всего это 2 степень тяжести вреда здоровью, но может быть и 1-я степень тяжести, при условии, что относительно тела заметны другие не менее серьезные увечья; — Рассечение тканей, которое попутно привело к повреждению множества сухожилий и нервов; — Воспаление определенной части тела под воздействием каких-либо химических реагентов.
3. Общая потеря работоспособности не превышает 30%. Относительно этого момента мы уже всего сказали ранее.

Статья за причинение вреда средней тяжести и признаки преступления

Статья 112 УК РФ, регулирующая причинение вреда средней тяжести, носит ссылочный характер, и при рассмотрении дела суд отталкивается от ст. 111 УК РФ. Для правильного понимания преступления необходимо знать последствия для потерпевшего, которые описаны в этой статье.

Средний ущерб здоровью таких последствий не предполагает, хотя и выражается в длительном расстройстве здоровья или стойкой потере трудоспособности.

Важным признаком преступления по причинению среднего вреда здоровью является умысел, который может быть:

• прямым;
• косвенным.

Прямой умысел предполагает, что виновный желал нанести увечья именно средней тяжести.

Косвенный же выражается в том, что злоумышленник желал нанести вред здоровью, но не концентрировался на объеме повреждений и последствий. В этом случае суд будет исходить из оценки судебно-медицинской инстанции: если вред определен как средний, то и наказание будет по соответствующей статье.

Важно! Если будет установлено, что умысел виновного предполагал нанесение тяжкого вреда здоровью, но потерпевшим был получен средний ущерб, статью переквалифицируют на покушение причинения тяжкого вреда.

Тяжкий вред здоровью – характерные признаки

Наивысшая тяжесть вреда здоровью является самой обширной разновидностью из всех возможных, ведь именно она определяет прямую опасность для здоровья гражданина. Исходя из прошлого раздела, здесь может два исхода, где пострадавший либо сразу получил тяжелые последствия для здоровья, либо они проявляются после происшествия. Если говорить о медицинской практике, то наиболее часто встречаются следующие типы вреда здоровью:

• Урон относительно столба позвоночника. Особенно, если был задел спинной мозг, что вполне может повлечь за собой летальный исход;
• Множественные переломы или серьезные вывихи;
• Раны относительно головы. В частности, речь идет про ранения от огнестрельного или холодного оружия с наличием отверстий в голове;
• Урон шейной части, а именно глотки или гортани;
• Разрывы, полная потеря или сильные повреждения внутренних органов;
• Отверстия в брюшном отделе с попутным повреждением внутренних органов;
• Травмы относительно спинного мозга;
• Развития лучевой болезни вследствие получения слишком большой дозы радиационного облучения;
• Получение термических или химических ожогов большей части тела с необратимыми последствиями;
• Отморожение всего тела или определенной его части;
• Полная потеря слуха, зрения или возможности говорить;
• Потеря ребенка;
• Получение множественных шрамов или иных повреждений лица.

Правила определения степени тяжести вреда здоровью

Если говорить в общем, то должностному лицу дается информация по пациенту, конкретная цель, которой нужно достичь при работе с ним и тому подобные обстоятельства дела. Далее следует беседа между сторонами, где необходимо определить самое основное:

• Как именно были получен вред здоровью, кто это сделал и в каком месте совершено преступление;
• Что послужило причиной повреждений. Иными словами, оружие совершения преступления;
• Самоанализ пациента. Важно выяснить, как сам гражданин оценивает собственное здоровье на данный момент.

Квалификация преступления и определение тяжести вреда

Признаки преступления по причинению вреда средней тяжести выглядят следующим образом:

• нет опасности для жизни;
• нет последствий, описанных в ч. 1 ст. 111 УК РФ;
• длительное расстройство здоровья;
• значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на 1/3.

Последствия для здоровья, описанные в ст. 111 УК РФ, включают в себя потерю слуха, зрения, утрату работоспособности какого-либо органа, прерывание беременности, психическое расстройство и непоправимое обезображивание лица.
Таким образом, если последствия для потерпевшего были не настолько серьезны и он, скажем, потерял слух на одно ухо, то такие последствия определяются как средний ущерб здоровью.

Длительное расстройство здоровья выражается в утрате трудоспособности более чем на 3 недели (21 день). Длительная нетрудоспособность обычно фиксируется в больничном листке.

Значительная и стойкая потеря общей трудоспособности менее чем на 1/3, которая выражается в процентном соотношении (от 10 до 30%), определяется судмедэкспертом по специализированной таблице.

Под квалификацию о причинении вреда здоровью средней тяжести по УК РФ также попадают следующие характерные травмы:

• переломы и трещины ребер на одной стороне;
• небольшие закрытые переломы костей;
• вывихи суставов;
• ранения мягких тканей;
• потеря пальца на ноге или руке.

Справка. Данная статья относится к преступлениям с материальным составом. Такие преступления считаются оконченными на момент, когда потерпевший освидетельствовал полученные травмы.

Определение степени тяжести причиненного вреда здоровью – ответственность

Для вынесения постановления участники судебной процессии от лица государственных организаций опираются на Уголовный Кодекс РФ и Гражданский Кодекс. В случае с УК РФ, согласно этому нормативному документу устанавливается наказание относительно нарушителя. Гражданский Кодекс же оказывает здесь больше вспомогательную роль и предусматривают собой возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Более подробно с этим моментом можно ознакомиться в 1084-1094 статьях Кодекса. Если же говорить непосредственно про виды наказания, то они следующие:

1. Легкая тяжесть вреда здоровью. Все зачастую ограничивается штрафом до 40000 рублей, либо же трех заработных плат нарушителя. В исключительных случаях добавляются исполнительные работы или до 480 часов общественных работ, или до 6 месяцев ареста. В зависимости от квалифицирующих признаков вреда здоровью наказание может видоизменяться.
2. Средняя степень тяжести вреда здоровью. Здесь с большой долей вероятности преобладает лишение свободы. Выражено оно может быть тюремным сроком до 3 лет, принудительными работами до 3 лет, либо же арестом до 6 месяцев. Иногда суд может смягчить приговор до условного срока.
3. Тяжкий вред здоровью. Если речь идет о неумышленном нанесении вреда здоровью, то предусматривается штраф до 80000 рублей, привлечение к обязательным работам (до 480ч), исправительным работам (до 2л), лишением свободы до 3 лет, либо же арестом. В случае умышленного нанесения вреда здоровью все зависит от квалифицирующих признаков, но в целом возможно лишение свободы сроком до 15 лет.

Размер компенсации морального вреда: как снизить неопределенность и повысить результативность?

Основной чертой дел о возмещении морального вреда является размытость критериев, по которым суд принимает решение о размере компенсации. Поэтому юристы, зачастую, работают по таким делам интуитивно, пытаются использовать в большей степени эмоциональные факторы, не формулируют конкретных целей и все это, в результате, влечет за собой известную непредсказуемость результата этой категории споров.

Между тем, должный анализ материалов и несложная исследовательская работа при подготовке дела позволяет изначально устанавливать конкретные цели, лучше прогнозировать и оценивать результат, добиваться, в итоге, максимально приемлемой (часто — для обеих сторон) компенсации.

1. Определяемся с целями.

В теории управления уже давно является нормой постановка S.M.A.R.T-целей. Считается, что любая цель должна быть конкретной (specific), измеримой (measurable), достижимой (attainable), соответствующей задаче (relevant) и с определенным сроком (time-bound)[1] По мнению практиков менеджмента, цели, сформулированные с учетом этого принципа, с большей вероятностью будут достигнуты.[2] Данный подход является универсальным и вполне может быть применен в юридической практике в целом и в спорах о моральном вреде в частности.

При этом, для рассматриваемой категории дел последние две характеристики (релевантность и сроки) затруднений обычно не вызывают: релевантность в данном случае означает наличие необходимых правовых оснований для получения компенсации и фактической возможности её получения с ответчика (проще говоря, его платежеспособности), а временные рамки во многом обусловлены реальными сроками рассмотрения дел и исполнения судебных решений. Хотя на сроки получения компенсаций также можно повлиять в ходе рассмотрения дела. Что касается первых трех элементов, то с ними нужно работать.

Независимо от того, представляет юрист истца или ответчика, ему необходимо выяснить реальные цифры компенсаций, на которые может рассчитывать истец. Единственным способом сделать это является знание практики. Причем практики конкретного региона, а еще лучше – конкретного суда и судей.

Раньше это было достаточно сложной задачей и для того, чтоб получить нужную информацию, требовалось иметь некоторые связи в аппарате конкретного суда (фактически, большинство юристов этого сделать не могло и полагалось только на собственный опыт). Сейчас же это лишь вопрос должного усердия представителя, ведь 27.09.2017 г. Постановлением Президиума Верховного суда РФ утвержден порядок публикации судебных, который прямо запретил исключать из текстов судебных актов размеры требуемых и присужденных сумм компенсации морального вреда (пп. «д» п. 3.2 Порядка).[3] И хотя данный порядок всё ещё соблюдается судами избирательно, начиная, примерно, с 2018 года в большинстве опубликованных судебных актов размеры запрашиваемых и присужденных сумм уже указаны.

Соответственно, нужно воспользоваться любым общедоступным агрегатором (я лично использую Судакт.ру), сделать отбор по региону (в дальнейшем – еще и по суду), ввести необходимые ключевые слова, и проанализировать практику примерно за прошедший год. Отдельно необходимо изучить практику суда второй инстанции: какие решения устояли, в каких случаях размер компенсации был изменен, в какую сторону и почему?

Результатом станет некоторое количество дел, в общем и целом, аналогичных вашему. После их изучения необходимо обобщить данные и выяснить средние значения. Получается примерно следующая таблица (на примере дела о компенсации морального вреда в результате причинения средней тяжести вреда здоровью в ДТП):

Теперь необходимо проанализировать существенно отличающиеся в ту или иную сторону от остальных дел случаи и проанализировать причины такого результата (особенно, если имели место у вашего конкретного судьи или имеют существенные сходства с вашим нынешним делом), после чего определить «программу минимум» и «программу максимум».

Кроме того, необходимо выделить дела, которые с большей вероятностью смогут оказать влияние на рассматривающего ваше дело судью. В порядке возрастания силы воздействия это дела:

• сильно схожие по обстоятельствам (не только по собственно обстоятельствам дела, но и по косвенным моментам: представляется, например, вероятным, что размер компенсации с коммерческой организации может быть несколько выше, чем с рядового гражданина или государства);
• рассмотренные этим же судом (судья может неформально обсудить дело с коллегой, и принять во внимание его мнение);
• рассмотренные этим же судьей;
• рассмотренные вышестоящим судом с оставлением решения без изменения;
• рассмотренные вышестоящим судом с изменением размера компенсации (изменение решения всегда производит большее впечатление, нежели оставление без изменения, поскольку первое – активное действие)[5].

Вышеописанную таблицу дополняем примечаниями и получаем её окончательный вид:

Наконец, делаем подборку судебной практики для суда, оставляя наиболее соответствующей вашей позиции решения и исключив из таблицы комментарии. Решения лучше расположить истцу от наибольшей до наименьшей суммы, ответчику – наоборот. Наиболее убедительные решения, подтверждающие вашу позицию, необходимо выделить, заострив на них внимание. Распечатки текстов решений также лучше заранее подготовить.

Полученные результаты исследования необходимо обязательно довести до сведения доверителя и согласовать с ним позицию по делу. Это позволит включить его в процесс, обеспечит юриста необходимыми неформальными полномочиями в ходе рассмотрения дела (а они в этом деле понадобятся!) и снизит эффект неожиданности.

Естественно, доверителю необходимо многократно повторять, что у нас не прецедентное право и суд вообще никак не связан ранее вынесенными судебными решениями в части размера компенсации, но суды часто ориентируются на них.

1. Оформляем стартовое предложение.

«Стартовое предложение» истца излагается в иске. Ответчика – в отзыве. При этом, здесь необходимо понимать два психологических момента:

• истец должен желаемую сумму завышать, ответчик – занижать.
• истец не должен ссылаться в иске на судебную практику, а просто просить компенсацию. Ответчик обязательно должен аргументировать отзыв ссылками на судебную практику.

Разберем два этих совета подробнее.

О завышении и занижении компенсации. Резоны первого пункта интуитивно понятны юристам, в большинстве своем они так и делают. Подобным образом советовал поступать знаменитый Роберт Чалдини в своем бестселлере «Психология влияния»: Р. Чалдини писал, что шансы получить положительный ответ со стороны партнера по общению возрастут, если сначала попросить у него что-то намного более серьезное, нежели вы желаете в действительности, а после отказа – то, что вам на самом деле нужно.[7]

Тем не менее, после проведенного анализа судебной практики у сторон может возникнуть соблазн сразу попросить обоснованную компенсацию. Этого делать ни в коем случае нельзя. Дело в том, что (в большинстве случаев) кроме вас судебную практику не будет дотошно исследовать никто из участвующих в деле лиц, и даже (вероятнее всего) судья (как ни странно, но жизнь показывает, что это так!). Однако, по опыту и судья, и другая сторона знают: истец будет завышать, а ответчик – занижать свои ожидания, поэтому, запрошенная компенсация должна быть уменьшена, причем значительно. Случаи удовлетворения компенсации в полном объеме – единичны. В итоге, судья, прочитав ваш иск с требованиями на реально обоснованную практикой цифру в 90 000 рублей уж точно не будет рассматривать её всерьез и вполне может присудить 20 000 руб. Таким образом, своей мнимой честностью вы наверняка навредите клиенту.

Перестараться в сторону завышения здесь гораздо сложнее, но, тем не менее, чувство меры изменять не должно: просить 10 000 000 руб. за средней тяжести вред здоровью из ДТП в России означает показать себя, как минимум, не вполне адекватным (а для представителя – и не профессиональным).

В общем, истец должен просить максимально возможную разумную компенсацию, полученную по результатам анализа практики, умноженную в 2 – 5 раз в зависимости от обстоятельств дела.

Ответчик должен действовать несколько иначе: чрезмерно занижать компенсацию вредно, это будет рассматриваться судом как издевательство над истцом (а ведь ответчик и так ему навредил, и это обычно видно из дела). Кроме того, чрезмерно низкая компенсация может навсегда закрыть путь к переговорам с потерпевшими, а это – один из лучших для всех путь решения конфликта (о чем поговорим ниже). Так что наиболее верным для ответчика представляется просить минимальную из ранее присуждавшихся этим или (при отсутствии) – соседними судами компенсаций.

О ссылках на судебную практику. Почему истец не должен в иске ссылаться на судебную практику о размере компенсаций? Подобный совет давал еще Р. Гаррис в своей знаменитой «Школе адвокатуры». Он указывал, рассказывая об обвинительной речи (для нашего случая это аналогично исковому заявлению), что «Аргументации нет места в этой части процесса… ее главным последствием будет сомнение в доказанности обвинения. Факты, с первого появления своего уже требующие ухода, как дети, должны быть очень слабы; будьте уверены, ваши пеленки не предохранят их от скорой смерти. Что может быть сильнее и надежнее трезвого изложения простого факта?»[8] Здравый смысл подсказывает нам то же самое. Помните о пункте первом? Если обычно суды «по таким делам» взыскивают 70 – 90 000 руб., как будет смотреться ваше требование о взыскании 500 000 руб. на одной странице с соответствующими выдержками?

Со стороны же ответчика приводить практику жизненно необходимо. Как еще, если не ссылками на практику, ответчику доказать свое стандартное и самое оценочное утверждение о том, что «требуемый размер компенсации истцом завышен»?

Тем не менее, истец должен иметь практику наготове в двух вариантах: в виде справки для суда, которая может быть официально приобщена к материалам дела, и в виде распечатки судебных решений.

1. Вступаем в переговоры.

Итак, подготовка завершена, позиции сторон изложены. Как быть теперь? Если подойти к процессу традиционным способом, настаивая на своих требованиях, и апеллируя к правовым нормам, истец фактически пустит дело на самотек: ведь невозможно представить суду конкретные цифры, на которые истец, безусловно, имеет право (как, например, в случае с компенсацией материальных убытков) и даже какие-то расчеты[9]. Несколько в лучшем положении оказывается ответчик, ведь он может, как минимум, ссылаться на судебную практику и просить определить размер компенсации с её учетом, а не исходя из требований истца. Тем не менее. суд, как известно, не связан решениями по другим делам.

В этой связи наилучшим путем для всех участников процесса являются переговоры, ведь все они заинтересованы в максимально удобном для себя исходе дела. Так, в интересах суда разрешить дело как можно меньшими усилиями и с минимальным риском отмены. Истец хочет получить компенсацию как можно больше, но почти всегда заведомо готов к существенному снижению суммы. В интересах ответчика, наконец, заплатить как можно меньше, и при этом он опасается, что взысканная сумма может оказаться существенно больше той, на которую он рассчитывал и которая взыскивается по аналогичным делам (а вдруг?) [10].

Все эти соображения делают переговорную тактику работы по делу одной из самых оптимальных. Разумеется, всю методику этого подхода в рамках одной публикации описать нереально, да и есть множество замечательных книг о приемах ведении переговоров. Здесь же хотелось бы отметить некоторые специфические для данной категории дел нюансы.

Каким образом лучше войти в стадию переговоров? Истец, услышав несогласие ответчика с размером компенсации, в обязательном порядке должен задать ему вопрос о том, какую сумму ответчик считает разумной. Причем, желательно добиться от ответчика конкретного ответа. Ответчик может пытаться отказываться отвечать на заданный вопрос, но его нужно «дожать». Случай, когда ответчик не называет конкретных цифр, необходимо трактовать и представлять суду как оппортунистическое поведение противоположной стороны. Иначе говоря, такое поведение ответчика нужно постараться использовать для демонстрации суду, кто в данной ситуации «больше прав». В этом случае вопрос о размере компенсации морального вреда де-факто будет решаться в психологическом диалоге между судом и истцом. С большой вероятностью такое поведение не будет выгодным для ответчика, поскольку он, заняв пассивную позицию, фактически самоустранится от участия в решении вопроса по существу (впрочем, это не исключает полностью того простого факта, что ответчику может просто повезти и судья займет позицию, объективно выгодную именно ответчику – так тоже бывает, но с тем же успехом ответчик мог бы просто не ходить в заседание, ведь и так можно «выиграть» процесс).

Между процессами представитель истца заинтересован в том, чтоб наладить диалог с ответчиком и выяснить у него следующее:

• готов ли ответчик принципиально платить в добровольном порядке и договариваться?
• если да, то какие суммы он считает разумными и может ли он пойти на заключение мирового соглашения на таких условиях, которые ему были бы выгодны?
• если нет, то с чем связано желание ответчика не осуществлять возмещение добровольно? Здесь истцу поможет судебная практика, которая позволит продемонстрировать ответчику максимальные суммы компенсаций и более красочно описать его риски.

В общем, основная мысль, которую необходимо донести до представителя ответчика, состоит в том, что всем сторонам выгоднее договориться о приемлемом размере компенсации, и зафиксировать определенный результат, чем отдаться на усмотрение суда и получить неудобное решение (суд непредсказуем, и может «выстрелить» как в одну, так и в другую сторону).

Склонить к переговорам с целью заключения мирового соглашения может помочь и суд. Сторона, первая заговорившая об этом, получит некоторый психологический бонус (а в деле о компенсации морального вреда психологии всегда очень много, поэтому такие бонусы нужно приумножать!). Как известно, судьи любят такой исход дела, поскольку он имеет для них ряд преимуществ: не надо писать текст решения, меньше вероятность обжалования и отмены решения вышестоящим судом.

Ответчик также может инициировать переговоры, обращая внимание истца на то, что его желания нереалистичны и апеллируя к цифрам из практики. Дополнительным аргументом в пользу мирового соглашения является скорость вступления в законную силу решения суда и тот факт, что мировое соглашение на практике чаще реально исполняется, нежели решения судов о взыскании денежных средств (тут можно привести истцу данные службы судебных приставов).

В заседании же ответчик, в отличие от истца, должен представить суду судебную практику (разумеется, в выгодном для себя свете[11]), прямо изложив её в отзыве, и желательно назвав конкретные цифры компенсаций, приемлемых для ответчика, и максимальные суммы компенсаций, приемлемые для ответчика (разумеется, их надо называть не прямо: достаточно указать дело с максимальной компенсацией, взысканной в аналогичном случае, с приведением доводов, почему в вашем случае сумма должна быть меньше). В результате суд будет понимать пределы «безопасного» (в плане обжалования) со стороны ответчика решения и, в любом случае, учтет их.

В результате всех этих действий должна сложиться следующая ситуация:

• в большей или меньшей степени ясны реальные пределы спора исходя из судебной практики и реальных ожиданий истца и ответчика;
• понятны перспективы мирового соглашения (возможно ли оно и на каких условиях?).

Если стороны принципиально готовы к мировому соглашению, то они, с большой вероятностью, договорятся. Если же этого не произойдет, то проделанная обеими сторонами (или хотя бы одной из них) работа снизит вероятность вынесения судом решения, существенно отличающегося от сформировавшейся судебной практики.

Заключение.

Хотелось бы отметить, что суд, хотя и не участвует в переговорах, всегда их внимательно отслеживает и делает свои выводы. Сторона, необоснованно уклоняющегося от участия в них, либо выдвигающая очевидно неприемлемые требования, как правило, резко теряет очки в глазах суда, поэтому, такая тактика для уклоняющейся стороны губительна. А ведь от мнения суда по таким делам действительно зависит очень многое! Участники процесса, как правило, это интуитивно понимают и стараются такого поведения избегать, поэтому, как правило, достаточно одной стороне инициировать переговоры, и они, с большой вероятностью, состоятся. Главное не сдаваться и рассматривать различные варианты.

Представленная в публикации методика была неоднократно опробована автором в делах о компенсации морального вреда из-за гибели близких или тяжелых травм в результате ДТП, и давала хорошие результаты. После окончания процесса, несмотря на тяжелую начальную ситуацию, как правило, стороны приходят к компромиссу, а первоначально имевшийся негатив становится намного менее острым. Не говоря уже о том, что истец получает, а ответчик платит ту сумму компенсации, которую обе стороны считают справедливой (или, хотя бы, приемлемой).

[1] См, например: SMART / SMARTER, Википедия. Получено 07.03.2020 г. по ссылке: https://ru.wikipedia.org/wiki/SMART

[2] Можно взять на себя смелость утверждать, что цели, не соответствующие этим критериям, вообще являются чем угодно, но только не целями.

[3] См. Официальный сайт ВС РФ. Получено 07.03.2020 г. по ссылке: https://www.supcourt.ru/files/24014/

[4] Этот раздел заполняем на следующем этапе.

[5] Список можно продолжить, включив пункт «рассмотренные вышестоящим судом с изменением размера компенсации дела, первоначально рассмотренные данным судьей» (его «отмена»), но смысл уже, как представляется, понятен.

[6] Этот раздел заполняем на следующем этапе.

[7] Р. Чалдини. Психология влияния. 5-е издание. СПб, «Питер», 2014 г., стр. 63

[8] Р.Гаррис. «Школа адвокатуры», глава Х «Об обвинении на суде», получено 08.03.2020 г. по ссылке https://royallib.com/read/garris_rihard/shkola_advokaturi_rukovodstvo_k_vedeniyu_gragdanskih_i_ugolovnih_del.html#662071

[9] Сказанное, разумеется, не следует понимать как совет пренебречь традиционной юридической работой в процессе: она сама собой подразумевается и от нее отказываться нельзя. Другое дело, что её в такой категории дел категорически недостаточно.

[10] Случаи, когда ведется спор о наличии оснований для компенсации морального вреда в принципе, мы сейчас не рассматриваем, поскольку они не относятся к предмету публикации и лишь усложнят её восприятие.

[11] Надо ли говорить, что вываливать всю практику «на-гора» — не профессионально? Естественно, наиболее невыгодные решения представлять не надо, пусть их ищет ваш оппонент – у нас ведь состязательный процесс, в конце концов!