Комментарий к ст. 178 УК РФ
1. Уясняя значение термина «конкуренция», следует обратиться к п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому конкуренция — это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В понятии конкуренции использованы специальные юридические термины «хозяйствующие субъекты», «товарный рынок». Соответствующие определения содержатся в п. 4 и 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции». В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, определяются географические границы товарного рынка, дается понятие федерального, межрегионального рынков и т.д.
2. В ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» дано понятие картеля. В той же статье предусмотрены случаи, на которые положения ч. 1 не распространяются. В любом случае факт картеля как признака комментируемого преступления устанавливается с учетом соответствующего заключения антимонопольного органа (ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции»).
«Картели запрещены вне зависимости от того, установлено ли антимонопольным органом, что такое соглашение привело или могло привести к ограничению конкуренции. Антимонопольному органу достаточно установить, что в результате заключения картеля наступили последствия, указанные в подп. 1 — 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Однако антимонопольный орган не должен доказывать, что в результате заключения картельного соглашения конкуренция оказалась или могла оказаться ограниченной. В этом смысле в отношении картеля принято говорить, что картельные соглашения запрещены per se, т.е. сами по себе, вне зависимости от их влияния на состояние конкуренции на товарном рынке» . ——————————— Комментарий к ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции»: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» (постатейный) / К.Н. Алешин [и др.]; Отв. ред. И.Ю. Артемьев. М.: Статут, 2015 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Установление с учетом вывода антимонопольного органа факта картеля не означает, однако, что преступление завершено в момент наступления последствий, указанных в ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Можно даже сказать, что собственно соглашение хозяйствующих субъектов-конкурентов только тогда может быть включено в объективную сторону предусмотренного ст. 178 УК преступления, когда оно направлено на достижение (при прямом умысле) либо предполагает достижение (при косвенном) двух групп последствий.
Последствия первой группы приведены в ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», и соглашение становится картелем, когда данные последствия наступили или еще только могут наступить. Указанные последствия имеют альтернативный характер, т.е. охватываемое умыслом сторон наступление или возможность наступления любого из них означает наличие картеля.
Вторая группа последствий, к наступлению которых стремится или которые лишь допускает виновный, названа в ч. 1 ст. 178 УК — это причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере. Оба этих признака определяются в примеч. к комментируемой статье.
С учетом сказанного преступление следует считать оконченным лишь при причинении не менее чем крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечении дохода не менее чем в крупном размере. При установлении по отношению к таким последствиям прямого умысла содеянное при наличии соответствующих оснований может быть квалифицировано со ссылкой на ст. 30 УК РФ. Вместе с тем уголовная ответственность за приготовление к преступлению, предусмотренному лишь ч. 1 ст. 178 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 30 УК исключается.
4. Исходя из указания в числе квалифицирующих признаков обсуждаемого преступления на насилие, уничтожение имущества, угрозу совершения таких действий следует заключить, что действия, приводящие к промежуточному (последствия первой группы, т.е. названные в ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции») и к итоговому (причинение не менее чем крупного ущерба, извлечение дохода не менее чем в крупном размере) результату, могут выходить за пределы собственно незаконных антиконкурентных соглашений, согласованных действий, но эти действия: насилие и т.д. — обязательно совершаются наряду с действиями, предусмотренными ч. 1 комментируемой статьи.
5. Субъект преступления — специальный, им является индивидуальный предприниматель, руководитель юридического лица либо лицо, уполномоченное на совершение действий от имени юридического лица.
6. Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел. Последнее, в частности, означает, что умыслом лица не обязательно охватывается полный круг лиц, которым может быть причинен крупный ущерб, о некоторых из них виновное лицо может даже и не знать, однако исходя из характера незаконных действий становится ясно, что он допускает причинение этими действиями крупного ущерба всяким субъектам (как получится). Следовательно, такому лицу следует вменять любой причиненный в результате его заведомо незаконных действий ущерб.
7. О понятии использования лицом своего служебного положения см. комментарий к ст. 174, 156. О понятиях уничтожения или повреждения чужого имущества, а также вымогательства см. комментарий к ст. 167 и 163.
Квалификация деяния по ч. 2 комментируемой статьи по признаку уничтожения и повреждения чужого имущества не требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ.
8. Понятие особо крупного ущерба и дохода в особо крупном размере дано в примеч. к комментируемой статье.
Под насилием в судебной практике понимается не только физическое воздействие, но и его результат в виде боли или вреда здоровью, физическое воздействие, связанное с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (п. 21 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).
9. Истязание, побои, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда охватываются ч. 3 комментируемой статьи, если сопряжены с деяниями, предусмотренными ч. 1 и 2 этой статьи, и самостоятельной квалификации не требуют. Однако умышленное причинение при таких же обстоятельствах тяжкого вреда здоровью или смерти требует квалификации по совокупности: по ч. 3 ст. 178 (даже при отсутствии иных особо квалифицирующих признаков данного преступления, поскольку насилие было применено) и, соответственно, ст. 111 или 105 УК РФ.
Угроза применения насилия включает в себя угрозу физического воздействия с целью причинения боли, любого вреда здоровью или смерти.
10. Если лицо, совершая преступление, предусмотренное комментируемой статьей, угрожало применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, требуя передать чужое имущество или право на имущество, а равно совершить другие действия имущественного характера, то такая угроза требует квалификации содеянного не по ч. 2 комментируемой статьи, а по ст. 163 УК (наряду с этим деяние будет также квалифицировано по ст. 178 УК без указанных квалифицирующих признаков).
11. В п. 3 примеч. к комментируемой статье предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 2 ст. 75 УК РФ). По смыслу закона лицо, даже совершившее иные преступления, за которые оно станет отвечать, безусловно освобождается от ответственности по комментируемой статье, если выполнит условия, названные в данном примечании.
