Новая редакция Ст. 299 УПК РФ
1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
7.1) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
7.2) нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания;
9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
12) как поступить с вещественными доказательствами;
13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;
16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;
17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
2. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 — 7 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.
3. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 — 7 части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.
Статья 299 УПК РФ. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора (действующая редакция)
1. Вопросы, указанные в данной статье, обсуждаются и разрешаются в той последовательности, в которой они в ней перечислены. Данная статья не содержит исчерпывающего перечня вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора. В совещательной комнате обсуждаются также вопросы о наличии обстоятельств, при которых лицо освобождается не только от наказания (п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК, ч. 2 ст. 443 УПК, ст. 81 УК), но и от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления (ст. 31 УК), в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК), в связи с актом амнистии (ст. 84 УК). При решении вопроса, является ли это деяние преступлением (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи), суд должен обсудить, не имеется ли признаков необходимой обороны, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости и других обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. ст. 37 — 42 УК).
2. Если санкция уголовного закона, в соответствии с которым подсудимый признается виновным, предусматривает помимо лишения свободы и другие, более мягкие, виды наказания, суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Суд должен также каждый раз обсуждать вопрос о возможности исправления без отбывания наказания осуждаемого к таким видам наказания, как исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы (ст. 73 УК).
3. В силу ч. 3 ст. 60 УК следует учитывать, какое влияние окажет назначаемое наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В этих целях для правильного выбора вида и размера наказания надлежит выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.).
4. Назначая подсудимому исправительные работы или штраф, следует выяснять его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т.п. Размер заработной платы или иного дохода осужденного при назначении наказания в виде штрафа подлежит исчислению на момент вынесения приговора.
5. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут смягчение наказания. Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности следует обсуждать вопрос о назначении менее строгого наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества. При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым необходимо также в каждом конкретном случае выяснять и оценивать условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии на его поведение старших по возрасту лиц, уровень психического развития, иные особенности личности. При назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд должен обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого управление транспортным средством является профессией. Об иных вопросах, подлежащих разрешению в приговоре, см. комментарий к ст. 309.
6. Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами без упоминания их фамилий. Так, Верховный Суд РФ, отменяя приговор, указал, что в нем имеется ссылка на лицо, совершившее преступление по выделенному в отдельное производство делу, тем самым суд вышел за пределы судебного разбирательства, которое согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ производится только в отношении обвиняемого (Кассационное определение ВС РФ N 6-49/2003 по делу Эседова и Батырбекова).
Источник комментария:
Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание
СМИРНОВ А.В., КАЛИНОВСКИЙ К.Б, 2009
Отличительные черты документа
В Конституции закреплено положение о том, что никто не может считаться виновным, пока это не будет доказано в порядке, установленном федеральным законодательством, и подтверждено постановлением суда, вступившим в силу. Эта конституционная норма позволяет определить приговор как основной акт правосудия. В этой связи на судебные инстанции возлагается обязанность по неукоснительному соблюдению требований, предъявляемых к приговору.
Вынесение постановления производится от имени РФ.
Комментарий к Ст. 299 Уголовного кодекса
1. Объективная сторона выражается в виде действий по привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности, т.е. придании лицу статуса обвиняемого путем вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого или обвинительного акта независимо от факта предъявления обвинения. Данные действия совершаются в отношении заведомо невиновного, когда достоверно известно, что отсутствует событие преступления, в действиях лица отсутствует состав преступления либо лицо непричастно к совершению преступления, о чем могут свидетельствовать имеющиеся доказательства или отсутствие необходимых и достаточных доказательств по делу. Указанные действия, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2), образуют квалифицированный состав преступления.
2. Преступление признается оконченным с момента принятия соответствующих процессуальных решений независимо от того, было ли обвинение предъявлено обвиняемому, назначено ли судебное разбирательство и т.п.
3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, предполагающим осознание невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
4. Субъект специальный: лицо, могущее согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству принять соответствующее решение.
5. Вынесение заведомо неправосудного (незаконного) приговора судьей квалифицируется по ст. 305 УК.
Процедурные моменты
Вне зависимости от того, коллегиально или единолично рассматривалось дело, в комнате для совещаний должны быть поставлены вопросы, закрепленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса. При этом законодательство предъявляет ряд требований к уполномоченным лицам.
Указанные в статье 299 вопросы, разрешаемые судом, обсуждаются всеми присутствующими. Никто не может воздерживаться от голосования, кроме некоторых случаев.
Так, судья, отдавший голос за оправдание гражданина и оставшийся в меньшинстве, может воздержаться при обсуждении вопросов, касающихся применения уголовного закона.
Если мнения о квалификации деяния либо наказании разошлись, голос, отданный за оправдание, присоединяют к голосу, отданному за применение нормы, устанавливающей менее тяжкое деяние, и за вменение менее строго наказания.
Ключевые принципы
Постановление приговора – процедура, осуществляемая строго в соответствии с законодательством. Суды при этом должны руководствоваться принципами:
1. Законности. Это означает, что суд выносит постановление с соблюдением положений УПК, основываясь на верном применении уголовных и других норм, в т. ч. гражданского, семейного, трудового и иного законодательства.
2. Обоснованности. Этот принцип предполагает, что выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют обстоятельствам, рассмотренным в ходе производства. Мнение суда должно основываться на проверенных, исследованных и оцененных допустимых доказательствах, достоверность и объективность которых не должна вызывать сомнений.
3. Справедливости. Этот принцип относится главным образом к характеристике решений о виде и размере наказания. Из содержания ст. 60 УК вытекает, что судебная инстанция при определении санкции должна принять во внимание уровень и характер опасности посягательства, индивидуальные особенности виновного, факты, отягчающие и смягчающие ответственность, и, безусловно, влияние наказания на условия жизни близких осужденного и его исправление. В соответствии со ст. 398.18 УПК, несправедливым будет признан приговор, в котором закреплена санкция, не соответствующая тяжести деяния, степени опасности виновного, или наказанию, хотя и не выходящая за рамки соответствующей нормы УК, но по размеру и виду вины, это несправедливо как в силу излишней мягкости, так и чрезмерной строгости.
Виды приговоров
В зависимости от ответов на вопросы, предусмотренные статьей 299 УПК РФ, решение может быть обвинительным или оправдательным. Последний постановляется, если:
- Суд не установил событие преступления.
- Доказана непричастность подсудимого.
- В деянии лица отсутствуют признаки преступления.
Оправдательный приговор, вне зависимости от оснований его вынесения, полностью реабилитирует гражданина. На его основании осуществляется процедура реабилитации, предусмотренная в 18 главе УПК РФ.
В ст. 299 содержатся вопросы, связанные с вменением санкций. Если подсудимому в приговоре назначено наказание, подлежащее отбыванию, то он признается обвинительным. В таком постановлении субъекту может быть вменена санкция, но без отбывания. Кроме этого, обвинительный приговор может и не содержать сведений о назначении наказания.
При решении достаточно сложных вопросов, зафиксированных в ст. 299 УПК РФ, необходимо учитывать, что приговор с назначением соответствующего наказания, но с освобождением от обязанности его отбывать постановляется, если к моменту вынесения:
- Принят акт об амнистии, согласно которому с осужденного снимается обязанность отбывать наказание.
- Период пребывания гражданина под стражей по данному делу поглощает срок вмененной ему санкции. В данном случае действует порядок зачета наказаний, закрепленный 72 статьей УК.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ, при вынесении обвинительного акта с вменением санкции суду надлежит точно установить ее вид, конкретный размер и начало течения периода отбывания.
Нюансы
Рассматривая ст. 299 УПК РФ с комментариями юристов, нельзя не обратить внимание на то, что специалисты особо отмечают важность комплексного исследования доказательств. Суд должен изучить все представленные материалы, дать им правовую оценку. Речь, в частности, не только о доказательствах, подтверждающих выводы по вопросам, разрешаемым судом РФ по статье 299, но и опровергающих их. В приговоре, согласно нормам процессуального законодательства, должны указываться причины, по которым одни факты приняты, а другие были отвергнуты.
Признание невменяемости
Согласно части 1 ст. 299 УПК РФ, судебная инстанция должна определить, нуждается ли подсудимый в применении к нему медицинских мер воздействия. Этот вопрос возникает, если на этапе расследования или уже в ходе разбирательства возникла необходимость определения вменяемости лица.
Если суд признает, что при совершении преступления гражданин был в состоянии невменяемости, либо у него после деяния появилось расстройство психики, вследствие которого он утратил способность осознавать опасность и характер собственных действий/бездействия, управлять своим поведением, суд отвечает на указанный вопрос утвердительно. В соответствии со ст. 51 и статьей 299 Уголовно-процессуального кодекса, выносится постановление о применении принудительных медицинских мер.
Что показывает судебная практика по данной статье?
Каждый приговор, как и каждый случай нарушения закона, имеет свои особенности и будет отличаться в конкретной ситуации. Выносят приговор после того, как будут полностью изучены и исследованы материалы дела.
Порядок обращения к исполнению приговора по УПК РФ статья 393
Можно рассмотреть пример вынесения приговора на основе статьи 106 УК РФ. Женщине, которая убила новорожденного ребенка, назначили лишение свободы до 5 лет. Адвокат подсудимой не был согласен с подобным решением, так как данное преступление относят в категорию «привилегированных составов», за которые предусмотрено смягчение санкции.
Адвокат, подав апелляцию в вышестоящий суд, добился того, что приговор районного суда отменили. В результате санкцию в виде лишения свободы заменили ограничением свободы на 4 года.
Какие решения могут выноситься по статье 299 УПК?
Приговор суда может быть двух видов: оправдательным или обвинительным. Для вынесения конкретного приговора обязательно должны быть аргументированные и веские основания.
Так, оправдательный приговор выносят, если в ходе разбирательства не установлено событие преступления или причастность конкретного субъекта к его совершению. Поводом для оправдания также служит отсутствие в деянии обвиняемого признаков преступления и оправдательный вердикт присяжных заседателей. Вынесение оправдательного приговора влечет за собой прекращение производства и полную реабилитацию гражданина.
Обвинительный приговор не может базироваться на предположениях и догадках, должны быть неопровержимые факты вины человека в преступном деянии. Судья выносит обвинительный приговор, если в ходе разбирательства были получены однозначные ответы на основные четыре вопроса.
Суд не имеет права выносить обвинительный приговор, если не были опровергнуты доводы в защиту обвиняемого, и не устранены сомнения в его виновности. Любые сомнения должны воспринимать в пользу обвиняемого. Более того, если сомнения не могут быть опровергнуты в судебном порядке, то суд обязан выносить оправдательный приговор.
Обвинительный приговор может выноситься с назначением наказания, но освобождением от него или без назначения наказания. Справедливость приговора в первую очередь определяется выбранным наказанием. Санкция не должна быть слишком мягкой или слишком суровой, она должна быть соразмерной совершенному злодеянию.
