Ограничение свободы: сроки, условия применения, полномочия уголовно-исполнительной инспекции

Что такое ограничение свободы

Общие положения, касающиеся сути, особенностей ограничения свободы, регламентированы ст. 53 УК РФ.

Ограничение свободы – это установление осужденному обязательных для исполнения определенных ограничений, надзор за соблюдением которых осуществляет Уголовно-исполнительная инспекция или УИИ.

При любых обстоятельствах запрещены:

1. Перемена места жительства, пребывания.
2. Выезд за границы муниципального образования.

Обязательна явка для регистрации в инспекцию 1-4 раза ежемесячно. Число явок определяется судом. Виновному помимо указанных выше, могут быть определены следующие ограничения:

• в указанное в приговоре время суток находиться там, где он живёт постоянно;
• отказаться от визитов в указанные судом места, находящиеся в пределах населенного пункта, названного в приговоре;
• не бывать и не участвовать в массовых и других мероприятиях, всех или конкретных, определенных судом, например, митингов, детских учреждений, соревнований;
• не менять места работы, обучения.

Поменять место проживания, работу, учебное заведение, не находиться дома в конкретное время суток, выехать из муниципального образования, посещать указанные в приговоре заведения возможно только при наличии согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Такое согласие даётся при возникновении исключительных обстоятельств личного характера. Их перечень, порядок получения согласия приведены в 50 статье УИК РФ.

Установление иных ограничений не предусмотрено. Ограничение свободы выступает в качестве как основного, так и дополнительного наказания, оно неприменимо к:

1. Служащим Вооружённых сил.
2. Гражданам других государств.
3. Людям, у которых нет гражданства.
4. Людям, у которых отсутствует место, где они проживают в РФ постоянно.

Может ли наказание в виде ограничения свободы быть назначено бездомному?

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2104-О от 28 сентября, в котором разбирался, имеет ли УК ограничения на назначение бездомному такой меры наказания, как ограничение свободы, и возможно ли открытое рассмотрение вопроса о возмещении процессуальных издержек, если само уголовное дело рассматривалось в закрытом порядке.

22 декабря 2021 г. приговор в отношении Романа Синекаева вступил в законную силу. 16 апреля 2021 г. по решению суда он утратил право пользования жилым помещением. Мужчину сняли с регистрационного учета. Апелляция оставила решение в силе.

«АГ» не удалось найти информацию о том, что произошло далее, но в последующем Роман Синекаев предоставил суду информацию об отсутствии у него жилья и места жительства. Несмотря на это он был осужден к лишению свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, а материалы уголовного дела передал на новое рассмотрение в порядке ст. 396, 397 и 399 УПК. По результатам повторного рассмотрения суд принял постановление о возмещении процессуальных издержек из средств федерального бюджета. Судья Верховного Суда отказал в передаче жалобы Романа Синекаева для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Заместитель председателя ВС согласился с этим.

Осужденный обратился в Конституционный Суд. Он посчитал, что ст. 53 УК, ст. 397–399 и гл. 47.1 УПК противоречат Конституции, поскольку позволяют суду первой инстанции назначать наказание в виде ограничения свободы лицу, предоставившему информацию об отсутствии у него жилья и места жительства, суду кассационной инстанции – относить существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона (в части возмещения процессуальных издержек) к неясностям и неточностям приговора, подлежащим рассмотрению судом в порядке его исполнения, которое может проводиться в открытом судебном заседании, несмотря на закрытость остальных заседаний, а также не обязывают суд при кассационном обжаловании приговора истребовать доказательства по ходатайству осужденного.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС заметил, что ч. 6 ст. 53 УК прямо предусматривает, что ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ. При этом, как разъяснил Пленум ВС в п. 20 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания. Однако отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания. Соответственно, отметил КС, ст. 53 УК не содержит положений, нарушающих принцип справедливости или приводящих к ее произвольному пониманию и применению.

Также Конституционный Суд указал, что в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»). С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 Кодекса, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда (подп. «ж» п. 22 Постановления Пленума ВС от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»). Следовательно, посчитал КС, уголовно-процессуальное регулирование, предписывающее отмену ошибочного решения по вопросу выплаты сумм процессуальных издержек и допускающее его рассмотрение судом на стадии исполнения приговора, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как отметил Суд, УПК, определяя в ст. 241 общие условия судебного разбирательства, относит к ним гласность, которая предполагает, что разбирательство во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей (ч. 1); закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (п. 3 ч. 2). Данные требования предъявляются и к судебным заседаниям на стадии исполнения приговора, на что обращено внимание судов в п. 2 Постановления Пленума ВС № 21. Если рассматриваемый вопрос (например, о возмещении процессуальных издержек) не отнесен к случаям, указанным в ч. 2 ст. 241 УПК, то проведение открытого судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 399 Кодекса, не противоречит принципам уголовного судопроизводства. Что же касается положений ст. 398 УПК, то их применение судами не подтверждается материалами, представленными заявителем, заметил КС.

В комментарии «АГ» адвокат, руководитель МКА «Князев и партнеры» Андрей Князев назвал позицию Конституционного Суда обоснованной, но не слишком оригинальной. Однако, посчитал он, причиной тому послужили сами вопросы, поставленные перед ним.

«Правовой неопределенности в этой ситуации не было, поэтому КС пришлось лишь de facto перечислить нормы процессуального законодательства, а также собственную судебную практику и практику Верховного Суда, которая в полной мере развивает конституционные положения и восполняет некоторые недоговоренности в УПК. Так, в очередной раз Суд разъяснил, для чего нужна кассация, какие вопросы подлежат рассмотрению в кассации, а какие – нет», – отметил Андрей Князев.

Вместе с тем, по мнению адвоката, интерес представляет вопрос об отсутствии места жительства при исполнении наказания в виде ограничения свободы. Однако, отметил он, КС справедливо сослался на постановление Пленума ВС, подчеркивая, что одно отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии постоянного проживания на территории РФ и не выходит за рамки конституционного надзора.

При этом Андрей Князев посчитал, что проблемы с назначением ограничения свободы бездомным на данный момент в российской судебной практике нет, так как если человек действительно бездомен, то у суда не возникает проблем с назначением иных наказаний. Конституционный Суд подчеркивает: чтобы быть признанным «бездомным», необходимы, во-первых, отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания, во-вторых, данные о личности, заметил адвокат.

Адвокат АП г. Москвы Лидия Шевцова согласилась, что вопросы, поднятые в жалобе, относятся к рассмотрению фактических обстоятельств дела, а не норм материального права. «Однако в тексте определения КС РФ осталась неопределенность: не совсем понятно, каким образом может быть исполнено наказание в виде ограничения свободы в случае отсутствия жилья у подсудимого», – указала адвокат.

По статистике, отметила Лидия Шевцова, большинству лиц по истечении отбытия срока наказания в виде лишения свободы фактически некуда возвращаться, у многих правоустанавливающие документы требуют замены или восстановления. Поиски временного жилья для постановки на регистрационный учет могут занять довольно длительное время. При таких обстоятельствах могут возникнуть проблемы с исполнением наказания в виде ограничения свободы. «В остальном же позиция КС РФ понятна и последовательна», – резюмировала она.

Сроки и их исчисление

Это наказание применимо в качестве основного только за преступления небольшой и средней тяжести. Оно продолжается от 2 месяцев до 4 лет.

Срок начинает исчисляться с даты, когда осужденный будет поставлен на учёт уголовно-исполнительной инспекции. В него включается период, в который он содержался под стражей до вынесения приговора в соотношении 1 день под стражей за 2 ограничения свободы.

Как дополнительное наказание оно назначается на срок от полугода до 2 лет, когда такая возможность предусмотрена УК вместе с:

• принудительными работами;
• лишением свободы.

В такой ситуации суд постановляет применить, например, лишение свободы с ограничением свободы. Это означает, что по завершению тюремного заключения, должно быть отбыто ограничение свободы. Наказание считается исполненным полностью после отбытия дополнительного наказания.

Течение ограничения свободы, являющегося дополнительным наказанием, начинается с даты освобождения после отбытия основного. Время, потраченное для того, чтобы добраться после освобождения к месту проживания, включается в срок ограничения свободы.

Не включается в него время, когда осужденный без разрешения уголовно-исполнительной инспекции отсутствует по месту проживания более суток, не имея уважительных причин.

Судебная практика по статье 314 УК РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 N 5-АПУ19-77
Деяние, инкриминируемое Мацуто на территории Республики Беларусь, по российскому уголовному законодательству также является уголовно наказуемым и соответствует ч. 1 ст. 314 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года. Вопреки доводам жалобы нарушений п. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года не имеется, поскольку в указанной норме речь идет о верхнем пределе наказания в виде лишения свободы, который не должен быть менее 1 года. В ч. 1 ст. 314 УК РФ верхний предел наказания в виде лишения свободы составляет 1 год включительно.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 5-АПУ17-19

Ответственность за указанные действия предусмотрена также российским уголовным законодательством и соответствует ч. 2 ст. 314 УК РФ (уклонение от отбывания наказания), ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору), п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия), санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 14.12.2017 N 201-АПУ17-50

При таких данных, а также учитывая, что в силу ч. 1 ст. 314 УК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ссылка в жалобе на лишение Токтомуратова Ж.А. права ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке является беспредметной.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 N 53-АПУ19-16

смягчить наказание, назначенное Поднебесову В.И. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, и по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. и п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 314- УК РФ, окончательно к отбытию назначить 12 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, которые должны действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 N 47-УД21-6-А4

Фазлеев Марат Марселевич, … ранее судимый: 1) 23 июня 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, освобожден 21 апреля 2021 года по отбытии наказания; 2) 20 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 23 июня 2021 года в виде ограничения свободы сроком 4 месяца — к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 4 месяца, освобожден 19 февраля 2021 года по отбытии наказания,

Исполнение ограничения свободы

Осужденный отбывает его там, где постоянно проживает. Уголовно-исполнительная инспекция (УИИ), обслуживающая район, в котором живёт осужденный, максимум спустя 15 суток после поступления приговора, вручает уведомление, обязывающее явиться для постановки на учёт.

Осужденному для посещения инспекции даётся 3 суток. Там его поставят на учёт, разъяснят права, что можно, чего нельзя при отбывании наказания, последствия нарушений, дактилоскопируют и сфотографируют.

По окончанию первой беседы осужденный:

• расписывается в том, что необходимые положения закона, касающиеся отбытия им наказания, ему разъяснены;
• получает памятку;
• информируется о днях явки в УИИ.

Если ограничение свободы применено как дополнительное наказание, осужденный, освободившись по отбытию основного, сам отправляется к месту, где постоянно проживает. Сотрудники исправительного учреждения выдают ему предписание, определяющее время, когда нужно прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию.

В течение 3 дней с постановки осужденного на учёт, инспекция извещает об этом:

• отдел полиции по месту его проживания;
• суд;
• военный комиссариат, если он подлежит призыву.

Порядок исполнения наказаний

Исполнение наказания в виде ограничения свободы имеет свои особенности. После суда копия приговора направляется в исполнительную инспекцию.

Ее сотрудники, в свою очередь, направляют официальное уведомление осужденному с требованием придти по указанному адресу и встать на учет (номер кабинета для отметок также обозначен в обращении).

У них есть на это не больше 15 дней, а у человека, совершившего преступление – не больше 3 суток после получения. При себе нужно иметь удостоверяющий личность документ.

По приходу в инспекцию ее сотрудники расскажут о порядке отбывания наказания и условиях, правах и обязанностях, ответственности за нарушения, снимут отпечатки пальцев и сделают фотографию. Чтобы попасть в кабинет, придется подождать очередь (вероятность – 90%).

Последствия образцового поведения и нарушений

Закон поощряет тех, кто неукоснительно выполняет возложенные на них обязательства.

Если поведение отбывающего наказание было примерным, претензий к нему не имелось, уголовно-исполнительная инспекция в установленном порядке может обратиться в суд для отмены части имеющихся у него ограничений.

К таким лицам могут быть применены меры поощрения. Среди них, например, возможность провести выходные, праздники, отпуск за пределами муниципального образования, которое покидать запрещено.

Если же допускались нарушения, и за них применялись меры воздействия, уголовно-исполнительная инспекция вправе обратиться в суд, чтобы дополнить назначенные ограничения.

Нарушениями считаются случаи, когда осужденный:

1. Не пришёл в УИИ для постановки на учёт.
2. Не соблюдает ограничения.
3. Не явился по вызову.
4. Не прибыл для регистрации.
5. Нарушил общественный порядок, за что понёс административную ответственность.
6. Не поставил УИИ в известность о смене работы или места учёбы за 7 дней до этого, когда суд такое обязательство в приговоре не указал.

При этом при первом нарушении применяется предупреждение. При повторном нарушении в течение года со дня предупреждения объявляется официальное предостережение о недопустимости нарушений.

Если осужденный злостно уклонялся от ограничения свободы, являющегося основным наказанием, его неисполненная часть может быть заменена судом в соотношении 2 дня ограничения свободы на 1 день ее лишения или принудительных работ.

Уклонение будет злостным, если осужденный:

1. В течение года после предостережения совершит новое нарушение.
2. Откажется от тех. средств надзора и контроля.
3. Скроется, то есть 30 дней не будет известно, где он находится.
4. Не прибудет в инспекцию для постановки на учёт по отбытию основного наказания.

За злостное уклонение от ограничения свободы, применённого как дополнительное наказание, придётся отвечать по первой части 314 статьи УК РФ и оно может повлечь:

• до года принудительных работ;
• до года тюремного заключения.

Комментарий к ст. 314 УК РФ

Основной объект данного преступления — интересы правосудия в сфере исполнения судебных актов. Дополнительный объект — нормальный порядок управления и режим функционирования исправительных учреждений по обеспечению исполнения наказаний в виде лишения свободы.

Общественная опасность уклонения от отбывания лишения свободы заключается в том, что в результате указанного деяния осужденный, используя предоставленные законодательством льготы, уклоняется от выполнения требований обвинительного приговора суда о лишении свободы и тем самым препятствует достижению целей наказания, не исполняется решение суда, в результате чего умаляются авторитет и статус правосудия, нарушается нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности системы правосудия.

Объективная сторона преступления характеризуется бездействием в виде невозвращения лица, осужденного к лишению свободы, которому: а) разрешен выезд за пределы места лишения свободы; б) предоставлена отсрочка исполнения приговора суда; в) предоставлена отсрочка отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки.

Выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений регламентированы ст. 97 УИК РФ (в ред. от 8 января 1997 N 1-ФЗ) .

———————————

СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198.

Осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений:

а) краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения;

б) длительные на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденным, указанным в ч. 2 ст. 103 УИК РФ, или осужденным, не обеспеченным работой по независящим от них причинам, — на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска.

Осужденным женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний, может быть разрешен краткосрочный выезд за пределы исправительных учреждений для устройства детей у родственников либо в детском доме на срок до пятнадцати суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, а осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, — один краткосрочный выезд в год для свидания с ними на тот же срок.

Согласно ч. 1 ст. 162 УИК РФ в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного, стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному военнослужащему или его семье) осужденному военнослужащему может быть разрешен краткосрочный выезд за пределы дисциплинарной воинской части продолжительностью до семи суток, не считая времени проезда туда и обратно. Время нахождения осужденного военнослужащего вне пределов дисциплинарной воинской части засчитывается в срок отбывания наказания. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 162 УИК РФ отпуска, предусмотренные для военнослужащих, осужденным военнослужащим не предоставляются, следовательно, осужденные военнослужащие, отбывающие наказание в дисциплинарной воинской части, не имеют права на длительный выезд за пределы дисциплинарной воинской части.

В соответствии с ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:

1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, — до его выздоровления;

2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей — до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;

3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, — на срок, установленный судом, но не более шести месяцев.

В соответствии со ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии оснований, указанных в этой статье.

Кроме того, ст. 82 УК РФ предусматривает отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

По конструкции состав уклонения от отбывания лишения свободы является формальным. Преступление относится к категории длящихся. Оно заканчивается задержанием виновного или явкой его с повинной. Признание уклонения от отбывания лишения свободы длящимся преступлением влияет на исчисление срока давности (ст. 83 УК РФ), а также на применение амнистии (ст. 84 УК РФ). Срок давности в момент уклонения от отбывания лишения свободы прерывается и возобновляется только после задержания субъекта или его явки с повинной. Амнистия к таким лицам может быть применена (если она распространяется на данное лицо) лишь в том случае, если лицо было задержано или явилось с повинной до издания постановления об амнистии (если иное не оговорено в тексте самой амнистии ).

———————————

Так, например, в ст. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 18 июня 1992 г. N 3075-1 «Об амнистии» (в ред. от 13 ноября 1992 г.) (Ведомости Верховного Суда РФ. 1992. N 47. Ст. 2671) указывалось, что лица, уклоняющиеся от отбывания наказания в виде лишения свободы, явившиеся в течение месяца со дня опубликования акта амнистии в органы милиции или место, где они отбывали наказание, освобождаются от ответственности за побег или уклонение от отбывания наказания.

Юридическим моментом окончания преступления является день неявки без уважительной причины в места лишения свободы после окончания срока выезда или отсрочки исполнения приговора суда или отбывания наказания. Момент фактического окончания — явка с повинной, задержание, смерть виновного, изменение уголовного закона, который декриминализирует деяние или снижает наказание до фактически отбытого, с момента издания акта амнистии или помилования. Исчисление срока давности привлечения к уголовной ответственности за уклонение от отбывания лишения свободы начинается с момента фактического окончания преступления.

Состав рассматриваемого преступления не будет иметь места, если невозвращение было вызвано уважительными причинами, которые объективно препятствовали явке в установленный срок. Такими причинами могут быть непреодолимая сила (болезнь, стихийные бедствия, социальные конфликты и т.п.) либо обстоятельства, свидетельствующие о состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). Возвращение осужденного в место лишения свободы после истечения срока выезда следует признать явкой с повинной — обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ст. 61 УК РФ).

Необходимо констатировать, что возвращение без уважительных причин с опозданием в место лишения свободы не может служить основанием для освобождения виновного лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ). Такое освобождение от уголовной ответственности применимо лишь к лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести. Уклонение же от отбывания лишения свободы хотя и является преступлением небольшой тяжести, но совершается лицом, имеющим судимость, отбывающим наказание.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что уклоняется от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, и желает этого. Мотивация таких действий может быть различной, она не влияет на квалификацию по ст. 314 УК РФ. Цель совершения преступления (временно или насовсем уклониться от наказания) в диспозиции рассматриваемой нормы не указана и, следовательно, не влияет на решение вопроса о наличии состава преступления. Вместе с тем в ряде случаев судебная практика исходит из обязательности такой цели для состава уклонения от отбывания лишения свободы.

Субъект преступления специальный — лицо, достигшее шестнадцати лет, осужденное к лишению свободы, которому: а) разрешен краткосрочный выезд за пределы места лишения свободы, или б) предоставлена отсрочка исполнения приговора суда, или в) предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Полномочия уголовно-исполнительной инспекции

Надзор УИИ за осужденными к ограничению свободы заключён в том, чтобы наблюдать за тем, как они себя ведут, соблюдают ли ограничения и принимать меры при нарушениях.

С целью сбора информации о том, как ведёт себя осужденный, могут применяться технические средства, например, небезызвестный электронный браслет. Список этих устройств установлен Правительством РФ, а порядок использования – Министерством юстиции.

УИИ ведут воспитательную работу, к которой могут привлекаться представители общественности.

Для осуществления надлежащего надзора сотрудники инспекций:

1. Вызывают осужденного на беседы не менее раза в месяц.
2. Раз в месяц осуществляют проверки по домашнему адресу, на рабочем месте, в образовательной организации.
3. Посещают место, где постоянно живёт осужденный, в любое время, за исключением ночного. Допускаются дополнительные проверки по стационарному телефону.
4. Собирают информацию о том, как себя ведёт осужденный дома, на работе или в посещаемом им учебном заведении.
5. Если осужденный ограничен в посещении конкретных мест, проводят в них проверки не меньше, чем раз в месяц.
6. Используют меры воздействия при нарушениях.
7. Решают вопрос о возможности и необходимости применения тех. средств контроля.

Отличие от лишения свободы

Отличие, безусловно, состоит в том, что это абсолютно разные виды наказания и они различны во всем:

1. В сути. При лишении свободы человек полностью изолирован от общества. Ограничение свободы выражено в обязанности соблюдения определенных ограничений, находясь дома, периодически посещая уголовно-исполнительную инспекцию.
2. В строгости. Ограничение свободы менее жёсткое наказание. Как основное оно назначается за деяния, не представляющие для общества особой опасности. За более опасные деяния может дополнять строгие виды. Лишение же свободы применяется за любое преступление, если это предусматривается нормой УК РФ исключительно как основное наказание.
3. В том, как они исполняются. Ограничение свободы отбывают по месту, где постоянно проживает осужденный, его поведение контролирует уголовно-исполнительная инспекция. Лишение свободы отбывают в специальных учреждениях, надзор за осужденными осуществляют их сотрудники.

Подробно: Чем ограничение свободы отличается от лишения свободы?

Отдельные сходные черты приведённых видов наказания можно усмотреть при лишении свободы условно, которое тоже отбывается по месту проживания, с постановкой на учёт, выполнением ряда обязанностей, контролем со стороны УИИ и т.д.

Вам помогла статья?

ДаНет