Замена штрафа по уголовному делу обязательными работами, Волоколамск

Замена штрафа по уголовному делу обязательными работами

Галина! Давайте разберем ситуацию по порядку!

Во первых санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Так вот при назначении наказания Вашему мужу государственный обвинитель в прениях при поддержании государственного обвинения будет просить назначить наказание с учетом ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также судья при вынесении приговора также будет руководствоваться этими нормами и примут во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности мужа, наличие смягчающих отягчающих наказание обстоятельств (если таковые будут установлены), поведение его после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Это что касается постановления приговора и назначения наказания. Следовательно наказание может быть не обязательно штраф! Я бы порекомендовал все же дождаться приговора суда в котором уж точно будет все описано!

Следующий ньюанс, это что касается развития событий при постановлении приговора в отношении Вашего мужа с назначением наказания в виде штрафа то суд в любом случае определит его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения мужа, а также с учетом возможности получения им дохода.

Об этом прямо также говорит Пленум ВС О практике назначения судами уголовного наказания №58 от 2015 года, а именно в п.6 сказано, что исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ), а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

В случае если как Вы говорите, и Вы убеждены что назначат штраф, то развитие событий при неуплате штрафа будет следующим___

Согласно п. 3.1 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. №2 (ред. От 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный не уплативший штраф без рассрочки в срок 30 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее дня каждого последующего месяца.

По смыслу закона, установление других условий, кроме выплаты штрафа в срок (например неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим видом наказания, отобрание о него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов) для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Настоящим постановлением судам разъяснено, что сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Любое другое развитие событий возможно при назначении наказания, в Вашем случае исходя из личности бывшего мужа, наличие алиментов на ребенка, отсутствие работы, инвалидность в прениях и последнем слове в суде я рекомендую настоятельно сказать о том, что любое наказание может быть достигнуто целям наказания указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, и поэтому пусть просит суд учесть, что его (бывшего мужа) возможно исправление без реального отбывания наказания. А уж будет ли это штраф, или условное лишение свободы с применением положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, это решать конечно же суду, сейчас мы не можем утверждать какое наказание вынесет суд, поскольку судья руководствуется не только нормами закона, но и своими личными убеждениями, так вот и надо на суде Вашему мужу убедить судью в назначении наказания справедливого, минимального!

Грамотно сказанная речь в ходе прений и последнего слова, это гарантия вынесения справедливого приговора, дабы потом не обжаловать его!

Позвонить

Вам помог ответ?Да Нет

Как назначаются исправительные работы?

Согласно ст. 50 Уголовного кодекса РФ — исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. То есть, как работающему, так и не работающему. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Осужденный не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Назначаются на срок от 2-х месяцев до 2-х лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производится удержание в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5% до 20%.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание:

принудительными работами;
лишением свободы, из расчета 1 день принудительных работ или 1 день лишения свободы, за 3 дня исправительных работ.

Если обязательные работы у нас измеряются в часах, то здесь измеряются в днях. Исправительные работы, как и лишение свободы, могут быть условными. Не назначаются лицам, признанным:

инвалидами I группы;
беременным женщинам;
женщинам, имеющим детей в возрасте до 3-х лет;
военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Вид наказания достаточно облегченный. При перерасчете неисполнения переговоров в виде исправительных работ, либо обязательных работ, принудительные работы равнозначны лишению свободы.

Заменить штраф предупреждением могут только суды первой и апелляционной инстанций

Таможня оштрафовала компанию на 100 000 рублей за то, что она при таможенном декларировании товаров предоставила недействительную декларацию соответствия на товар (ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ).
Общество, полагая, что штраф назначен без учета фактических обстоятельств, обратилось в суд.

Она просила снизить штраф до 10 000 с учетом следующего:

после регистрации таможенной декларации она сама обнаружила, что в декларации допущена опечатка в номере артикула на товар и в таможенный орган была представлена декларация с верным артикулом, а решение об отказе в выпуске товара было принято таможенным органом уже после представления декларацию соответствия с верным артикулом;
ввезенная продукция соответствует необходимым техническим требованиям, то есть продукция является безопасной для конечного потребителя, в связи с чем отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям;
у компании отсутствовал умысел на заявление недостоверных сведений при декларировании, так как необходимый разрешительный документ был представлен в таможенный орган до отказа в выпуске товара и до составления протокола об административном правонарушении.

Однако все эти доводы были отклонены и в кассационной жалобе компания указала на ст. 4.1.1 КоАП РФ и попросила заменить штраф на предупреждение. сославшись на то, что у суда кассационной инстанции ограничена компетенция, в нее не входит установление обстоятельств дела и оценка доказательств по делу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2017 № Ф05-19676/2016
Примечание редакции:
изложенную позицию подтвердил Верховный Суд РФ: «в общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций» (Постановлении от 10.11.2016 № 302-АД16-14642).

Заменить штраф на предупреждение поможет юридическая

При наличии неисполненных постановлений о назначении административных наказаний в виде административного штрафа

Рекомендуем воспользоваться возможностью замены штрафа на предупреждение как улучшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности, для пересмотра дел об административных правонарушениях.

Юристы группы административно-правовой защиты бизнеса «Шмелева и партнеры» обладают значительным опытом успешного представительства клиентов по делам об административных правонарушениях и помогут в замене административного штрафа на предупреждение при наличии соответствующих обстоятельств.

Наши юристы готовы оказать необходимую правовую поддержку по всем вопросам, связанным с вышеуказанными вопросами.

МЫ ГОТОВЫ:

Провести анализ фактических обстоятельств дела.
Оценить перспективы любых категорий дел об административных правонарушениях на любой стадии производства.
Обеспечить защиту бизнеса при проведении проверок.
Оспорить результат и законность проверки.
Заменить штраф на предупреждение.

Вы получите самую эффективную защиту ваших интересов в производстве по делам об административных правонарушениях. Мы поможем оптимизировать применяемые меры административной ответственности — снизим штраф или заменим его на предупреждение. Узнайте более подробную информацию на консультации с юристом по административным правонарушениям:

Получить консультацию

Юридическая статья от:

Подавать ходатайство о применении предупреждения не нужно

КоАП РФ предусмотрено, что штраф за совершенное впервые административное правонарушение подлежит замене на предупреждение вне зависимости от наличия ходатайства лица, привлеченного к ответственности.
Вместе с тем, компания (ИП) может взять на себя документальное подтверждение того, что правонарушение совершено впервые. Ведь согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное дело, вправе, в частности, знакомиться со всеми его материалами, давать объяснения, представлять доказательства.

Суды при определении первичности совершения административного правонарушения указывают, что одним из оснований для замены штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого или среднего бизнеса к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

ПИСЬМО ФНС РФ от 22.12.2016 № СА-4-7/24729

Замена штрафа предупреждением не распространяется на нарушения при госрегистрации

ФНС полагает, что положения недавно введенной ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением не применимы к ч. 3-5 ст. 14.25 данного кодекса – о штрафах за нарушения при госрегистрации компании или ИП.
Служба объясняет это следующим образом.

Часть 1 ст. 4.1.1 гласит, что если компания или ИП, относящиеся к категории малого или среднего бизнеса, впервые совершат правонарушение, выявленное в ходе осуществления госконтроля (надзора), ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, то вместо штрафа им должно быть выдано лишь предупреждение.

Частями 3-5 ст. 14.25 предусмотрена ответственность за несвоевременное представление сведений о компании или ИП и представление недостоверных сведений при госрегистрации.

Вместе с тем отношения в связи с госрегистрацией юрлиц при их создании, реорганизации, ликвидации и при внесении изменений в устав, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Данный закон, как и какие-либо иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП.

ПИСЬМО ФНС РФ от 08.11.2016 № ГД-4-14/[email protected]
Примечание редакции:
эта оригинальная интерпретация закона, к сожалению, не выдерживает критики.

Правонарушения, к которым не применима ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, перечислены в ч. 2 этой же статьи. Частей 3-5 ст. 14.25 кодекса среди них нет. Поэтому на данные части правило о замене штрафа предупреждением распространяется.

Что касается отсутствия у ФНС контрольных полномочий в сфере госрегистрации, то:

во-первых, не имеет значения, у какого госоргана (ФНС или другого) есть такие полномочия, поскольку, если существует ст. 14.25 КоАП РФ, значит, какой-то госорган уполномочен контролировать соблюдение тех требований законодательства, за нарушение которых эта статья предусматривает наказание;
во-вторых, такие полномочия все-таки есть именно у ФНС, поскольку, например, в ч. 1 ст. 23.6 КоАП черным по белому написано: «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.25 настоящего Кодекса.».

Более того, сама ФНС в своем письме от 25.06.2014 № СА-4-14/12088 привела подробную инструкцию по возбуждению дел по этой статье.
При выявлении налоговым органом по месту учета юрлица достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в виде представления документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) юрлица, документы в течение 5 рабочих дней направляются в регистрирующий орган для составления протокола по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а при отсутствии доказательств заведомой ложности представляемых сведений – по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

В случае, когда функции регистрирующего органа и налогового органа осуществляются одним налоговым органом, мероприятия, указанные в настоящем письме, осуществляются данным налоговым органом.

Возникает вопрос: на основании каких норм законодательства написано это письмо, если, как утверждает ФНС, ни Закон 129-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП?

Подача ходатайства, чтобы заменить штраф на предупреждение

Бланк ходатайства для замены административного штрафа на предупреждение вы можете скачать по ссылке: Ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение по административному правонарушению

На оформление ходатайства, чтобы заменить штраф на предупреждение, у вас есть 10 дней с момента вручения постановления о наказании.

Строгих требований к оформлению такого заявления в законодательстве нет, и пишется оно в свободной форме, от руки.

ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО:

Обоснование того, что ваше правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, животным, растениям и окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также из-за него не возникла угроза чрезвычайных ситуаций.
Описать, что компания совершила правонарушение впервые.
Написать, что нет имущественного ущерба.

Важно знать, что вы не обязаны обращаться с ходатайством. КоАП РФ не содержат требований о необходимости подачи заявления или ходатайства привлекаемым к ответственности лицом о замене наказания.

А это значит, что ревизоры должны заменить штраф на предупреждение, даже если руководитель компании об этом не просит.

Однако мы рекомендуем Вам это сделать, поскольку это в ваших интересах. Так как госслужащие редко проявляют инициативу. Ходатайство многократно увеличит шансы на то, что штраф будет заменен на предупреждение

При составлении ходатайства можно обратиться за помощью к юристу. С его помощью будет проще собрать все необходимые документы и грамотно составить заявление.

Обратиться к юристу

Но вы всегда можете ходатайства выше, и попробовать самостоятельно оспорить административную ответственность.