Недавно вычитал, что своим правом просить суд об условно-досрочном освобождении не пользуется почти половина осуждённых. Цифру эту не проверял, но готов принять её на веру – практически ежедневно я вижу доказательства её адекватности. Основных причин две – одну (связанную с ленью сотрудников ФСИН) мы сейчас трогать не будем. А вот на второй сосредоточимся. Дело в том, что существуют довольно серьёзные и закоренелые заблуждения об условно-досрочном освобождении. В этой статье я постараюсь их разрушить.
УДО положено не всем осуждённым
Заблуждение:
Да, действительно. Очень многие осуждённые считают, что по их статье не положено никакое УДО. Запрос «по каким статьям условно-досрочное освобождение не предоставляется» – один из популярных. Как правило, считают себя не достойными УДО те, кто сидит за насильственные преступления (насильники, убийцы и так далее), осуждённые пожизненно. И, разумеется, многие считают что не положено УДО по 228 – за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.
На самом деле:
Право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении вытекает не из преступления, а из того, как осуждённый исправляется. Для того, что отпустить по УДО, судье нужно придти к выводу о том, что дальнейшее исправление человека возможно без лишения свободы. Право просить об УДО есть у всех отбывающих лишение свободы без исключений.
Не было пока ни одного случая, чтобы кто-нибудь не спросил об осуждённых пожизненно – неужели и они могут освободиться досрочно? Да, могут. Для этого нужно отбыть за решёткой целых 25 лет. Пока видел только один случай удовлетворения такого ходатайства. И то он довольно странный.
Осуждённые за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних (проще говоря, педофилы) могут просить об УДО после отбытия 4/5 срока. По сути, эти сроки являются заградительными. Но формально, права освободиться условно-досрочно не лишены и преступники этой категории.
Стоит также отметить, что целый ряд депутатов Думы регулярно вносит законопроекты, предусматривающие запрет УДО для отдельных категорий осуждённых. Все эти попытки надёжно пресекает Конституционный суд, каждый раз последовательно разъясняя, что право обращаться с ходатайством об УДО является конституционным, и распространяется на всех.
Кому действительно не положено УДО
Единственная категория осуждённых, которые лишены права просить об условно-досрочном освобождении – это те, кто в период отбывания пожизненного лишения свободы умудрился совершить новое тяжкое или особо тяжкое преступление.
Чтобы ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, нужно фактически отбыть за решёткой не менее шести месяцев, ещё примерно два уйдёт на рассмотрение прошения в суде. Таким образом, освободиться условно-досрочно на практике не могут те, чей срок составляет менее 8 месяцев.
Срок подачи ходатайства об УДО зависит от режима отбывания наказания
Заблуждение:
Второе распространённое заблуждение – что срок, после которого можно обращаться с прошением об УДО, зависит от режима, в котором отбывает наказание осуждённый. Ну, то есть «поселковые» подаются через треть срока, общий режим – после половины, строгий – после 2/3 и так далее.
На самом деле:
Срок подачи определяется статьёй 79 УК РФ и привязан к тяжести совершённого преступления. Если осуждённый по ст.228 УК РФ отбывает наказание в колонии-поселении, он всё равно сможет подать ходатайство лишь отбыв 3/4 назначенного судом срока.
И наоборот – если осуждённого за смертельное ДТП гражданина за плохое поведение переведут из колонии-поселения на общий режим, он сохранит за собой право обратиться с ходатайством об УДО после трети срока отсидки. Правда, навряд ли его ходатайство удовлетворят.
Освобождение по УДО в 2021 году
При прошении УДО к подросткам (не достигшим совершеннолетия), условия действуют подобным образом, однако оставшиеся сроки сокращаются в два раза.
Все сроки зависят от тяжести совершенного преступления и прописаны в 79 статье УК РФ, а именно требуется провести в местах ИУ следующий период:
Освобождение по УДО в 2021 году подразумевает, что заключенный может быть выпущен до завершения срока ввиду некоторых оснований. Однако он должен будет находиться под наблюдением сотрудника полиции.
Только после этого срока можно считать, что судимость погашена.
- Полное. Через какое время можно подать ходатайство о снятии судимости? Если заключенному предстоит отбывать срок только по основному наказанию, его могут освободить.
- Неполное. При сроке по двум и более делам, к основному применяется УДО, к вторичному — нет.
УДО применимо в случаях, когда судебный срок по приговору еще не истек, но осужденный своим поведением показывает, что меру пресечения возможно изменить.
Нужно провести в колонии полгода
Заблуждение:
Для того, чтобы обратиться в суд по вопросу УДО, необходимо провести в конкретной колонии не менее шести месяцев.
На самом деле:
Согласно пункта 4 статьи 79 УК РФ, менее шести месяцев не может быть «фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы». Таким образом, шесть месяцев нужно отсчитывать с даты, указанной в приговоре в качестве даты начала срока – обычно исчисление начинается с момента задержания.
Версию о том, что полгода нужно просидеть именно в колонии, обычно распространяют начальники отрядов. Якобы до истечения этого срока они не могут составить мнение о том, насколько эффективно осуждённый исправляется. Может они и не могут составить характеристику, но права обратиться с ходатайством это у осуждённого не отбирает.
Как подать на УДО без адвоката?
Автор вопроса: Прохоров Л. Создано: 14.12.21
Порядок и основания для УДО регламентируют нормы статьи 79 Уголовного кодекса РФ, которая описывает действия сотрудников исправительного учреждения при необходимости подачи ходатайства. Как уже писалось выше, чтобы было назначено УДО, осужденному следует обратиться в администрацию ИУ, ходатайство можно подать непосредственно в суд по месту нахождения осужденного через адвоката или через администрацию ИУ.
Ответил(а): Смирнова И. 16.12.21
Чтобы податься на УДО нужно ждать «законку»
Заблуждение:
Подать ходатайство об УДО из СИЗО нельзя – нужно обязательно ждать «законку» и ехать «на зону».
На самом деле:
По закону, если приговор не обжалован сторонами, он вступает в законную силу через 10 дней после оглашения, а для лишённых свободы – после их ознакомления с ним. Что такое законна? Законка – это уведомление о вступлении приговора в силу. Этой бумажкой суд сообщает администрации изолятора, что осуждённого можно отправлять к месту отбывания наказания.
Нередки случаи, когда осуждённые ждут этапа по несколько месяцев (бывает и дольше). При этом закон не требует прихода в СИЗО законки и не запрещает подать ходатайство из изолятора. Если человек подал ходатайство. А его, например, забрали на этап – суд сам отправит документы по подсудности.
Честно говоря, поданные из СИЗО ходатайства суды обычно считают несколько преждевременными – процент отказов зашкаливает. Но попробовать стоит – особенно если уверены в своём исправлении. Нередко отказы по подобным основаниям бывает легко оспорить в апелляционной инстанции, как незаконные и несправедливые.
Если администрация колонии не предоставит документы – УДО не будет
Заблуждение:
Представитель учреждения обещает, что не отправит документы в суд – якобы УДО из-за этого станет невозможным. Многие осуждённые не подают ходатайство об условно-досрочном освобождении, опасаясь противодействия колонии.
На самом деле:
Суд не имеет права отказать в условно-досрочном освобождении из-за того, что колония не предоставила какие-либо материалы. Более того, осуждённый может попросить суд оказать ему содействие в вопросе получения необходимых для УДО документов. В этом случае суд потребует бумаги от колонии и отказать учреждение не сможет.
Без «поддержки колонии» никого не отпускают условно-досрочно
Заблуждение:
Многие осуждённые не подают ходатайство об УДО из-за того, что колония отказывается поддерживать ходатайство и в суде представитель учреждения будет выступать против.
На самом деле:
Мнение представителя колонии и заключение административной комиссии о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого – важные обстоятельства при принятии судом решения. Но не единственные – и отказать лишь на том основании, что не было поддержки колонии, суд не имеет права. Такой отказ будет считаться незаконным – его отменят в апелляционной инстанции.
Чтобы освободиться условно-досрочно, осуждённый должен доказать суду, что исправляется стабильно и сможет продолжить исправление вне стен колонии или тюрьмы. Так как за исправление отвечает администрация учреждения, вполне логично спрашивать мнения представителя ФСИН. Положительных решений в отсутствие поддержки колонии действительно не так много, но они есть – целых 5% (в практике ZNBM.ru – почти 9%).
Мы советуем обращаться с ходатайствами об условно-досрочном освобождении даже в тех случаях, когда шансы на успех невелики. С одной стороны, всё равно эти шансы всегда есть (особенно если правильно подготовить ходатайство и документы, с чем мы всегда охотно помогаем). С другой стороны, довольно очевидно, что судьи пытаются поддерживать приблизительно ровную статистику по УДО – цифры в пределах суда почти всегда примерно ровные. То есть каждый отказ косвенно повышает чьи-то шансы на освобождение.
Условно-досрочное освобождение (УДО)
Условно-досрочное освобождение – мечта многих заключенных. Некоторые из них, только попав в СИЗО и находясь под следствием, уже начинают думать об УДО и просчитывать свои шансы на досрочное освобождение. Об УДО ходят легенды, арестанты передают друг другу свои скромные знания в устных рассказах об условиях условно-досрочного освобождения в тех или иных местах лишения свободы, о том, у кого получилось, а у кого – нет и, почему.
Получив срок и попав в лагерь, заключенные уже, как правило, уже имеют некоторый багаж правовых знаний, успев поверхностно изучить УК, УПК И УИК РФ, и часто пытаются сами написать себе и другим ходатайство об УДО. Однако даже там, в лагере, немногие детально разбираются в вопросе условно-досрочного освобождения.
Мы расскажем вам самое важное, что должен знать заключенный об УДО.
Основания условно-досрочного освобождения устанавливает Уголовный кодекс РФ. Согласно ст. 79 УК РФ, для применения УДО необходима совокупность двух обстоятельств: фактическое отбытие осужденным указанной в законе части наказания (части 1 — 5 статьи 79, статья 93 УК РФ) и признание судом осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания. С 10 января 2014 года в связи с изменениями, внесенными в часть 1 статьи 79 УК РФ, для положительного решения вопроса об УДО наряду с указанными обстоятельствами требуется возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
Сроки наказания, подлежащие обязательному отбытию для решения вопроса об УДО, предусмотрены частями 3-5 статьи 79 УК РФ, ССЫЛКА а для осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, — статьей 93 УК РФ.
При этом фактически отбытый осужденным срок лишения свободы в любом случае не может быть менее шести месяцев.
В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, фактически отбытый срок наказания исчисляется, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»)
Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные пунктами «а», «б», «в» части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.
Если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно УДО, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства лишь на том основании, что осужденным отбыта незначительная часть наказания. В то же время, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. 2.5, п. 2.6 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 29 апреля 2014 года).
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суды принимают во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания; отношение к труду во время отбывания наказания; возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично; отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего по этому вопросу, а также другие обстоятельства (например, сведения о возможности трудоустройства и месте проживания осужденного после освобождения). Разрешая вопрос об УДО несовершеннолетнего осужденного, суды учитывают его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суды также учитывают факт применения к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.
При этом возникает ряд вопросов, связанных с толкованием указанных выше условий для условно-досрочного освобождения. Как оценивать «отношение осужденного к совершенному деянию», необходимо ли признание вины осужденным для получения УДО? В каком размере должен быть погашен ущерб, причиненный преступлением? Можно ли получить УДО, не погасив ущерб полностью, и что этому может способствовать? Являются ли поощрения безусловным основанием для УДО, а взыскания – безусловным основанием для отказа в УДО?
На большинство этих вопросов отвечают уже упомянутые выше Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 29 апреля 2014 года (далее – Обзор) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее – Постановление Пленума ВС).
Так, по вопросу признания либо непризнания вины осужденным для получения УДО, Верховный суд высказывается исчерпывающе: «Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д» (п. 6 Постановления Пленума ВС). Аналогичная позиция содержится и в п. 4.1. Обзора, которая усиливается ссылкой на Определение Конституционного суда РФ от 1 марта 2012 года № 274-О-О, согласно которой конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого (статья 51 Конституции Российской Федерации) должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора. Поэтому то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об УДО, само по себе не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.
По вопросу взысканий Постановление Пленума ВС четко указывает, что их наличие у осужденного само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Данная позиция содержится в Обзоре и подтверждается судебной практикой, из которой видно, что суды могут и не принять во внимание наличие у осужденного взысканий, учтя при этом другие обстоятельства: наличие поощрений, отношение к труду, отношение к совершенному преступлению и т.д. и т.п. Учитывается и характер конкретного нарушения, например, если оно незначительно, применительно к «общей положительной динамике» исправления осужденного.
Для определения характера нарушения суды руководствуются ст. 116 УИК РФ, содержащей перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы. Например, принимая 1 апреля 2013 года решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении гражданина П., Оханский районный суд Пермского края исходил из того, что допущенное осужденным в период отбывания наказания нарушение — не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения — с учетом его характера (не является злостным) и данных о личности осужденного (трудоустроен, добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве) не препятствует условно-досрочному освобождению.
В целом, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его УДО.
Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет в том числе снятых и погашенных взысканий.
При решении вопроса о том, нуждается ли лицо для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, суды учитывают время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. В том случае, когда взыскание налагалось в начальный период отбывания наказания, после чего лицо характеризовалось положительно, суды в основном применяют УДО.
Преобладающее число поощрений над взысканиями не всегда влечет УДО. Поощрения являются лишь одним из положительных факторов, влияющих на УДО.
Что касается возмещения вреда, причиненного преступлением, то он должен быть возмещен хотя бы в каком-то минимальном размере. Лицо, ходатайствующее об УДО, должно показать, что оно приложило усилия к возмещению вреда, пусть даже не удалось возместить весь вред в полном размере. О возмещении вреда суды делают вывод на основании представленных исправительным учреждением, осужденным, и (или) потерпевшими сведений о погашении гражданского иска. Если гражданский иск погашен частично, суды учитывают объективные причины: инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно — досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании. В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) препятствуют УДО.
При рассмотрении ходатайств об УДО суды учитывают мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО, а также мнение потерпевшего об УДО осужденного. При этом мнение потерпевшего учитывается, но не является для суда определяющим. Одного только нежелания потерпевшего недостаточно для отказа в УДО.
Важно также отметить, что такие факторы, как отношение к «воровским традициям», активная роль в совершении преступления, значительный неотбытый остаток срока, общественная опасность преступления и прочие, не предусмотренные законом обстоятельства, не могут служить основанием для отказа в УДО.
Также не предусмотрен отказ осужденному в УДО только на том основании, что он является гражданином иностранного государства.
В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.
Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство, а также представленные материалы, суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.
Судебное разбирательство по вопросу УДО проходит в порядке, установленном главой 47 УПК РФ – «Производство по рассмотрению и разрешению споров, связанных с исполнением приговора».
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений (абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВС).
Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного, его адвоката и (или) законного представителя об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания начинается соответственно с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление. Затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и других лиц, мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, после чего судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ. Копию постановления суду незамедлительно направляется в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.
Поделиться ссылкой:
Если есть взыскания – нечего и подавать на УДО
Заблуждение:
Это заблуждение, опять же, вовсю пропагандируется сотрудниками ФСИН. Мол, получил взыскание – поставил крест на УДО. Миф этот достаточно живуч. Кроме того, нам известно о том, что в ряде учреждений взыскания накладывают умышленно – чтобы оставить удобных осуждённых в колонии (обычно это касается тех, кто хорошо работает или активно сотрудничает с оперотделом).
На самом деле:
Согласно закону, при вынесении решения об условно-досрочном освобождении (или отказе в нём) суд должен давать оценку информации о поощрениях и взысканиях. Наличие поощрений при этом не является обязательным условием для УДО, а наличие взысканий – обязательным поводом для отказа.
В каждом конкретном случае судья должен изучить, за что и при каких обстоятельствах были получены как поощрения, так и взыскания. По наблюдениям, крайне значительную роль играет связь между взысканием и преступлением, за которое отбывает наказание осуждённый. Так, если осуждённый по ст. 228 УК РФ попался с наркотиками – это одно, а получил взыскание за то, что проспал утреннюю зарядку – совсем другое.
В нашей практике довольно много случаев, когда условно-досрочно освобождались люди даже с несколькими взысканиями. Опять же, многое зависит от того, как составлено ходатайство и какие представлены документы на УДО. Основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, например, часто становятся взыскания, наложенные в период нахождения в СИЗО. Такой отказ довольно легко отбить в апелляции.
Как добиться УДО по статье 228 УК РФ
УДО за хранение и распространение наркотиков возможно только в том случае, если осужденный правильно выстроить модель своего поведения. Чтобы получить шанс на освобождение ранее окончания срока, нужно доказать суду, что преступник перестал быть общественно-опасным.
Для этого нужно соответствовать требованиям:
- Хорошее поведение. Осужденный не должен иметь замечаний, не должен быть замечен в нарушении порядка и т.д. При этом, Верховный Суд установил, что основное значение наличию взысканий и поощрений уделяться не должно. Но на практике они расцениваются как основополагающие факторы до сих пор.
- Труд. Те осужденные, что не работают в местах лишения свободы, не могут быть освобождены досрочно.
- Общественная деятельность. Участие в музыкальном коллективе или спортивном мероприятии тоже важно. Так заключенный показывает, что может быть частью коллектива и, соответственно, снова интегрироваться в общество.
- Работа с наркологом. Если гражданин также был замечен в состоянии наркотического опьянения, ему нужно доказать, что он избавился от зависимости и сможет вести свою жизни на свободе без употребления наркотиков.
- Работа с психологом. Получение от него хорошей характеристики может стать поводом для одобрения освобождения раньше срока.
Суд не будет ориентироваться только на какой-то один пункт. Он будет рассматривать ситуацию в комплексе. И даже если отдельные условия не соблюдены, это еще не значит, что УДО невозможно.
Статья 228 УК РФ осложняется тем, что УДО по ней одобряется не часто. Положительной практики не так много. Это не значит, что осужденный вовсе не сможет выйти раньше. Это значит, что ему нужно постараться и действительно убедить судей в том, что он может стать полноправным и полезным членом общества.
Ходатайство об УДО подаёт колония
Заблуждение:
На мой взгляд, самое странное заблуждение, но и одно из самых стойких. Действительно многие осуждённые уверены в том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении в нужный момент подаёт само учреждение. Так и сидят до конца срока, ждут.
На самом деле:
Право подачи ходатайства об УДО принадлежит самому осуждённому. Кроме него также могут обратиться в суд адвокат и законные представители (например, опекуны). При этом если ходатайство подаётся не осуждённым, суд обязательно уточняет, поддерживает ли он прошение. Законом предусмотрено и право отказаться от собственного УДО – в том числе осуждённый может считать, что ещё недостаточно исправился.
Администрация колонии тоже может обратиться в суд с представлением об условно-досрочном освобождении. С такими случаями я пока не сталкивался. В основном приходится иметь дело с препятствиями, которые чинят фсиновцы на пути к УДО.
Справедливости ради, хочу отметить, что в ряде учреждений есть начальники отрядов, которые буквально выталкивают своих подопечных на УДО – бегают с ними, готовят характеристики и документы, дают советы, связанные с отбыванием наказания. Это редкие случаи, но они есть и не упомянуть о них было бы несправедливо.
