1. При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
- Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
- Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия
Комментарий к Ст. 89 Уголовного кодекса
1. При назначении наказания суд обязан учитывать как обстоятельства, единые для всех лиц, совершивших преступления, независимо от их возраста, т.е. руководствоваться общими началами назначения наказания (ст. 60 УК), так и обстоятельства, обусловленные несовершеннолетием виновного: а) условия его жизни и воспитания; б) уровень психического развития, иные особенности личности; в) влияние на него старших по возрасту лиц.
2. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего выясняются с учетом данных о его родителях, об учебе, об условиях жизни в семье и т.п. Уровень психического развития определяется с помощью судебно-психологической экспертизы. Под иными особенностями личности понимают: внушаемость, склонность к подражанию, импульсивность и т.п. Если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновного, а также направить в необходимых случаях частные определения по месту работы или жительства указанных лиц.
Другой комментарий к статье 89 Уголовного Кодекса РФ
1. При назначении наказания несовершеннолетнему суд учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, но и степень его развития, осознанность мотивов преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При прочих условиях несовершеннолетний, попавший под влияние взрослых либо обделенный родительским воспитанием и заботой, испытывающий на себе насилие со стороны опекуна, заслуживает менее сурового наказания. Суд должен учесть, что в силу возрастных особенностей у несовершеннолетнего решающим мог оказаться такой мотив, как ложное чувство товарищества, сыграла роль склонность к подражанию, а не антиобщественная направленность личности и стремление извлечь из совершенного преступления собственную выгоду.
2. Законодатель обратил внимание на то, что несовершеннолетний возраст не может иметь преимущества перед другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, а должен учитываться только в совокупности с другими факторами.
Второй комментарий к Ст. 89 УК РФ
1. Несовершеннолетним наказание назначается в полном соответствии с положениями общих начал назначения наказания, предусмотренных статьей 60 УК. Несовершеннолетний возраст учитывается как смягчающее обстоятельство в соответствии с требованиями статьи 60 УК и положениями статьи 61 УК. Особенность назначения наказания несовершеннолетним заключается в расширении круга обстоятельств, подлежащих учету. Положения ст. 89 УК обязывают суд учитывать, помимо ординарных обстоятельств, дополнительные:
1) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего;
2) уровень его психического развития;
3) иные особенности личности;
4) влияние старших по возрасту лиц.
Другой комментарий к Ст. 89 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. При назначении наказания несовершеннолетнему помимо обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК, учитываются: а) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, которые выявляются путем собирания данных о его родителях (лицах, их заменяющих), об учебе (работе), бытовом окружении, связях, времяпрепровождении и круге интересов, поведении в доме и быту; б) уровень психического развития, отражающий состояние интеллектуально-волевой сферы подростка, его социализацию, представления о нравственных приоритетах и т.п.; в) иные особенности личности, к которым можно отнести физические недостатки, вредные привычки, особенности характера подростка и т.п.; г) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием старших по возрасту лиц, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления.
2. Несовершеннолетний возраст учитывается как смягчающее обстоятельство, поскольку несовершеннолетние в силу своей недостаточной зрелости не всегда способны правильно оценить содеянное ими; кроме того, они подвержены негативному влиянию со стороны других лиц, более подвластны настроению. Однако следует учитывать, что несовершеннолетний возраст учитывается в совокупности с отягчающими и смягчающими обстоятельствами.
Третий комментарий к статье 89 УК РФ
1. При назначении наказания несовершеннолетнему суд учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, но и степень его развития, осознанность мотивов преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При прочих условиях несовершеннолетний, попавший под влияние взрослых либо обделенный родительским воспитанием и заботой, испытывающий на себе насилие со стороны опекуна, заслуживает менее сурового наказания. Суд должен учесть, что в силу возрастных особенностей у несовершеннолетнего решающим мог оказаться такой мотив, как ложное чувство товарищества, сыграла роль склонность к подражанию, а не антиобщественная направленность личности и стремление извлечь из совершенного преступления собственную выгоду.
2. Законодатель обратил внимание на то, что несовершеннолетний возраст не может иметь преимущества перед другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, а должен учитываться только в совокупности с другими факторами.
‹ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетнимВверхСтатья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия ›
Судебная практика по статье 89 УК РФ
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 44-УД18-8
Как видно из представленных материалов, Хлызов В.Н. был также судим по приговору от 18 января 1979 года по ч. 3 ст. 224.1 УК РСФСР, ст. , ч. 2 ст. 224.1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, а также по приговору от 25 мая 1983 года по ч. 2 ст. УК РСФСР, ч. 3 ст. УК РСФСР, ч. 2 ст. 224.1 УК РСФСР, ст. УК РСФСР к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 7 сентября 1995 года по отбытии срока наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 4-АПУ19-31
1 марта 2021 года следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности СУ УСК Республики Беларусь по Витебской области вынесено постановление о привлечении Панютича В.Ю. в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. , ч. 3 ст. 213.1, ч. 1 ст. 213 УК Республики Беларусь (в редакции 1960 года), п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 139 УК Республики Беларусь.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 45-АПУ19-20сп
— Ш. осужден 10.02.1965 г. по ч. 2 ст. УК РСФСР и 24.07.1984 г. по ч. 1 ст. 209 УК РСФСР; — Т. привлекался к уголовной ответственности в 2011 — 2012 гг. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а 20.11.2013 г. осужден Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Решение Верховного Суда РФ от 15.09.2017 N АКПИ17-630
Как следует из материалов дела, приговором Иркутского областного суда от 30 мая 1991 г. Тарасов А.Г. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 3 статьи 144, частью 3 статьи , статьей 103, пунктом «и» статьи 102 Уголовного кодекса РСФСР, к исключительной мере наказания — смертной казни.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N АПЛ17-448
Тарасов А.Г., … года рождения, приговором Иркутского областного суда от 30 мая 1991 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 1991 г., осужден по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 3 статьи 144, частью 3 статьи , статьей 103, пунктом «и» статьи 102 Уголовного кодекса РСФСР (далее — УК РСФСР), к исключительной мере наказания — смертной казни.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 127-УДп17-8
При этом как ч. 4 ст. УК Украины, так и ч. 4 ст. УК РФ относят преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины (ч. 2 ст. 161 УК РФ), к категории тяжких. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 152 и ч. 1 ст. 153 УК Украины (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ), в соответствии с ч. 3 ст. УК Украины отнесены к преступлениям средней тяжести. Срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений, а также преступлений небольшой и средней тяжести в силу п. п. 7, 8 ст. УК Украины и п. п. «в», «г» ч. 3 ст. УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления), составляет, соответственно, 6 лет и 3 года со дня отбытия наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 11-АПУ18-1
Доводы адвоката относительно наличия у Зайцева В.В. индивидуально-психологических особенностей, таких как эмоциональная незрелость, ориентация на авторитетное лицо, ослабленный контроль над эмоциями, так же как и уровень психического развития и особенности личности, влияние на него старшего по возрасту Хасанова А.А., учтены судом в соответствии со ст. УК РФ при назначении Зайцеву В.В. наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 66-АПУ18-8
В дополнениях Чипизубов отмечает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальное и противоправное поведение потерпевших В. и свидетеля Л., явившееся поводом для преступления, отсутствие реакции администрации колонии на неправомерные действия указанных лиц. По его мнению, судом не учтены положения ст. УК РФ, данные о его личности, положительные характеристики, поощрения, уровень его психического развития, особенности личности, его подверженность внушаемости, склонности к подражанию и импульсивности. В связи с нахождением под стражей в период следствия он был лишен возможности каким-либо образом доказать, что все осознал и раскаялся в содеянном. Просит учесть его доводы и проявить снисхождение.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 127-АПУ18-13сп
Данильченко Н.Н. имеет судимость по приговору Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 05.02.2007, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины (убийство). Эта судимость в соответствии с п. 9 ст. УК Украины, п. «д» ч. 3 ст. УК РФ не погашена. Указанная судимость, как в силу ч. 5 ст. УК Украины, так и согласно ч. 5 ст. УК РФ, признается особо тяжким преступлением. Данильченко Н.Н. вновь совершил особо тяжкое преступление.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 N 56-УД21-17-А5
При назначении Шалаеву наказания нормы уголовного закона, в том числе положения ст. ст. , , УК РФ, не нарушены; назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного. При этом судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Шалаева.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 N 15-021-1СП
Указывает, что до 1 декабря 1998 года он не достиг совершеннолетия и при назначении ему наказания по ст. 210 ч. 2 УК РФ суд обязан был руководствоваться положениями ст. УК РФ. Кроме того, судом не было учтено и то обстоятельство, что срок давности привлечения к уголовной ответственности для несовершеннолетнего по ст. 210 ч. 2 УК РФ уже истек, уголовное дело подлежало прекращению.
