Комментарий к Статье 98 УК РФ
1. Цели применения ПММХ впервые достаточно точно сформулированы лишь в УК РФ. Это представляется предельно важным, поскольку: а) отражает социальную направленность применения названных мер; б) исключает субъективную трактовку правоприменителей этого крайне конфликтного вопроса; в) обеспечивает единое направление деятельности всех органов, ведомств и служб (экспертных, следственных, судебных, лечебных, уголовно-исполнительных и т.п.), так или иначе заинтересованных в применении, назначении, исполнении, прекращении этих мер, а также позволяет в случае разногласий снять возможные противоречия в решении вопроса о необходимости применения названных мер со стороны родственников.
2. Целью применения ПММХ, как уже отмечалось, не может быть кара или государственное осуждение (порицание) виновного.
2.1. Лицо, страдающее психическим расстройством, вследствие поражения волевой сферы психики объективно не в состоянии осознавать карательное или воспитательное значение воздействия мер УО. Поэтому основными целями применения ПММХ являются излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97, или такое улучшение их психического состояния, которое практически исключает либо значительно снижает вероятность совершения этими лицами новых общественно опасных деяний, а также опасность причинения их действиями (бездействием) иного существенного вреда охраняемым законом интересам, в том числе и себе. В качестве одной из целей применения ПММХ выступает также социальная реабилитация указанных лиц.
2.2. В отношении лиц, которые признаны ограничено вменяемыми, но нуждающимися в ПММХ, целью применения названных мер является, кроме названных, исправление осужденных.
2.3. Под выздоровлением в медицинской практике обычно понимается полное исчезновение болезненных проявлений психического расстройства. При этом надо иметь в виду, что при заболеваниях, имеющих тенденции к систематическому обострению, приступообразное или периодическое течение, исчезновение болезненных проявлений после того, как очередной приступ, фаза или обострение миновали, еще не свидетельствует о полном выздоровлении лица, поскольку после ремиссии или так называемого светлого промежутка болезнь может проявиться снова в виде нового приступа или обострения. Следовательно, о выздоровлении больного можно говорить только тогда, когда у комиссии врачей-психиатров (и суда) есть твердая уверенность в том, что в течение достаточно длительного периода (примерно 3 — 5 лет) повторения опасных болезненных проявлений не возникнут. При наступлении выздоровления лицо признается полностью психически здоровым и не нуждающимся в психиатрической помощи.
2.4. Если же в результате лечения у лица исчезают не все, а, например, лишь наиболее тяжелые, стойкие или систематически обостряющиеся болезненные проявления, это свидетельствует не о выздоровлении, а о значительном улучшении психического состояния данного лица. В зависимости от степени и характера оставшихся проявлений можно решать вопрос о прекращении назначенной ПММХ либо о ее адекватном изменении.
3. Названные цели применения ПММХ, как правило, диалектически взаимосвязаны между собой и потому требуют комплексного применения лечебных и лечебно-реабилитационных мер (медикаментозных, психотерапевтических, трудотерапевтических, социально-реабилитационных и т.п.) к указанным лицам.
4. При применении ПММХ следует стремиться именно к полному излечению лиц, страдающих психическими расстройствами. Однако существующие методы и средства лечения не всегда позволяют достичь указанной цели. Нередко причиной тому является тяжесть хронических психических расстройств, которыми страдают указанные лица. Поэтому законодатель справедливо в качестве одной из целей, к достижению которой должны стремиться органы и лица, оказывающие психиатрическую помощь, указывает такое улучшение психического состояния больного, которое позволяет ставить вопрос об отмене или изменении вида ПММХ. Отсюда излечение следует рассматривать как своего рода «программу максимум» применения названных мер, а улучшение психического состояния — как «программу минимум».
5. Предупреждение совершения новых общественно опасных деяний со стороны названных лиц также может рассматриваться как в качестве относительно самостоятельной цели применения ПММХ, так и в качестве составляющей (дополняющей) двух других указанных целей.
5.1. Так, применение той или иной ПММХ (ст. 99) должно прежде всего обеспечить несовершение данным лицом новых общественно опасных деяний во время исполнения самой принудительной меры. Это обеспечивается как строгостью режима в психиатрическом стационаре того или иного типа, назначенного по постановлению суда (ст. 443 УПК), так и характером постоянного наблюдения за пациентами. Поэтому даже в том случае, если к лицу, страдающему психическим расстройством, активное медикаментозное лечение длительное время не применяется, но у медицинского персонала имеются достаточные основания полагать, что по своему психическому состоянию и социальным свойствам оно представляет повышенную опасность для общества или самого себя, его содержание в психиатрическом стационаре будет законным и обоснованным.
6. Если в результате предпринятых медицинских и социально-реабилитационных мер наступило полное выздоровление больного или такое стойкое улучшение состояния его здоровья, которое позволяет говорить не только о его излечении, но и о достижении достаточно высокой степени его социальной реадаптации, делающей невозможным совершение нового преступления, можно говорить об одновременном достижении каждой из указанных целей ПММХ.
Комментарий к ст. 102 УК РФ
Все вопросы, связанные с применением принудительных мер медицинского характера, решаются судом. Вопрос об их назначении решается судом с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а вопросы о продлении, изменении и прекращении принудительных мер медицинского характера решаются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение. Такое представление направляется в суд на основании заключения комиссии врачей-психиатров. Таким образом, законодатель решение любых вопросов применения принудительных мер медицинского характера отнес к исключительной компетенции суда.
Так, согласно ст. 445 УПК РФ только суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара, а также по ходатайству законного представителя лица, признанного невменяемым, и его защитника вправе прекратить, изменить или продлить применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера.
При этом вопросы о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту применения этой меры.
Как указано в законе, одним из оснований решения вопросов применения принудительной меры медицинского характера является заключение комиссии врачей-психиатров. Ее персональный состав по представлению главного врача больницы утверждается органом здравоохранения по подчиненности больницы. В заключении отражается психическое состояние лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера, и возможность постановки перед судом вопроса об изменении или отмене принудительной меры.
Медицинское заключение и ходатайство об изменении принудительной меры подлежат исследованию в судебном заседании, на нем также выслушивается мнение лиц, участвующих в судебном заседании. Если медицинское заключение вызывает сомнение, то суд по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные документы, а также допросить лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера, если это возможно по его психическому состоянию.
Хотя все вопросы принудительных мер медицинского характера решаются судом, инициатором их постановки является не суд.
Дело в том, что, назначая принудительную меру медицинского характера, суд не устанавливает срок, в течение которого эта мера будет исполняться. Но ее исполнение не может продолжаться бесконечно. И хотя время применения принудительных мер медицинского характера законодателем не ограничено, законом установлены сроки освидетельствования лиц, которым назначены принудительные меры, комиссией врачей-психиатров.
Освидетельствование должно осуществляться в целях решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или изменении принудительной меры медицинского характера не реже одного раза в шесть месяцев.
В ч. 2 ст. 102 УК РФ установлено, что освидетельствование проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. Приведенная редакция закона допускает двоякое толкование. Анализируя текст закона, во-первых, можно прийти к выводу о том, что, говоря об инициативе проведения освидетельствования, законодатель предполагает инициативу относительно освидетельствования, проводимого раз в шесть месяцев. Но при таком толковании возникает вопрос об обязательности проведения указанного освидетельствования при отсутствии инициативы со стороны указанных в законе субъектов. Очевидно, что освидетельствование хотя бы один раз в шесть месяцев должно проводиться вне зависимости от наличия инициативы соответствующих субъектов. Если ее нет, инициатива должна быть проявлена администрацией учреждения, где осуществляется принудительное лечение. Поэтому в ч. 2 ст. 102 УК РФ, на наш взгляд, говорится о внеочередном освидетельствовании, хотя этот термин в законе не употребляется. Кроме того, если состояние больного изменилось, освидетельствование может быть произведено в любое время до истечения шести месяцев.
Инициативой проведения внеочередного освидетельствования обладают: лечащий врач, само лицо, в отношении которого осуществляется принудительное лечение, его законный представитель и (или) близкий родственник.
Определение понятий законного представителя и близкого родственника содержится в п. п. 4 и 12 ст. 5 УПК РФ. Кроме того, круг законных представителей для решения указанного вопроса определен ст. 7 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Такими лицами, в частности, могут быть супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также усыновители, опекуны, попечители.
Защиту прав и законных интересов гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществлять и адвокат. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования.
По результатам освидетельствования комиссия врачей-психиатров может прийти к выводу о прекращении или изменении принудительной меры медицинского характера или отсутствии оснований для таких мер. При любом варианте заключения оно направляется в суд для решения вопроса по существу.
Если комиссия врачей-психиатров не найдет оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера, администрация учреждения, осуществляющего применение принудительного лечения, представляет в суд заключение о продлении применения принудительной меры, причем первый раз такое заключение представляется через шесть месяцев после помещения лица в такое учреждение, а в последующем — ежегодно, что не исключает обязанность освидетельствования лица через каждые полгода.
Продление принудительного лечения связано не только с тем, что у больного отсутствуют какие-либо серьезные позитивные клинические изменения в состоянии здоровья. Такие изменения, направленные в сторону улучшения, могут быть. Однако следует учитывать возможность временного характера таких изменений, а это означает необходимость прогностического характера заключения с учетом всех данных анамнеза и динамики развития заболевания.
Продление принудительного лечения должно иметь место и в тех случаях, когда суд, не соглашаясь с позицией учреждения, осуществляющего принудительное лечение, об отмене такого лечения, отказывает в представлении администрации.
К примеру, по делу К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила определение суда, указав следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 УК РФ лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление лечения производится ежегодно.
По рассматриваемому делу указанные требования выполнены не в полной мере.
Оставляя представление главного врача психиатрической больницы N 5 об отмене принудительной меры медицинского характера в отношении К. без удовлетворения, суд вопреки закону не решил вопрос о продлении ему принудительного лечения.
Вывод суда о состоянии здоровья К., непродолжительном времени ремиссии сделан без учета и оценки сведений, содержащихся в акте психиатрического освидетельствования, о том, что он признаков реактивного состояния не обнаруживает и в дальнейшем применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Данные, содержащиеся в иных актах психиатрического освидетельствования К., также ставят под сомнение вывод суда о сроке ремиссии.
Как видно из материалов дела, К. находился на излечении еще до применения принудительного лечения за совершение общественно опасного деяния в невменяемом состоянии. За период нахождения в психиатрическом стационаре дважды медицинская комиссия приходила к выводу о необходимости прекращения принудительного лечения.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом не приняты во внимание требования закона о том, что при отмене принудительного лечения в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопросов о лечении или направлении этого лица в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в установленном порядке. Органы здравоохранения могут назначить ему попечителя. Родственники без оформления попечительства помощь больному оказывают только на добровольной основе.
С учетом изложенного дело было направлено в Московский городской суд на новое судебное рассмотрение и предложено исследовать обстоятельства, связанные с представлением главного врача, с участием законного представителя (попечителя), истребованием необходимых документов, устранить отмеченные недостатки и нарушения и в соответствии с требованиями закона принять решение .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 4.
Решая вопрос об изменении принудительной меры медицинского характера, суд не связан с какими-либо правилами о последовательности назначения более строгой или менее строгой меры. В этом вопросе суд руководствуется состоянием больного. Поэтому, например, если больному было назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, а его состояние ухудшилось и имеются показания к изменению лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, суд вправе провести такую замену. В этой связи суд вправе при решении вопроса об изменении принудительной меры медицинского характера принять решение об изменении типа психиатрического стационара на стационар с более строгим наблюдением или менее строгим, поскольку психическое состояние здоровья лица может как улучшиться, так и ухудшиться в ходе лечения. Основанием изменения принудительной меры медицинского характера служит такое изменение психического состояния лица, при котором возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.
Изменение принудительной меры медицинского характера возможно тогда, когда эта мера назначена правомерно.
Так, А. был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ к нему были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
В кассационном порядке дело не рассматривалось. Далее, по постановлению судьи городского суда А. был изменен вид принудительного лечения на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства, которое затем продлевалось.
Проверив уголовное дело, материалы об изменении вида принудительной меры медицинского характера и о продлении принудительной меры медицинского характера, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к следующим выводам.
Совершенное А. общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 443 УПК РФ в случае совершения невменяемым лицом деяния небольшой тяжести суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Копия постановления суда направляется в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.
Медицинская помощь такому лицу, его госпитализация в психиатрический стационар могут быть осуществлены органами здравоохранения в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Однако как суд первой инстанции, так и суд надзорной инстанции приняли ошибочные решения, не основанные на законе.
При таких условиях состоявшиеся в отношении А. судебные решения были отменены с прекращением производства по уголовному делу и по применению принудительных мер медицинского характера .
———————————
Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 11-ДП06-66.
Основанием прекращения принудительной меры медицинского характера является такое изменение психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры. Иными словами, речь, видимо, идет о выздоровлении больного. Но полное отступление болезни на практике встречается крайне редко. Поэтому основанием прекращения применения принудительной меры медицинского характера может быть и такое изменение психического состояния, при котором существенно снижается возможность причинения существенного вреда себе или иным лицам. При этом снижение степени общественной опасности лица и потенциальной возможности причинения вреда может быть связано не с улучшением психического состояния, а именно с изменением, ведущим к необходимому результату.
Виды правовых последствий прекращения применения принудительной меры медицинского характера зависят от стадии производства по уголовному делу (судебная или досудебная), на которой суд принимает соответствующее решение.
Здесь следует отметить, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П положения ч. 3 ст. 433 (и ряда других статей УПК РФ по этому же вопросу) УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения .
———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.
Если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим, то суд на основании медицинского заключения в соответствии с п. 12 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке.
В случае, когда лицо было освобождено от отбывания наказания в силу временного расстройства его психической деятельности, суд, принимая решение о прекращении применения принудительной меры медицинского характера, направляет такое лицо для отбывания наказания.
В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Основаниями для помещения в психоневрологическое учреждение для социального обеспечения являются личное заявление лица, страдающего психическим расстройством, и заключение врачебной комиссии с участием врача-психиатра, а для несовершеннолетнего в возрасте до восемнадцати лет или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, — решение органа опеки и попечительства, принятое на основании заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра. Заключение должно содержать сведения о наличии у лица психического расстройства, лишающего его возможности находиться в неспециализированном учреждении для социального обеспечения, а в отношении дееспособного лица — также и об отсутствии оснований для постановки перед судом вопроса о признании его недееспособным.
Орган опеки и попечительства обязан принимать меры для охраны имущественных интересов лиц, помещаемых в психоневрологические учреждения для социального обеспечения.
Решение вопросов о продлении, изменении, прекращении применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом на основании ст. 445 УПК РФ и оформляется соответствующим постановлением.
Другой комментарий к Ст. 98 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Цели принудительных мер медицинского характера выражают представления законодателя о тех результатах лечения, которых необходимо достичь.
2. В качестве целей применения принудительных мер медицинского характера законодателем названы излечение или улучшение психического состояния трех категорий лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК, предупреждение совершения ими новых общественно опасных деяний.
3. Под излечением в данном случае понимается полное выздоровление лица, результатом которого выступает исчезновение всех симптомов психического расстройства. Улучшение психического состояния означает длительную стойкую ремиссию, приводящую к значительному снижению общественной опасности больного.
4. Названные в законе цели связаны между собой, поскольку достижение цели превенции становится возможным только при решении задачи излечения или улучшения психического состояния психически нездорового лица.
