Оконченный сбыт наркотиков или покушение?

На страницах своего сайта я неоднократно приводил примеры из судебной практики по делам о незаконном обороте наркотиков. И дело не в том, что я, как некоторые уже подумали, специализируюсь на подобного рода уголовных делах. Скорее всего, речь можно вести о большой распространенности таких дел в практике следственных органов, низкого качества расследования и нежелании судов вникать во все обстоятельства дела, выслушивать и давать должную оценку обоснованным доводам защиты. Многочисленные ошибки, а зачастую и целенаправленные действия работников следственных органов, когда следователь умышленно завышает квалификацию действий обвиняемых, вменяя вместо незаконного хранения наркотиков их сбыт, вместо приготовления или покушения на незаконный сбыт – оконченное преступление, когда вместо одного эпизода преступной деятельности, действия обвиняемого дробятся на несколько отдельных преступлений, приводят к тому, что перед судом обвиняемый предстаёт как полностью асоциальный тип, превративший наркотики в промысел и дело своей жизни.

Задача защиты, с которой, как показывает моя адвокатская практика, очень часто приходится сталкиваться, состоит в том, чтобы в краткой, наглядной и доступной форме представить судье все ошибки, нестыковки, противоречия в позиции органов следствия. Принципиальные судьи, вникающие во все обстоятельства дела, критически относящиеся к бездоказательным утверждениям, непроверенным фактам, домыслам и догадкам следствия, дающие должную оценку нарушениям уголовно-процессуального законодательства, встречающимися практически по каждому подобному делу, как правило, принимают меры к исправлению ошибок, допущенных на стадии следствия, в результате чего действия осужденных квалифицируются в соответствии с положениями Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснениями высших судебных инстанций, а назначенное наказание отвечает требованиям законности и справедливости. Наиболее яркие, показательные и значимые примеры адекватной позиции судов первой инстанции по назначению наказания, исправления неправильной квалификации по делам связанной с оборотом наркотиков приводятся мной на сайте для всеобщего использования по аналогичным делам.

Данное дело является продолжением истории, о которой рассказывалось в статье сайта «Приговор с наказанием ниже низшего предела (ст.64 УК РФ)».

Как уже указывалось, осужденному по трем эпизодам сбыта наркотиков в значительном (2 оконченных эпизода) и крупном размере (покушение на сбыт) было назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Не согласившись ни с квалификацией, ни с назначенным наказанием, защита подала апелляционную жалобу, в которой помимо доводов о недоказанности вины осужденного М.П.А., указывалось и на неправильную квалификацию двух его эпизодов сбыта наркотических средств значительном размере, как оконченных преступлений.

Обстоятельства этих двух эпизодов были абсолютно идентичны: М.П.А. при неустановленных обстоятельствах приобрел две партии наркотических средств в значительном размере, а затем поместил эти наркотики в два тайника-закладки в лесопарковом массиве. Оба тайника были обнаружены сотрудниками полиции, наркотики изъяты, а М.П.А. было инкриминировано два эпизода оконченного сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом позиция следствия и государственного обвинения для неискушенного в тонкостях уголовного права человека выглядела несколько противоречиво: непосредственной передачи наркотических средств конечному покупателю не произошло, более того наркотики в конце концов были изъяты из того же места, куда их якобы зарыл подсудимый, но его действия при этом квалифицировались как оконченный сбыт, то есть как будто наркотики были им вручены приобретателю.

В данном случае обвинение ссылалось на положение п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г.№ 14, в котором указывалось, что фактическое получение приобретателем наркотических средств не обязательно для квалификации сбыта как оконченного преступления. Достаточно чтобы сбытчик выполнил все необходимые действия по передаче незаконных веществ приобретателю.

В подтверждение своей позиции обвинение представило телефон подсудимого, в котором имелись фотографии мест «тайников-закладок» с координатами геолокации. Этого, по мнению обвинения, было достаточно, чтобы сделать вывод об оконченном незаконном сбыте.

В опровержение доводов обвинения защитой были представлены данные о том, что содержание смартфона подсудимого, во-первых, не позволяет установить, сам ли подсудимый сделал указанные фото тайников с координатами геолокации, либо получил эти фото от продавца наркотиков, намереваясь приобрести для собственных нужд указанные средства. Во-вторых, сведений об отправке этих фото приобретателю наркотиков ни на следствии, ни в суде получено не было. Соответственно и сам мнимый приобретатель установлен не был. В-третьих, защитой были представлены убедительные доказательства, что как минимум некоторые данные были помещены в телефон М.П.А. уже после того, как телефон был изъят у М.П.А. сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанные доводы и принял решение, что М.П.А. выполнил со своей стороны все действия по передаче приобретателю наркотических средств и полностью продублировал в приговоре суда фабулу обвинения из обвинительного заключения. Соответственно, и квалификация действий М.П.А. осталась прежней.

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении М.П.А. был обжалован в Мосгорсуд, где доводы апелляционной жалобы защитника в части неправильной квалификации были полностью удовлетворены. Судебная коллегия согласилась с защитой, что сообщение информации о месте нахождения размещенных закладок не произошло, эта информация не была доведена до сведения приобретателей, в результате чего действия М.П.А. по двум эпизодам незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере (п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ) были переквалифицированы на покушение на незаконный сбыт указанных средств (ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ), назначенное М.П.А. наказание по совокупности трех преступлений было снижено на 1 год до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Апелляционное определение Московского городского суда с переквалификацией двух эпизодов сбыта наркотических средств (п. “б” ч.3 ст.228.1 УК РФ) на покушение на сбыт (ч.3 ст.30, п. “б” ч.3 ст.228.1 УК РФ) наркотических средств (извлечения):

Поделится facebook

506

Добавлено12.04.2019 | Практика по судебным делам, Уголовные дела

Что понимается под сбытом наркотических средств?

Адвокат Антонов А.П.

По Постановлению Пленума от 15 июня 2006 года под сбытом наркотиков: «следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.) другому лицу (далее приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции».

Если ориентироваться только на этот текст, может возникнуть ошибочное представление насчет «любых способов». Однако далеко не всякое действие по передаче наркотика из рук в руки представляет собой сбыт, а если и может признаваться таковым, то во многих случаях не является оконченным преступлением. В данной части Постановление Пленума необходимо рассматривать как взаимоувязанное с апелляционной и кассационной практикой ВС, что и будет показано на конкретных примерах ниже.

Сравнительно недавно большинство дел о сбыте строились на проверочных закупках. Такие дела появляются и сейчас, но более распространенным стал бесконтактный способ наркоторговли. Проверочные закупки неоднократно и не без оснований признавались Европейским Судом недопустимыми провокациями, что побудило и ВС более критично оценивать законность и обоснованность такого рода ОРМ. С закладками дело обстоит еще хуже. Так как на закладках, в отличие от закупок, лучше ловится покупатель, чем продавец. Крупные размеры для многих наиболее распространенных веществ (прежде всего курительных смесей) неадекватно малы; покупатель, берущий закладку, практически всегда совершает тяжкое преступление (по части 2 статьи 228), что благотворно влияет на статистику и создает видимость «борьбы с наркотиками». В этой связи позиция ВС по делам закладчиков принципиально важна. Поэтому рассмотрим ее подробно на недавнем примере.

Закладчики По делу Семеновой, Николаева и Ивановых, рассмотренному по первой инстанции ВС Чувашской республики, ВС РФ вынес Апелляционное определение ВС РФ от 5 февраля 2021 года № 31-АПУ19-1, в котором высказал определенные критерии разграничения оконченных и неоконченных преступлений сбыта применительно к действиям закладчиков. Хотя защита обжаловала приговор и в части виновности осужденных, ВС внес изменения только в части квалификации ряда вмененных эпизодов: «Выводы суда о виновности Семеновой Е.П. и Николаева Е.А. по действиям с наркотическим средством массами 0,93 грамма (тайник на ул. Университетской, эпизод № 1) и 0,87 грамма (тайник возле столба на ул. Надежды, эпизод № 2) являются обоснованными и подтверждаются показаниями данных осужденных о том, что из части наркотических средств, полученных от неизвестного лица, зарегистрированного под никнеймом <�…>, Николаев Е.А. по просьбе Семеновой Е.П. сделал тайники, сфотографировал их на телефон осужденной и с описанием «закладок» передал телефон Семеновой, а она отправила сведения о тайниках <�…>, в телефоне задержанной Семеновой Е.П. содержалась информация о местах закладок, которые были установлены, из которых изъяли наркотические средства <�…>. Каждое из данных преступлений, совершенное Семеновой и Николаевым, суд первой инстанции квалифицировал по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенный с использованием электронных и информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, мотивируя свой вывод тем, что осужденные выполнили все необходимые действия по сбыту наркотических средств.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью такой оценки действий осужденных, поскольку она не соответствует положениям Общей части УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В пп. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную реализацию другому лицу приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т. д. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступлений Семенова Е.П. и Николаев Е.А. по поручению организатора группы <�…> непосредственно выполнили действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, для чего разложили их в тайники и данные о местонахождении тайников передали этому же организатору. Организатор в дальнейшем должен был найти покупателей на данные наркотические средства, получить от них оплату и сообщить им адрес тайников, в которых хранились наркотики. Однако, в ходе осмотра места происшествия из обоих тайников наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. При этом доказательств того, что организатор группы подыскал приобретателей на данные наркотические средства и сообщил им сведения о местонахождении тайников, стороной обвинения не представлено. Выяснить данные обстоятельства не представляется возможным, так как организатор группы не установлен.

В силу ст. 14 УПК РФ поскольку приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности осужденных толкуются в их пользу, Судебная коллегия исходит из того, что информация о местах нахождения наркотических средств не была доведена организатором до сведения потребителей. Таким образом, несмотря на то, что Семенова Е.П. и Николаев Е.А. выполнили отведенную им в организованной группе роль, разместив наркотики в тайниках и сообщив их адреса организатору группы, информация о нахождении закладок не была доведена организатором до потребителей по независящим от осужденных обстоятельствам. Факт передачи осужденными информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами своему руководителю не свидетельствует об оконченности сбыта, поскольку он наряду с осужденными является соисполнителем преступления в составе организованной группы, а не приобретателем наркотического средства.

В связи с изложенным действия Семеновой и Николаева по каждому из двух преступлений подлежат переквалификации с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой».

Таким образом, ВС сформулировал условия признания сбыта, совершенного путем закладки, оконченным преступлением:

Уголовное наказание за почтовое отправление

Виталий Кубышко и Кристина Абрамова дожидаются приговора суда. Их обвиняют в сбыте наркотических средств в особо крупном размере. В своём доме они развернули настоящий цех, в котором упаковывали курительные смеси в бытовую технику. Влюбленная парочка скупала товар оптом, после чего расфасовывала наркотики и прятала в корпуса фритюрниц, чайников, кухонных комбайнов и прочей домашней утвари. Конечно, пересылаемые объемы были невелики, но дилеры опасались отправлять большие партии, слишком велик риск, хотя мысль использовать для этих целей стиральные машины или холодильники приходила в голову не раз. Молодые люди уверяют, продавали наркотики, чтобы накопить денег на свадьбу. По всей видимости, бракосочетание придется отложить на долгие годы.

«Согласно статье 228 Уголовного кодекса, незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, растений, психотропных веществ или их аналогов, наказывается лишением свободы на срок до 15 лет, если речь идет о крупном размере. Отечественное законодательство, по отношению к наркодилерам, лояльным не назовешь. Статистка говорит сама за себя: доля отбывающих наказание за подобные преступления, растет год от года. Еще в 2004 году было около 7% таких заключенных, сейчас показатель перевалил за 25%», — говорит адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов.

Все чаще продавцы наркотиков прибегают к услугам обычной почты. Это не потому, что они хотят тратить лишнее время и желают сэкономить. Просто объем корреспонденции настолько велик, что проследить за всеми посылками просто невозможно. В небольших курьерских компаниях, где отправка и доставка производятся из рук в руки, проще отследить адресата и адресанта, зато контроль куда меньше. Как правило, перевозчиков больше интересует стоимость и сроки, а не то, что лежит внутри посылки или бандероли. Даже внутри банок с порошкообразным спортивным питанием оперативники обнаруживали мини-контейнеры с запрещёнными веществами.

«Распространители наркотиков часто используют Интернет. Их ресурсы блокируют, а за продавцами ведут настоящую охоту правоохранители. Несмотря на это, подобные сайты открываются вновь и вновь, а дилеры используют конспирацию и так называемые «закладки». Они сообщают клиентам место, где можно забрать товар. Это может быть и ближайшая подворотня или подъезд, скамейка в парке или водосточная труба», — рассказывает адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов.

Что же касается контрабанды наркотиков из зарубежья, то пути и способы доставки не меняются уже многие годы. Поставщиками героина или анаши является Афганистан и солнечные страны Средней Азии, синтетические наркотики идут потоком через границу с Китаем, еще часть приходит из Европы. Способы доставки могут быть самыми разными: курьеры, рискуя жизнью, заглатывают и провозят внутри себя десятки ампул, но бывают и крупные партии, которые пытаются перевозить морским путём или самолётами. Объемы, огромные, но далеко не такие как в США. Местным полицейским регулярно достаётся «улов» в десятки, а порой и сотни тонн, а для доставки используют зафрахтованные корабли и даже подводные лодки.

«Статья 229.1 УК РФ, то есть контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, а также инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем, карается лишением свободы на срок до 20 лет», — поясняет адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов.

17.06.2019

Употребление, хранение и сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов влекут за собой административную и уголовную ответственность.

На территории Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:

За совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, лица привлекаются к уголовной ответственности(для иностранных граждан – с последующим запретом въезда в Российскую Федерацию до погашения или снятия судимости).

За незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление наркотических средств лица привлекаются к уголовной ответственности по статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наказание до 15 лет лишения свободы.

За незаконное производство, сбыт, пересылку наркотических средств лица привлекаются к уголовной ответственности по статье 228.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей наказание до пожизненного лишения свободы.

За перемещение наркотических средств через границу Российской Федерации лица дополнительно привлекаются к уголовной ответственности по статье 229.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей наказание до 20 лет лишения свободы.

За склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов статьей 230 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность и предусматривается наказание до 15 лет лишения свободы.

С февраля 2015 года Уголовным кодексом РФ установлена ответственность за оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ (соли, миксы, спайсы), максимальное наказание – до 8 лет лишения свободы (ст. 234.1 Уголовного кодекса РФ).

При назначении наказания отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.

Если добровольно сдать в правоохранительные органы наркотические средства и активно помогать следствию, то существует возможность освобождения от уголовной ответственности.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:

За употребление наркотических средств или психотропных веществ (новых потенциально опасных психоактивных веществ)без назначения врача предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере до 5 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток (ч.1 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ).

За вовлечение несовершеннолетнего в употребление новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ – штраф в размере до 3 000 рублей (ст.6.10).

За уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст.6.9.1).

За пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров и новых потенциально опасныхпсихоактивных веществ (ст.6.13).

За потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах (ст.20.20).

Для родителей предусмотрена административная ответственность в виде штрафа до 2 000 рублей за употребление несовершеннолетними наркотических средств или психотропных или одурманивающих веществ (ст.20.22).

За приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта, употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача иностранные граждане привлекаются к административной ответственности и выдворению за пределы Российской Федерации, что предусматривает последующий запрет въезда в Российскую Федерацию на 5 лет (ст.6.8, 6.9).

Лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую или социальную реабилитацию и освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Обратиться в отделение по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Березниковскому городскому округу можно по телефонам:8(3424) 26-14-23;86.