Обзор мотоцикла Kawasaki ER-4 (ER-4N, ER-4F, Ninja 400R, Ninja 400)

Модель нейкеда Kawasaki ER-4N

впервые была представлена в августе 2010 года вместе с версией
Kawasaki Ninja 400R
. По сути, обе модели представляли собой 400-кубовые внутрияпонские версии Kawasaki ER-6N и ER-6F. Основные отличия от старших моделей заключались в двигателе, а также системах впуска и выпуска. Во всем остальном они были практически идентичны.

Модели Kawasaki ER-4N и Kawasaki Ninja 400R производятся в Таиланде для внутреннего японского рынка, однако часть моделей продавалась также в Канаде и Новой Зеландии.

Основные модификации

:

• Kawasaki ER-4N
  — нейкед версия.
• Kawasaki Ninja 400R
  — версия с полным пластиковым обвесом в спортивном стиле.

За основу моделей был взят 2-цилиндровый рядный инжекторный двигатель жидкостного охлаждения, объемом 399 куб. см., выдающий 44 л.с. мощности и 37 Нм крутящего момента. Основные характеристики мотора достигаются на 7500-9500 об/мин.

К 2014 году модель Kawasaki ER-4N снимается с производства, оставляя на рынке только «спортивную» версию Kawasaki Ninja 400R, которая к тому времени подверглась рестайлингу (за основу была взята база от 2-го поколения Kawasaki ER-6F) и убрала букву «R» из названия — Kawasaki Ninja 400

.

Из особенностей Kawasaki ER-4 можно выделить стальную раму, инжекторный двигатель, простую телескопическую вилку и моноамортизатор (регулируется по преднатягу), 6-ступенчатую КПП, мощные 2-дисковые (300 мм) передние тормоза c ABS в качестве опции, топливный бак на 15 л и 199 кг снаряженной массы.

2017 год стал последним годом производства серии, после чего она была заменена на спортивную модель — Kawasaki Ninja 400 (2018+).

Основные конкуренты Kawasaki ER-4 в классе

:

• Suzuki SFV400 Gladius
• Honda CB500F / Honda CBR400R
• Yamaha MT-03

Краткая история модели

• 2010 г. — начало производства и продаж модели Kawasaki ER-4 (Ninja 400R).

Модель:

Kawasaki ER-4N / ABS (Япония), Kawasaki Ninja 400R / ABS (Япония, Канада, Новая Зеландия).
Номер рамы:
ER400B-XXXXXX.
Заводское обозначение:
ER400BBF, ER400CBF — Kawasaki ER-4N; EX400CBF, EX400DBF – Kawasaki Ninja 400R.

• 2011-2012 г. — без существенных изменений.

Модель:

Kawasaki ER-4N / ABS (Япония), Kawasaki Ninja 400R / ABS (Япония, Канада, Новая Зеландия).
Номер рамы:
ER400B-XXXXXX.
Заводское обозначение:
ER400BCF, ER400CCF — Kawasaki ER-4N; EX400CCF, EX400CCFA, EX400DCF – Kawasaki Ninja 400R.

• 2013 г. — без существенных изменений.

Модель:

Kawasaki ER-4N / ABS (Япония), Kawasaki Ninja 400R / ABS (Япония, Канада, Новая Зеландия).
Номер рамы:
ER400B-XXXXXX.
Заводское обозначение:
ER400BDF, ER400CDF — Kawasaki ER-4N; EX400CDF, EX400CDFA – Kawasaki Ninja 400R.

• 2014 г. — модель Kawasaki ER-4N снимается с производство, а Kawasaki Ninja 400R подвергается рестайлингу и меняет название на — Kawasaki Ninja 400.

Модель:

Kawasaki Ninja 400 / ABS (Япония).
Номер рамы:
EX400E-XXXXXX.
Заводское обозначение:
EX400EEF / EX400EEFA

• 2015 г. — без существенных изменений.

Модель:

Kawasaki Ninja 400 / ABS (Япония).
Заводское обозначение:
EX400FFF / EX400FFFA

• 2016 г. — без существенных изменений.

Модель:

Kawasaki Ninja 400 / ABS (Япония).
Заводское обозначение:
EX400EGF, EX400FGF

• 2017 г. — окончательный год производства.

Модель:

Kawasaki Ninja 400 / ABS (Япония).
Заводское обозначение:
EX400EHF, EX400FHF

Комментарий к Ст. 4 Уголовного кодекса

1. Принцип равенства граждан перед законом отвечает ст. 7 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., провозгласившей, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту законом, и ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепившей принцип, согласно которому все равны перед законом и судом.

2. Уголовно-правовой принцип равенства всех перед законом означает, что каждый гражданин (имеется в виду не только России, но и иностранный и лицо без гражданства), нарушивший уголовный закон, должен быть привлечен к ответственности, если в его действиях содержится состав преступления.

Данный принцип не ограничивается требованием равной обязанности нести ответственность за совершенное преступление, а предполагает и равную возможность на законных основаниях избежать ее.

3. Равенство всех перед законом не исключает наличия специальных прав и преимуществ для отдельных категорий лиц. Некоторые исключения предусмотрены самим уголовным законом в отношении женщин, мужчин пожилого возраста, несовершеннолетних. Такие лица подлежат уголовной ответственности, а все преимущества основаны на законе и в равной мере применимы ко всем гражданам и соответственно не являются нарушениями принципа равенства граждан перед законом.

Технические характеристики

Технические характеристики Kawasaki ER-4N (Ninja 400R, Ninja 400):

Второй комментарий к Ст. 4 УК РФ

1. Принцип равенства граждан прямо вытекает из ст. 19 Конституции РФ, отражает положения международного права. Данный принцип проявляется в установлении одинаковых оснований и пределов уголовной ответственности, одинаковых оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, одинаковых условий погашения уголовно-правовых последствий судимости.

2. Равенство перед законом также означает, что при применении УК ничто не должно ухудшать положение человека по сравнению с другими преследуемыми в уголовно-правовом порядке.

3. Принцип равенства граждан перед законом распространяется только на привлечение лица к уголовной ответственности, но он не относится к мере наказания, которая всегда индивидуализируется.

Третий комментарий к статье 4 УК РФ

Статья 4 УК почти текстуально точно воспроизводит аналогичный принцип, зафиксированный в гл. 2 Конституции Российской Федерации. Данный принцип ввиду его очевидности и ясности не нуждается в пространном комментировании. Однако применительно к уголовному праву, равно как и иной отрасли права, он требует некоторых дополнительных пояснений.

Право, как это общепризнанно, является всеобщим правовым масштабом для соизмерения и равной юридической оценки действий, идентичных по своему содержанию и негативным последствиям в рамках типичных, общих проявлений. Но одно и то же действие (бездействие) с точки зрения их общей правовой оценки, основанной на законе, совершается различными людьми и при совершенно различных конкретных обстоятельствах. Последним закон вне зависимости от совершенного деяния придает юридическое значение обстоятельств либо смягчающих, либо отягчающих наказание. В силу этого непреложного факта субъекты, совершившие одно и то же преступление, могут оказаться в положении фактического неравенства: одни из них будут привлечены к уголовной ответственности и подвергнуты мерам наказания, тогда как другие освобождены от указанных уголовно-правовых последствий своего противозаконного поведения.

Таким образом, принцип равенства граждан перед уголовным законом несет в себе по самой своей сути определенные противоречия: к любому гражданину, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т.д., закон, с одной стороны, предъявляет абсолютно одинаковые требования и устанавливает одинаковые меры уголовной ответственности (в рамках санкции статьи УК), а с другой — он же, учитывая личность правонарушителя и иные конкретные смягчающие обстоятельства совершенного преступления, допускает возможность назначения наказания ниже низшего предела или вообще освобождения от уголовной ответственности и наказания. Уголовный закон, и в этом состоит его специфика, в определенной мере корректирует действие принципа равенства граждан перед законом нормами трех институтов уголовного права — назначения наказания (гл. 10, ст. ст. 60 — 70, 73), освобождения от уголовной ответственности (гл. 11, ст. ст. 75 — 78) и освобождения от наказания (гл. 12, ст. ст. 79 — 83). За рамками предписаний этих правовых институтов, обязывающих учитывать личность и иные обстоятельства, уголовный закон к любому лицу предъявляет абсолютно одинаковые требования (запреты или веления), которые предопределены принципом равенства граждан перед законом. И эти положения уголовного законодательства ни в коем случае не противоречат конституционному принципу равенства граждан перед законом, ибо право — всего лишь равный масштаб оценки аналогичных поступков, которые, однако, совершаются разными людьми, действующими в разных жизненных ситуациях и при несовпадающих конкретных обстоятельствах. Последние, но опять же в соответствии с предписаниями закона, могут смягчать или отягчать наказание.
‹ Статья 3. Принцип законностиВверхСтатья 5. Принцип вины ›

Статья 244 УПК РФ. Равенство прав сторон (действующая редакция)

1. В данной статье говорится о равенстве прав сторон в судебном заседании, т.е. об их формальном равноправии, однако для того, чтобы в судопроизводстве соблюдалась реальная состязательность, необходимо не формальное равноправие, а равенство возможностей сторон по реализации своих интересов. Формальное равноправие достаточно для создания условий справедливого противоборства только тогда, когда стороны не только юридически, но и фактически равны между собой. Если же изначально они обладают существенно разными возможностями, их следует снабдить и разными правами, которые в этом случае уравновешивают суммарные позиции сторон. Поэтому в публичном состязательном производстве, где спорят фактически неравносильные субъекты — государство и личность, на стороне последней находятся так называемые преимущества защиты, главным из которых является презумпция невиновности. Даже в судебном заседании, где стороны имеют внешне тождественные права по представлению и исследованию доказательств, заявлению отводов и ходатайств, высказыванию мнений и выступлению в судебных прениях, в целом их процессуальное положение далеко не совпадает. Бремя доказывания лежит на обвинителе, а все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

2. По смыслу ст. 15 («Состязательность сторон») суд обязан создавать обеим сторонам равные условия для отстаивания ими своих процессуальных позиций. Однако одного этого может оказаться недостаточно для обеспечения правосудия, вынесения по уголовному делу правильного по существу и справедливого решения. Если стороны были объективно поставлены ходом производства в неравные или несправедливые условия, грозящие одной из них неблагоприятным исходом дела, а усилий слабейшей стороны явно недостаточно, чтобы самостоятельно исправить положение, суд не должен дать процессу преждевременно прекратиться легкой победой стороны, заставшей другую врасплох, а обязан восстановить равновесие сторон, с тем чтобы дело было доведено до логического конца. Для этого допустима, как представляется, определенная субсидиарная (вспомогательная) активность суда в выяснении истины по делу, в том числе проведение им следственных действий. Такая субсидиарная активность нацелена на восстановление равновесия, или фактического равенства сторон. Например, в ходе судебного разбирательства одной из сторон предъявляются новые доказательства (например, вызываются для дачи показаний ранее неизвестные другой стороне свидетели), самостоятельная проверка и опровержение которых в судебном заседании явно превышает возможности другой стороны, т.е. является для нее непосильной. В таком случае суд вправе и обязан вызвать необходимых свидетелей, истребовать предметы и документы и т.д., способные пролить свет на данные обстоятельства и таким способом предотвратить несправедливость и нарушение равенства сторон. Ясно, что в подавляющем большинстве случаев в подобном невыгодном положении рискует оказаться сторона защиты, в то время как у государственного обвинителя потенциальные возможности для собирания опровергающих доказательств сохраняются почти всегда. Поэтому предлагаемое правило может расцениваться в основном как элемент института преимущества защиты. Потребность в субсидиарной активности суда может возникнуть и в том случае, когда выяснение существенных для дела фактов в пользу обвиняемого поставлено под угрозу из-за того, что защитник обвиняемого обнаруживает очевидную некомпетентность или недобросовестность; когда потерпевший, ввиду недостатка средств не пригласивший адвоката, не умеет распорядиться своими правами и т.п. Наконец, следственные действия по почину суда мыслимы для проверки появившихся данных о процессуальных нарушениях в целях решения вопроса о допустимости представленных сторонами доказательств и защиты прав лиц, участвующих в процессе. Например, получив информацию о применении незаконного насилия к обвиняемому, суд может по своей инициативе допросить это лицо, назначить его освидетельствование и т.д. Инициатива суда уместна и тогда, когда закон предусматривает обязательное проведение каких-либо следственных действий, но ни от одной из сторон не поступает ходатайства о его проведении. В подобных случаях, когда инициатива суда продиктована непосредственно интересами соблюдения или исполнения норм закона, речь может идти о легальной субсидиарной активности суда.

Источник комментария:

Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

СМИРНОВ А.В., КАЛИНОВСКИЙ К.Б, 2009