Комментарии к статье 32 УК РФ
Совершение преступления несколькими лицами по общему правилу облегчает достижение преступного результата и сокрытие следов преступления, нередко затрудняя работу правоохранительных органов по розыску преступников и их изобличению. Некоторые преступления могут быть совершены только путем объединения нескольких лиц, например: бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и другие преступления.
Понятие соучастия, закрепленное в ст. 32 УК РФ, указывает на четыре основных его признака:
1) два объективных признака: участие в преступлении двух или более лиц и совместность участия; 2) два субъективных признака: умышленное участие и участие в умышленном преступлении.
Объективные признаки включают количественную и качественную характеристики.
Второй комментарий к Ст. 32 УК РФ
1. Комментируемая норма дает легальное определение понятия соучастия в преступлении, из которого следует что соучастие возможно лишь при наличии двух объективных признаков: 1) участие в преступлении двух или более лиц (количественный признак) и 2) совместность их участия (качественный признак) — и двух субъективных признаков: 1) умышленное участие и 2) участие в умышленном преступлении.
2. Первый объективный признак (участие двух или более лиц) означает, что в совершении преступления должны участвовать, как минимум, два физических лица, соответствующих общим условиям уголовной ответственности (вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности). При этом следует иметь в виду, что в правоприменительной деятельности данный признак нередко понимается как участие любых физических лиц, в том числе и не подлежащих уголовной ответственности. Поэтому в судебной практике встречаются случаи необоснованного вменения квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору одному из соисполнителей общественно опасного деяния, тогда как другой не привлекается к уголовной ответственности из-за невменяемости или недостижения соответствующего возраста (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г.; постановление Президиума Московского городского суда от 18 мая 2011 г. № 4у/4-3223).
Второй объективный признак (совместность участия) предполагает наличие между соучастниками преступления функциональной связи. Данная связь состоит в направленности действий (бездействия) соучастников к совершению единого общественно опасного деяния или достижению общего преступного результата.
3. Первый субъективный признак (умышленное участие) означает, что соучастники осознают общественную опасность и волевую направленность совместной деятельности друг друга. Некоторые соучастники могут не знать других (например, в составе организованной группы или преступного сообщества), однако если они понимают, что в совершении преступления действуют совместно с другими лицами (хотя бы одним), то этого достаточно для признания соучастия в преступлении.
Второй субъективный признак (участие в умышленном преступлении) исключает возможность признания соучастием неосторожного сопричинения вреда. Участники должны осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), действий (бездействия) исполнителя преступления, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать этого. При этом мотивы совершения преступления у соучастников могут быть разными, например, подстрекатель действует по мотивам национальной ненависти или вражды, а исполнитель — из корыстных побуждений.
Участие в преступлении двух или более лиц
Первый объективный (количественный) признак соучастия предполагает, что в совершении преступления участвуют два и более лица, достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 1 — 2 ст. 20 УК РФ), и признанные вменяемыми (ч. 1 ст. 21 УК РФ).
Совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, не создает соучастия.
Вместе с тем в судебной практике в качестве групповых рассматриваются и преступления, совершенные двумя или более лицами, из которых только одно обладает признаками общего субъекта преступления. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 35-о06-14 указано, что позиция, согласно которой действия виновного нельзя считать совершенными группой лиц по предварительному сговору в связи с признанием второго лица невменяемым, на законе не основана. Таким образом, квалифицирующие признаки «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа» могут быть вменены и при отсутствии соучастия в точном смысле этого слова, если только один из участников в деянии привлечен к уголовной ответственности, а другие участники не подлежат ответственности в силу возраста или невменяемости.
Комментарий к Ст. 32 Уголовного кодекса
1. Из определения соучастия следуют два объективных и два субъективных признака соучастия.
2. Первый объективный (количественный) признак соучастия предполагает, что в совершении преступления участвуют два и более лица, достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 1 — 2 ст. 20 УК), и признанные вменяемыми (ч. 1 ст. 21 УК). Из этого признака соучастия существуют два изъятия: посредственное исполнение (см. комментарий к ст. 33 УК) и групповое исполнение преступления (см. комментарий к ст. 35 УК).
Второй объективный (качественный) признак соучастия предполагает совместность действий соучастников, т.е. направленность действий на совершение общего для соучастников преступления, взаимообусловленность и взаимодополняемость действий.
Первый субъективный признак соучастия предполагает умышленность соучастия. При этом умышленность соучастия не всегда требует осведомленности о совершении преступления сообща с другими лицами. Так, пособник может не знать о действиях подстрекателя (и наоборот); не требуется взаимная осведомленность и в цепочке «исполнитель — подстрекатель (пособник)», т.е. возможно «замаскированное» подстрекательство или пособничество, когда исполнитель, умышленно совершающий преступление, не осознает характера присоединяющейся деятельности подстрекателя (пособника), тогда как последний желает склонить исполнителя к совершению преступления или оказать ему содействие в его совершении. Кроме того, при таких формах соучастия, как организованная группа и преступное сообщество (преступная организация), соучастники могут не только не знать друг друга лично, но и вообще не догадываться о взаимном существовании, что, однако, не препятствует констатации соучастия.
С умышленностью соучастия тесно связан второй субъективный признак соучастия, в силу которого соучастие возможно только в умышленном преступлении. Внешне совместное совершение неосторожного преступления именуется неосторожным сопричинением; действия каждого из сопричинителей квалифицируются отдельно по соответствующей статье Особенной части УК.
Совместность действий соучастников
Второй объективный (качественный) признак соучастия предполагает совместность действий соучастников, т.е. направленность действий на совершение общего для соучастников преступления, взаимообусловленность и взаимодополняемость действий. Каждый из участников вносит свой «вклад», «долю» в общую «копилку» соучастия, изъятие которой привело бы при данных обстоятельствах к недостижению этого результата. Степень участия каждого соучастника может быть различной:
- а) все участники выполняют полностью действия (бездействие), характеризующие объективную сторону преступления;
- б) действия одного участника дополняют действия другого лица;
- в) действия одного участника создают условия для совершения действий другими лицами.
Важным признаком совместности является наличие причинной связи между действиями всех соучастников; они направлены на совершение общего преступления и достижение общего общественно опасного последствия.
Умышленность соучастия
Первый субъективный признак соучастия предполагает умышленность соучастия. Умысел должен охватывать факт соединения усилий (совместности деяний) с другими лицами. Поэтому невозможно соучастие в неосторожном преступлении, когда в результате сознательных действий нескольких лиц наступают непредвиденные ими последствия.
Умышленное участие не только означает осознание лицом факта участия в преступлении и волевую направленность на его совершение, но и предполагает минимальную двухстороннюю субъективную связь соучастников, осознание ими факта совершения преступления в соучастии, т.е. факта содействия (помощи) других соучастников.
Для соучастия достаточно, чтобы соучастник знал о преступной деятельности хотя бы исполнителя, даже если он не был осведомлен о роли других соучастников (например, пособник может не знать о действиях подстрекателя или другого пособника). Умысел соучастника обязательно должен включать именно деятельность исполнителя, поскольку от нее зависит квалификация действий других соучастников.
Вид умысла, с которым действуют соучастники, по мнению одних ученых, может быть только прямым, другие считают, что соучастие в преступлении возможно и с косвенным умыслом. Последняя точка зрения предпочтительнее. Например, двое совместно избивают третьего, понимая, что может наступить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и сознательно допускают его наступление, относясь к этому безразлично.
Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, могут совпадать, но это не является обязательным. Один из участников действует, например, по корыстным мотивам, другой — из мести, но совместными усилиями они стремятся к единому преступному результату. Повреждая чужой мотоцикл, один из подростков делает это из мести, а другой — из зависти. Оба являются соисполнителями умышленного повреждения чужого имущества. Когда же мотивы и цели преступления указаны как признаки его состава, ответственность за соучастие возможна только при осознании лицом такого мотива или цели.
Судебная практика по статье 32 УК РФ
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 547-О
Поскольку же соучастие в преступлении (статья УК Российской Федерации) предполагает соответствующие субъективные и объективные признаки, то квалификация деяний, совершенных совместно лицами, находившимися в состоянии невменяемости, по признаку группового способа совершения преступления означает установление соответствия такого деяния объективным признакам, предусмотренным в соответствующих нормах Особенной части уголовного закона (в том числе в части пятой статьи 134 и части четвертой статьи 135 данного Кодекса).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 N 5-АПУ19-54
правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по п. «д» ч. 4 ст. 200, п. 4 ст. , ч. 3 ст. , ч. 2 ст. 289 УК Республики Таджикистан. Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения Ахмедова Д.М. и выступление адвоката Живова И.В., поддержавших изложенные в жалобах доводы, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, Судебная коллегия
Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 3245-О
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 сентября 2021 года N 1797-О, террористической признается деятельность, обращенная к неопределенно широкому кругу лиц и выходящая за рамки классического соучастия в тех его формах и видах, которые закреплены в статьях — УК Российской Федерации и предполагают индивидуализированную субъективную связь между лицами, совместно участвующими в совершении конкретного умышленного преступления в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Тем не менее, будучи адресованной массовому сознанию либо вниманию отдельных слоев общества, сегментированных по религиозным, этническим и другим признакам, и направленной на формирование обстановки приемлемости идеологии терроризма и даже желательности ее претворения в общественную практику, эта деятельность также вызывает потребность в адекватных и эффективных мерах превентивного характера. Недопустимо такое использование конституционно и конвенционно гарантированных свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации, которое позволяло бы лицу в нарушение норм национального законодательства и корреспондирующих им международно-правовых норм, являющихся составной частью правовой системы России, беспрепятственно и безнаказанно совершать какие бы то ни было действия, направленные на публичное подстрекательство к терроризму или его публичное оправдание.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 86-АПУ19-1сп
Анализируя положения ст. ст. , , УК РФ, делает вывод о том, что действия Филозопа не являются ни соисполнительством, ни пособничеством, в связи с чем, он незаконно осужден за убийство группой лиц. Также полагает несправедливым назначенное Филозопу наказание. Отмечает, что, назначая Филозопу наказание близкое к максимально возможному, не приведя конкретных обстоятельств преступления, суд формально это мотивировал высоким уровнем общественной опасности содеянного. Однако данные обстоятельства полностью охватываются вмененным составом преступления и не могли дополнительно и повторно учитываться при назначении наказания.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 N 1797-О
Тем самым террористической признается деятельность, обращенная к неопределенно широкому кругу лиц и выходящая за рамки классического соучастия в тех его формах и видах, которые закреплены в статьях — УК Российской Федерации и предполагают индивидуализированную субъективную связь между лицами, совместно участвующими в совершении конкретного умышленного преступления в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Тем не менее, будучи адресованной массовому сознанию либо вниманию отдельных слоев общества, сегментированных по религиозным, этническим и другим признакам, и направленной на формирование обстановки приемлемости идеологии терроризма и даже желательности ее претворения в общественную практику, такая деятельность также вызывает потребность в адекватных и эффективных мерах превентивного характера.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 75-УДП21-8-К3
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит отменить кассационное определение и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в Третий кассационный суд общей юрисдикции. В обоснование своей позиции раскрывает содержание положений ст. , ч. 2 ст. , ч. 2 ст. УК РФ, приводит показания Чепикова, а также согласующиеся с ними другие доказательства, считает, что объективная сторона преступлений в каждом случае была выполнена самим Чепиковым совместно и по предварительному сговору с Л. как это установлено судами первой и апелляционной инстанций, что позволило признать, в свою очередь, в действиях Чепикова наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2021 N 8-АПУ21-1-К2
То обстоятельство, что средства массовой информации Ярославской области сообщали неопределенному кругу лиц о факте предполагаемого деяния и причастности к нему лица, имевшего судимость, само по себе не является безусловным основанием для наличия сомнений в объективности и беспристрастности будущего состава коллегии присяжных заседателей. В соответствии с требованиями главы 42 УПК РФ указанный вопрос подлежит разрешению в ходе формирования коллегии присяжных заседателей судом первой инстанции, в который поступило уголовное дело по территориальной подсудности, предусмотренной положениями ст. УК РФ.
Соучастие в умышленном преступлении
Второй субъективный признак соучастия тесно связан с умышленностью соучастия и означает, что соучастие возможно только в умышленном преступлении. Внешне совместное совершение неосторожного преступления именуется неосторожным сопричинением; действия каждого из сопричинителей квалифицируются отдельно по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Неосторожное сопричинение вреда соучастием не является, хотя не исключено вменение причинения по неосторожности одних и тех же последствий всем сопричинителям (например, столкновение автомобилей, повлекшее смерть человека, произошло по вине двух водителей, каждый из которых пересек линию дорожной разметки, разделяющую встречные полосы движения, — к ответственности за нарушение ПДД, повлекшее смерть потерпевшего, могут быть привлечены оба водителя).
В преступлении с двумя формами вины соучастие исключается, поскольку по отношению к вредным последствиям в этом случае возможна только неосторожная вина. Например, если в результате совместного избиения по неосторожности наступила смерть потерпевшего, деяние не может быть признано умышленным причинением тяжкого вреда здоровью лица, по неосторожности повлекшего его смерть, совершенным в соучастии.
