Комментарий к Ст. 171 Уголовного кодекса
1. Объективная сторона характеризуется двумя формами преступной деятельности.
2. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, т.е. когда в Едином государственном реестре для юридических лиц и Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. Не требует государственной регистрации: а) занятие запрещенной законом экономической деятельностью (например, незаконный оборот наркотических средств); б) заключение разовых сделок гражданско-правового характера (например, производство от случая к случаю мелких работ по договору подряда). Не является предпринимательством выполнение обязанностей по трудовому договору (репетиторы, домашняя прислуга и т.п.), деятельность членов коллегии адвокатов, частнопрактикующих нотариусов.
3. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» содержит перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, конкретизирует, какие из них лицензируются на федеральном уровне, какие органами исполнительной власти субъектов федерации, а также перечисляет виды деятельности, лицензирование которых осуществляется в соответствии с другими законами и нормативными правовыми актами.
Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (п. 3 ст. 49 ГК РФ). Если лицо по истечении срока действия лицензии или ее приостановления продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, такую деятельность следует рассматривать как осуществляемую без специального разрешения (лицензии).
4. Необходимым условием привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство является причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо то, что совершаемое деяние должно быть сопряжено с извлечением крупного дохода (см. примечание к ст. 170.2 УК).
Если крупный ущерб от осуществления предпринимательской деятельности без регистрации образуется за счет неуплаты налогов, то ответственность за такую деятельность наступает только по ст. 171 УК и дополнительной квалификации по ст. 198, 199 УК не требуется.
Причинение вреда здоровью любой тяжести при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности не охватывается ст. 171 УК и требует квалификации по совокупности преступлений.
5. Под доходом понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.
Приговор ст.171 ч.2 УК РФ
Наш телефон +7-905-5555-200
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <�адрес> 25 мая 2011 года Гагаринский районный суд <�адрес> в составе председательствующего федерального судьи Моторина А.В., с участием государственного обвинителя — помощника Гагаринского межрайонного прокурора <�адрес> Сергеевой Н.А., подсудимого ФИО8, защитника – адвоката коллегии адвокатов «Юрком» Каретникова Б.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05.05.2011 года, при секретаре Голобородько М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <�адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего генеральным директором <�данные изъяты>», постоянно зарегистрированного по адресу: <�адрес>, деревня Летуново, <�адрес>, фактически проживающего по адресу: <�адрес>, <�адрес> проспект, <�адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ, — У С Т А Н О В И Л: Ташчян А.Г. виновен в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществления предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Он- Ташчян А.Г., имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, в неустановленное следствием время, однако не позднее 25.04.2010 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил свободный доступ к учредительным и регистрационным документам, а также печати Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Вектра» (ИНН 7816465300, свидетельство о государственной регистрации серия 78 № от 18.05.2009 г., юридический адрес: <�адрес>, <�адрес>, <�адрес>, лит. Б, состоящей на налоговом учете в МИФНС № по <�адрес>, расположенной по адресу: <�адрес>), созданной с нарушением правил регистрации, фактически в период времени с 25 апреля 2010 года по 25 июня 2010 года выполнял функции руководителя (лица, на основании ст.40 ФЗ от 08.02.1998 г. № «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) вышеуказанной организации, осуществляя от ее имени незаконную предпринимательскую деятельность. В продолжение своего преступного умысла, направленного на осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, он-Ташчян А.Г., после получения свободного доступа к учредительным и регистрационным документам, а также печати ООО «Вектра», он, без ведома неосведомленного о его преступном умысле , являющегося в соответствии с регистрационными документами генеральным директором указанной организации, то есть исполнительным органом данного общества, фактически стал выполнять функции руководителя указанной организации, при этом, в нарушение ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 8 августа 2001 года, согласно которого сведения об учредителях, лицах имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, предоставляются в трехдневный срок в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, до 25 июня 2010 года не внес необходимые изменения о смене исполнительного органа (генерального директора) и фактическом руководителе в юридические документы указанного Общества, и не представил их в установленный Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 8 августа 2001 года трехдневный срок в регистрирующий орган по месту нахождения вышеуказанного юридического лица, то есть в МИФНС № по <�адрес>, расположенной по адресу: <�адрес>, нарушив правила государственной регистрации юридических лиц, вместе с тем, осуществлял полноту финансово-хозяйственной деятельности организации, как ее руководитель: заключал различные договоры от лица организации, принимал на работу в общество наемных сотрудников, выплачивал им заработную плату, принимал от наемных работников выручку от незаконной деятельности и т.д. В целях осуществления своей предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, он-Ташчян А.Г., выступая фактическим руководителем ООО «Вектра», в неустановленное следствием время, однако не позднее 25.04.2010 года, в неустановленном следствием месте, после получения свободного доступа к учредительным и регистрационным документам, а также печати ООО «Вектра», генеральным директором и учредителем которого согласно данных документов является неосведомленный о его-Ташчяна А.Г. преступном умысле , от имени ООО «Вектра» заключил договор субаренды № от 01.02.2010 г. с ООО «Астория» в лице генерального директора , после чего в соответствии с условиями данного договора получил возможность использовать помещение № (комнаты №, 79А) и помещение № (комнаты №№ 1-6) в здании, расположенном по адресу: <�адрес>, для осуществления своего преступного умысла. После получения возможности использования вышеуказанных помещений по адресу: <�адрес>, он-Ташчян А.Г., в неустановленное следствием время, однако не позднее 25.04.2010 года, разместил в данных помещениях сто два (102) игровых автомата с денежными выигрышами, то есть игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников, расположенных вне игорных зон, вне территории компетенции органа управления игорных зон, выдающего разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а также нанял в качестве руководителя ООО «Вектра» соответствующий трудовой персонал, ранее осуществляющий трудовую деятельность в различных игорных заведениях <�адрес>, для обслуживания данных игровых автоматов, после чего осуществлял как руководитель ООО «Вектра» предпринимательскую деятельность с нарушением правил регистрации, без лицензии (разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне), сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, выразившуюся в совершении им по вышеуказанному адресу в нарушении ст. ст. 5, 9, 13 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № от 29.12.2006 г., согласно которого деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <�адрес>; <�адрес>; <�адрес>; <�адрес>, разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной, деятельности под видом распространения лотерейных билетов от лица ООО «Вектра», вместе с тем осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием вышеуказанного игрового оборудования, на каждом из которых на передней панели указывалась стоимость одного кредита (балла, очка), составляющая 0.2; 0.5; 1 рублей, на мониторе автомата отражалась визуальная заставка игровой программы, установленная на игровом автомате, в случае выигрыша, клиент видит на электронном табло сумму выигрыша, после чего наемный сотрудник ООО «Вектра» фиксировал сумму выигрыша и выдавал денежные средства клиенту, используемые игровые автоматы оборудованы купюроприемниками и позволяли игрокам самостоятельно вносить денежные средства в игровой автомат, помещая денежные купюры на выбор 10; 50; 100; 500; 1000; 5000 рублей, после чего клиенты могли автономно играть на выбранном игровом автомате, управляя им с помощью кнопок управления, имеющихся на каждом игровом автомате, увеличивая величину ставки, а также выбирая варианты игр, из числа установленных на автомате, без ведома лица, являющегося в соответствии с регистрационными документами его исполнительным органом, то есть , неосведомленного о его-Ташчяна А.Г. преступном умысле, фактически выполняя функции руководителя указанной организации. Таким образом, он-Ташчян А.Г., умышленно, в нарушение действующего законодательства, заведомо зная, что осуществление данной предпринимательской деятельности производится с нарушением правил регистрации и без лицензии, сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность от лица ООО «Вектра» и, используя учредительные документы и реквизиты указанной организации, извлек в период осуществления данной незаконной предпринимательской деятельности с 25 апреля 2010 года по 25 июня 2010 года доход в размере <�данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст.169 УК РФ является особо крупным размером. Подсудимым Ташчяном А.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства в присутствии его защитника – адвоката Каретникова Б.В., с согласия государственного обвинителя, заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Ташчян А.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Каретниковым Б.В., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Ташчяну А.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Ташчяна А.Г. по ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ — как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Изучением личности подсудимого Ташчяна А.Г. установлено, что он ранее не судим, трудоустроен генеральным директором ООО «Астория», состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, характеризуется по месту жительства формально. (т.7 л.д.152-162) К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ташчяна А.Г. суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, а так же учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ташчяна А.Г., суд не установил. При назначении подсудимому Ташчяну А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Ташчяна А.Г., который ранее не судим, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому Ташчяну А.Г. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления. Суд считает, что наказание, применяемое к подсудимому Ташчяну А.Г. должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а потому суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому Ташчяну А.Г. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. С учетом материального положения подсудимого Ташчяна А.Г. и его семьи, суд полагает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ, в виде штрафа. Учитывая, что подсудимым Ташчяном А.Г. совершено преступление средней тяжести, суд на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначает ему место для отбывания наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселении. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, — ПРИГОВОРИЛ: ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО8 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Обязать Ташчяна А.Г. явиться в УФСИН России по <�адрес> для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном частями 1 и 2 статьями 75.1 УИК РФ. Срок наказания Ташчяну А.Г. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного Ташчяна А.Г. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы. Вещественные доказательства: — банковские и учредительные документы ООО «Вектра» — хранить при уголовном деле №; (т.3 л.д. 6; т.4 л.д. 165; т.6 л.д. 140; т.7 л.д. 117-118) — видеорегистраторы, системный блок и 102 (сто две) электронные платы, изъятые при проведении обследования помещения ООО «Вектра» по адресу: <�адрес>, находящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по ЮЗАО <�адрес> – уничтожить. (т.6 л.д.202, 126) Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <�адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Моторин
Судебная практика по делам о банкротстве и незаконном предпринимательстве
Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц — Лидеры рейтингов » Аналитика » Полезные статьи и обзоры судебной практики » Уголовно-правовая защита бизнеса » Судебная практика по делам о банкротстве и незаконном предпринимательстве
Получить заключение эксперта по делам о банкротстве и незаконном предпринимательстве в два клика
Уголовно-правовая защита бизнеса, осуществленная юридической фирмой, позволила решить поставленные вопросы: снять запрет контролирующего органа на реализацию продукции ООО.
Данный запрет поставил ООО на грань банкротства: отказ в предоставлении отсрочки выплат по кредиту почти на двухлетний срок парализовал предпринимательскую деятельность. Кроме того, руководству ООО грозило обвинение по статье 171 УК РФ – незаконное предпринимательство.
Отсрочка исполнения решения о взыскании активов позволила ООО выполнить обязательства и возобновить полноценную предпринимательскую деятельность. Заявление истца Арбитражный суд оставил без рассмотрения. Обвинение в незаконном предпринимательстве было снято как недоказанное.
Решение суда первой инстанции было однозначным: с ООО была взыскана просроченная задолженность – по заявлению Кредитора. Кроме того, взыскание было обращено на объекты недвижимости (нежилые помещения, принадлежащие ООО). Была определена продажная цена последних – в рамках заявленных исковых требований.
Кроме того, судебное решение предусматривало и обращение взыскания на земельный участок, начальная цена которого также была определена.
Представитель ООО обратился в суд с просьбой об отсрочке исполнения данного решения, мотивируя просьбу следующими доводами:
— ООО в добровольном порядке был исполнен ряд обязательств, а продолжение профессиональной деятельности даст возможность получить средства для исполнения остальных;
— одной из основных причин неплатежеспособности был акт Государственного ветеринарного надзора, в результате которого предприятие было лишено возможности реализовать товар (копченую рыбу).
В настоящее время (имеется в виду время рассмотрения заявления) обстоятельства, побудившие госслужбу принять данный акт, устранены, и запрет снят. Следовательно, предприятие имеет возможность осуществить несколько крупных договоров с контрагентами, что позволит получить необходимые средства для выплат Кредитору.
В соответствии со статьей 434 ГПК, заинтересованное лицо располагает правом апеллировать к суду, рассматривающему дело о предоставлении отсрочки. Аналогичная возможность прописана в части 1 статьи 37 ФЗ-229.
Изменение способа и порядка исполнения решения должно соответствовать принципу справедливости. Другими словами, учету подлежат все значимые обстоятельства в их совокупности, в том числе: материальное положение взыскателя и должника; баланс прав и законных интересов заинтересованных лиц; соразмерность требований и т.п.
Судом учтено, что представителем ООО представлены неопровержимые доказательства того, что неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства по возврату денежных средств находится в причинной связи с серьезными препятствиями, возникшими у должника в ходе осуществления исполнительных действий. Они в данных условиях носили временный и вынужденный характер.
Представленные ООО аргументы позволили считать, что указанные препятствия могут быть устранены, а вновь наступившие обстоятельства позволят говорить о благоприятных условиях для исполнения обязательства.
Приняв аргументация представителя ООО, суд счел возможным предоставить отсрочку исполнения основного обязательства сроком на 1 год.
На основании статей 203, 224-225 ГПК РФ суд вынес определение в пользу ООО – о предоставлении отсрочки выполнения обязательства.
Таким образом, предприятие избежало процедуры банкротства, по итогам предпринимательской деятельности было констатировано достижение планируемого результата. ООО полностью погасило задолженность перед Кредитором и возобновило предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли.
Автор статьи
Кузнецов Федор Николаевич
Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.
