Статья УК РФ за незаконное присовение себе чужого имущества: понятия и признаки

Собственнику любых имущественных активов законом гарантирована полная правовая защита от посягательств со стороны третьих лиц. Это распространяется и на случаи незаконного удержания или присвоения чужого имущества, когда правообладатель лишен не только возможности распоряжаться своим имуществом, но и реально обладать им. В нашей статье узнаем, что рассматривается как незаконное завладение и удержание чужого имущества, а также состав возможных мер ответственности для правонарушителя.

Понятие и признаки хищения чужого имущества

Присвоение — это противозаконное обращение чужого имущества в свою пользу, совершенное с корыстными целями и на безвозмездной основе. Также нужно учесть, что присвоение устанавливается только в случаях, когда его законный владелец возражал или возражает против таких действий. Если собственник сознательно передал свои активы на безвозмездной основе другому лицу и не выражает возражений против удержания, наказание за присвоение не последует.

Противозаконность данных действий заключается в следующем:

отсутствует договор или иной документ, определяющий обязательства между сторонами, по которому нарушитель на законном основании получает имущество, может им пользоваться и обращать в свою пользу (например, в процессе арендных отношений, оформленных в виде договора, передача имущества происходит на легальном основании);
прекращение законных основания для владения чужим имуществом — истечение срока действия договора, досрочное прекращение договорных отношений и т.д.;
отсутствие прямого разрешения надлежащего владельца на удержание имущества иным лицом (исключение составляют случаи, когда удержание прямо допускается законом с обеспечительными целями).

Обратите внимание!
Статья 359 ГК РФ указывает, что удержание чужих вещей или предметов будет являться полностью легальным, если это происходит при наличии долга перед удерживающим лицом. При этом важны условия фактического получения вещи — это должно происходить на законном основании.
Вас консультируют лучшие квалифицированные юристы
Бесплатно: Наши адвокаты оказывают бесплатную первичную консультацию по любым юридическим вопросам. 90% процентов дел решаются одной бесплатной консультацией.
Круглосуточно: по недвижимости в онлайн-чате, либо позвоните по телефону горячей линии круглосуточно и без выходных

Если какой-либо предмет или объект передавался на период действия договора займа в качестве залога для обеспечения обязательств, кредитор не только вправе удерживать вещь до полного расчета, но и может обратить взыскание для полного погашения долга. Такие правила должны детально указываться в договоре, либо следовать из норм закона.

Если вещь получена на незаконном основании, то речь может идти о краже, грабеже или ином виде хищения. За такое противозаконное приобретение и последующее присвоение чужого имущества применяются статьи УК РФ (например, по ст. 158 УК РФ).

Статья за присвоение чужого имущества также присутствует в УК РФ, она распространяется на случаи, когда виновное лицо попыталось обратить в свою пользу вверенное имущество, т.е. переданное на легальном основании. Статья 160 УК РФ содержит меры наказания не только за присвоение чужого имущества, но и за его растрату, т.е. потребления, расходования или отчуждения. Когда доверенное лицо было обязано по поручению собственника положить определенную сумму на заранее указанный банковский счет, нарушение такого поручения и присвоение вверенных денег будет также караться по ст. 160 УК РФ.

Уголовная ответственность за присвоение наступает при наличии следующих обстоятельств:

размер присвоенных активов будет иметь значение только для разграничения ответственности между разными частями ст. 160 УК РФ, а по ч. 1 сумма похищенных средств или стоимость имущества вообще не имеет значение;
виновное лицо должно совершать преступление с прямым умыслом. Если по объективным причинам возврат имущества был невозможен, а удерживающее лицо хранило его для последующей передачи надлежащему собственнику, наказание по УК РФ не последует;
в действиях преступника обязательно должен быть установлен характер безвозмездности присвоения. Если за переданное имущество уплачена выкупная цена, но она не соответствует рыночным или иным показателям, речь будет идти о гражданском споре, а не об уголовном составе.

Помимо присвоения чужого имущества, может применяться и ст. 330 УК РФ, которая содержит наказание за самоуправство. Данное противоправное поведение заключается в совершении действий, правомерность которых оспорена гражданином или юрлицом. Типичным случаев самоуправства является запрет или иные ограничительные меры для пользования имуществом надлежащим собственником. В этом случае не происходит обращение имущества в свою пользу на корыстной основе, однако собственник лишен возможности в полном объеме реализовать свои права.

Незаконное удержание чужого имущества

Незаконное удержание чужого имущества — статья в законодательстве, формулировка понятия и ответственность, к которой можно привлечь нарушителя, как правило, становятся актуальны для граждан совершенно неожиданно. Сталкиваясь с подобным нарушением своих прав, они в первый момент теряются и не сразу понимают, каким образом можно противостоять обидчику. О том, как привлечь к ответственности злоумышленника и как вернуть свою собственность, расскажем в статье.

Что такое незаконное удержание имущества?

Согласно толковому словарю Ожегова удержать — значит сохранить, сберечь, не отпустить, не отдать, не дать обнаружиться чему-то. В отношении чужой вещи значение этого слова иногда принимает преступный характер.

Однако удержание в гражданском законодательстве может быть и вполне законным способом обеспечения обязательств, который заключается в том, что кредитор на легальных основаниях держит у себя имущество должника, пока последний не оплатит свой долг за эту вещь или задолженность другого рода. При этом такое удержание имущества не требует какого-либо документального оформления. Ярким примером такого приема будут действия арендодателя по невозврату вещей арендатора в связи с задолженностью у последнего по аренде.

Как же отличить незаконное удержание чужого имущества от мер правового характера?

Меры будут законными, если вещь оказалась у удерживающего ее лица на легальных основаниях (в соответствии с договором или в силу норм права). Для признания действий по удержанию легальными необходимо наличие долга у владельца вещи перед удерживающим ее лицом.

Однако в любом случае важно помнить, что грань между законными действиями по удержанию и правонарушением подчас очень тонкая. Поэтому нужно быть уверенным в законности своих действий, чтобы не стать фигурантом преступного деяния.

Законодательство о незаконном удержании чужой собственности

Отдельной нормы закона, содержащей состав правонарушения, заключающийся в неправомерном удержании чужого имущества, и наказания за это, не существует. Однако действия по задержке вещи и препятствию доступа к ней законного владельца фигурируют в разных законодательных актах в различных ипостасях.

Преступлением такие действия могут быть квалифицированы по нормам Уголовного кодекса (ст. 330 — самоуправство, ст. 160 — присвоение и растрата). В качестве административного правонарушения подобные действия могут расцениваться по нормам Кодекса об административных правонарушениях РФ (ст. 19.1). Гражданское законодательство преследует цель не наказать, а вернуть, поэтому содержит нормы, позволяющие потребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Судебная практика, касающаяся рассмотрения некоторых правонарушений в виде удерживания чужого имущества, систематизирована в постановлении пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27.12.2007 № 51.

Незаконное удержание чужого имущества как преступление и административное нарушение

Уголовный кодекс содержит 2 состава преступления, которые могут быть квалифицированы как незаконное удержание чужого имущества.

Присвоение (ст. 160 УК РФ) характеризуется как бесплатное, совершаемое в корыстных интересах незаконное обращение преступником доверенных ему материальных благ в свою пользу без распоряжения на это собственника. Таким образом, чтобы удержание чужого имущества квалифицировалось, как присвоение, должны наличествовать следующие признаки:

имущество вверено для сохранения; присутствует корысть в действиях удерживающего; отсутствуют указания владельца вещи на ее сокрытие. Самоуправство (ст. 330 УК РФ) представляет собой своевольное совершение каких-либо действий, противоречащих установленным нормам закона или других законодательных актов, правомерность которых подвергается сомнению со стороны организации или гражданина, если такое поведение нанесло существенный вред. Самый яркий и распространенный пример такого преступления — это препятствование одного сособственника другому в проживании на территории собственности вопреки вынесенному решению суда или имеющимся документам.

Конечно, чтобы подобные действия квалифицировались по нормам Уголовного кодекса, последствия должны быть значительными. А вот является ли вред существенным, определяется в каждом конкретном случае индивидуально. Закон не содержит четких формулировок существенного вреда.

Самоуправство в рамках административного законодательства (ст. 19.1 КоАП РФ) определяется практически идентично понятию из уголовного права с одним лишь отличием. Если названные действия не нанесли существенного вреда пострадавшей стороне, то совершенное классифицируется не как преступление, а как административное нарушение, наказание за которое значительно мягче.

Ответственность за преступление и проступок по удержанию чужой вещи

Наказание за присвоение чужого имущества может быть следующим:

штраф в размере до 120 000 рублей; обязательные работы до 240 часов; исправительные работы сроком до полугода; ограничение свободы — до 2 лет.

Отягчающими обстоятельствами являются:

совершение преступления несколькими предварительно договорившимися лицами, с ущербом более 2 500 рублей; использование служебного положения, с ущербом более 250 000 рублей; преступление совершено группой, ущерб в размере более 1 000 000 рублей.

Наказание в этих случаях будет следующим:

Штраф — до 500 000 рублей или заработок виновного за период до 3 лет, в зависимости от тяжести нарушения. Обязательные работы продолжительностью до 360 часов. Исправительные работы сроком до года. Принудительные работы на период до 5 лет с возможным ограничением свободы от 1 до 1,5 лет. Заключение на срок 5, 6 и 10 лет, пропорционально тяжести совершенного деяния, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы до 1, 1,5 и 2 лет соответственно и 10 000 рублей штрафа.

Самоуправство по уголовному законодательству карается:

штрафом до 80 000 рублей или в размере дохода преступника за полгода; либо обязательными работами не более 480 часов; либо исправительными работами не более 2 лет; либо арестом на срок не более 6 месяцев.

Если же аналогичное деяние сочеталось с насилием или угрозами его применить, санкции ужесточаются до 5 лет принудительных работ, либо до полугода ареста, либо до 5 лет заключения.

В качестве административного проступка самоуправство, т. е. удержание чужого имущества (статья 19.1 КоАП), наказывается предупреждением либо штрафом в размере от 100 до 300 рублей для граждан и от 300 до 500 рублей для должностных лиц.

Как вернуть свое имущество?

Незаконное удержание имущества требует от потерпевшей стороны совершения определенных действия для восстановления своих прав и возврата утраченного.

Первый шаг, который позволит не только прекратить противоправные действия, но и, возможно, наказать виновного, — это заявление в полицию. Обратиться можно к участковому либо в дежурную часть.

Кроме того, вернуть утраченное можно через суд в рамках гражданского законодательства, подав иск о возврате имущества к незаконному владельцу вещи (ст. 301 ГК РФ). Обращаться нужно в суд по месту проживания виновного лица, если истребуется движимое имущество, или по месту нахождения недвижимости, если спор о ней. Госпошлина рассчитывается от цены иска, то есть стоимости спорного имущества.

За защитой своих нарушенных интересов также можно обратиться в прокуратуру.

Отличия

Присвоение рассматривается как один из вариант хищения имущества, не принадлежащего правонарушителю. Среди иных составов можно выделить кражу, мошенничество, грабеж и т.д. Ключевые отличия между различными видами преступлений в сфере собственности, направленными за завладение чужими деньгами или имуществом, заключаются в следующем:

базовым признаком присвоения или растраты чужого имущества по ст. 160 УК РФ является противозаконные действия с вверенными активами или деньгами, т.е. преступник изначально получил их на легальном основании по прямому волеизъявлению собственника;
кража подразумевает тайное изъятие имущества, при котором надлежащий владелец не только не выражает согласие на такое действие, но в большинстве случаев и не знает о нем;
грабеж заключается в открытом хищении, когда владелец денег или активов вынужден расстаться с имуществом под угрозой насилия, применения оружия или при иных видах противоправного поведения;
разбой является прямым нападением на владельца имущества, совершенным с целью хищения и обращения в свою собственность чужих денежных средств или активов;
под мошенничеством понимается противозаконное завладение чужими деньгами, вещами или предметами под влиянием обмана, злоупотреблением доверия и иными действиями, не связанными с насилием.

Обратите внимание!
Разграничение и отличие различных видов хищения устанавливается не только по нормам УК РФ, но и по руководящим разъяснениям Верховного суда РФ. В частности, присвоение чужого имущества также раскрыто в положениях судебной практики — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 51 проводит разграничение между присвоением, растратой и мошенничеством.

Закон о присвоении чужого имущества предусматривает меры воздействия и по ГК РФ, поскольку собственник имеет право требовать возврата вещей или денег из незаконного владения иных лиц. Для этого может подаваться исковое заявление в районный суд, а при рассмотрении уголовного дела — предъявляться иск, в том числе о возмещении убытков.

Таким образом, ключевое значение при расследовании дел о присвоении будет иметь определение следующих обстоятельств:

поступило ли имущество во владение правонарушителя по законным основаниям;
не применялось ли насилие, угроза, обман или иные противоправные действия к собственнику, целью которых было завладение чужими вещами или финансами;
являлось ли удержание противозаконным;
были ли корыстные мотивы у нарушителя.

Продажа чужого имущества с корыстными целями ст. 160 УК РФ рассматривает как растрату. Преступлением считается и личное потребление вверенного имущества (например, пищевых продуктов), а также расходование денежных средств на собственные нужды.

Статья 160 УК РФ о незаконном присвоении чужого имущества предусматривает следующие виды карательных санкций:

по ч. 1 — штраф до 120 тыс. рублей; работы обязательного, исправительного или принудительного характера; тюремное заключение на период до двух лет;
по ч. 2 (если установлен предварительный сговор, либо причинен значительный ущерб) — аналогичные меры наказания, а лишение свободы может составить до пяти лет;
по ч. 3 с крупным ущербом может грозить срок до шести лет;
ч. 4 (особо крупный размер, либо участие в составе организованной группы) — лишение свободы может составлять до 10 лет.

Для привлечения к ответственности по ст. 160 УК РФ не имеет значение, какие активы оказались в руках преступника, однако определение размера похищенного может существенно отличаться в зависимости от вида имущества.

Случайное имущество и неслучайная ответственность

Уголовное законодательство не предусматривает ответственности за присвоение имущества, которое поступило во владение в результате случайного стечения обстоятельств. Это значит, что лицо не совершало каких-либо специальных действий, чтобы получить данное имущество. Рассмотрим на примерах подходы к квалификации уголовной ответственности при случайном присвоении имущества.

Источник вопроса

В практике встречаются ситуации, когда по ошибке кассира или банкомата гражданину выдается бо́льшая сумма денег, чем причитается. Или, например, из-за неправильно указанного адреса почтового отправления у лица оказывается чужое имущество (деньги в особо крупном размере) и т.д.

Полагаем, что в случае присвоения случайно оказавшегося у лица имущества имеет место не уголовно-противоправное деяние, а гражданско-правовой деликт. И лишь тогда, когда лицо умышленно провоцирует чужую ошибку и вследствие этого присваивает чужое имущество, можно говорить о хищении (как правило, в форме мошенничества).

В связи со сказанным представляет интерес одно из уголовных дел, в котором ставится вопрос о возможности привлечения лица к уголовной ответственности из-за случайно оказавшегося у него имущества.

Пример 1

Районный суд вынес приговор в отношении З. по ч. 3 ст. 205 УК. Преступление заключалось в следующем. На счет З. в результате невнимательности работников операционного отдела банка повторно поступили Br 24 611. При этом З. получил СМС о пополнении счета.

В период с 8 по 13 августа З. снял деньги с банковской карты. Банк обнаружил ошибку лишь 15 августа и обратился к З. с требованием вернуть деньги. Однако тот их добровольно не вернул.

Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и параллельно с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Суд взыскал деньги с З. и признал его действия по снятию денег с собственного счета, оплате с него товаров и услуг преступными. Cуд кассационной инстанции отменил данный приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение. Районный суд в приговоре не привел доказательств, что З. завладел чужим имуществом с корыстной целью до момента поступления денег на его банковскую карту.

Обстоятельства, связанные с получением и распоряжением ошибочно перечисленными деньгами имели место после того, как у З. возникла реальная возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В последующем следователь прекратил уголовное дело по обвинению З. в краже. Органы предварительного следствия не установили, какие именно действия предпринял З. с целью незаконного изъятия имущества из владения собственника. Деяние З. подпадает под признаки присвоения найденного или случайно оказавшегося у него имущества, что не образует состава преступления.

Правовая оценка

Как видим, позиция обвинения в рассмотренном случае исходила из того, что в действиях обвиняемого лица был умысел на незаконное завладение чужим имуществом. Подсудимый достоверно знал, что деньги чужие, однако противоправным образом совершил действия по их изъятию.

Тайность хищения заключалась в том, что З. не сообщил уполномоченному лицу банка о снятии наличных и о расходовании безналичных. Однако по большому счету в действиях З. отсутствовал признак противоправности. Снятие денег с банковского счета и иные операции с деньгами, находящимися на счете физического лица в банке, – это правомерные действия. Их прямо предусматривает ГК и иные законодательные акты.

Следовательно, с момента зачисления банком денег на счет З. стал их владельцем. Их снятие не представляет собой переход владения в уголовно-правовом смысле. Получение денег со своего счета не хищение, т.к. не сопряжено с изъятием имущества у потерпевшего. Оно уже «изъято» на момент совершения деяния. В данном случае со стороны З. имело место неосновательное обогащение, а не уголовно-противоправное деяние.

Признаки уголовного преступления

Иной подход к правовой оценке подобных ситуаций должен применяться, как нам представляется, когда имущество ошибочно поступает на счет юридического лица и должностное лицо (чаще всего это работник бухгалтерии) решает воспользоваться ошибкой и присвоить излишек.

Здесь необходимо учесть, что такое случайно перечисленное имущество (безналичные деньги) находится во владении юридического лица и физическое лицо изымает его именно из чужого владения.

Таким образом, активные действия по приобщению чужого имущества никак не могут указывать, что такое имущество в последующем признают случайно оказавшимся у лица.

Как свидетельствуют материалы судебно-следственной практики, ценное чужое имущество может случайно оказаться у виновного лица вследствие ошибки, обнаруженной им в последующем (уже после получения).

Такие ошибки чаще всего случаются в работе автоматизированных систем управления, материально ответственных лиц, которые передают деньги или товарно-материальные ценности.

Однако несообщение о чужой ошибке в данном случае не будет основанием для привлечения лица к уголовной ответственности за хищение. Такое поведение не причина свойственного хищению противоправного перехода чужого имущества в обладание виновного лица <*>. Оно не предпринимает каких-либо действий с целью инспирировать ошибку владельца имущества.

Ситуация разрешалась бы иначе, если бы виновное лицо спровоцировало или поддержало ошибку. Вот тогда можно было бы говорить о мошенничестве.

Обратите вниманиеСам по себе факт несообщения собственнику о случайно оказавшемся в чужом владении его имуществе не может свидетельствовать о преступлении. Такая обязанность чаще всего основывается на нормах морали, нравственности.

Поэтому ключевым моментом можно назвать обстоятельство, указывающее, что лицо совершило какие-либо активные действия, направленные на завладение (изъятие) чужим имуществом, выведение его из обладания собственника и на последующее обращение в свой имущественный фонд.

Пример 2

Суд признал К. виновной в краже денег из банкомата <*>. Вместо BYN 400 он выдал BYN 2000. При повторном запросе денег девушка вместо BYN 10 получила BYN 50. Чек аппарат не выдал.

К., как сотрудник банка, понимала, что произошла ошибка при обналичивании, но деньги взяла. Более того, после обеда вновь пришла к этому же банкомату, и аналогичным образом сняла еще BYN 2000.

Как выяснилось позже, при подготовке кассет с деньгами для банкомата произошла ошибка. В ячейку для 10-рублевых положили 50-рублевые купюры. Действия К. суд квалифицировал по ч. 2 ст. 205 УК как тайное хищение чужого имущества.

При анализе данного случая следует пояснить, что изначально у К. из-за технической ошибки случайно оказались чужие деньги. Однако в дальнейшем она намеренно использовала сбой в работе банкомата в своих корыстных целях, желая обогатиться за чужой счет. К. несколько раз сознательно совершала активные действия по изъятию денег.

Случайно оказавшимся у лица необходимо считать имущество, которое отвечает следующим признакам:

временно выбыло из владения собственника или иного законного владельца;
лицо, у которого оказалось такое имущество, получило его в силу случайного стечения обстоятельств (например, в результате ошибки, действий третьих лиц, непреодолимой силы и т.д.);
лицо, получившее такое имущество, не предпринимало никаких активных действий, направленных на его обособление от остального имущества собственника или иного титульного владельца;
умысел оставить имущество у себя возник у лица после его получения в фактическое обладание.

Разница с находкой

Случайно оказавшееся во владении имущество следует отличать от найденного. Находкой считается вещь, потерянная одним лицом (собственником) и найденная другим. Причем и потеря вещи, и ее обретение должны быть случайными. Этим обстоятельством находка отличается от брошенной вещи и случайно оказавшейся у лица.

В связи с этим вопрос о моральной оценке действий виновного будет иметь место лишь в случае, если имущество случайно оказалось у лица.

Моральная оценка перерастает в правовую, если лицо включает найденное имущество в свой имущественный фонд вопреки требованиям гражданского законодательства. Постулат здесь простой: если имущество тебе не принадлежит, нельзя его присваивать. Не твое – не бери, а если подобрал, обязан вернуть. Тем более когда нашедший чужую вещь точно знает, кому она принадлежит.

Идентификационные признаки вещи в данном случае помогут найти законного владельца. Их игнорирование прямо указывает на особую цель нашедшего – желание во что бы то ни стало оставить имущество у себя.

Вывод

В связи с вышесказанным возникает вопрос: если лицо вследствие чей-то ошибки обнаружило у себя чужое имущество, приняло решение оставить его в своей собственности или распоряжаться им по своему усмотрению, могут ли такие действия образовывать преступление?

Представляется, что не могут ни с практической, ни с теоретической стороны. Невозможно ставить вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности лишь за нарушение норм морали и нравственности. По данному аспекту у каждого лица свое представление о должном поведении.

Опубликовано в журнале «Промышленно-торговое право», 2021, № 4

Что может быть подвержено присвоению?

В рамках привлечения к ответственности за любые формы хищения, в том числе присвоение и растрату по ст. 160 УК РФ, в качестве имущества рассматриваются следующие объекты:

деньги в рублях или иной иностранной валюте;
вещи, предметы и иная материальная продукция;
объекты недвижимости либо права на них;
ценные бумаги, в том числе в бездокументарной форме;
иные виды имущества, на которые право собственности принадлежало иному лицу.

Размеры присвоенных средств, которые будут влиять на разграничение ответственности по разным частям ст. 160 УК РФ, совпадают с аналогичными критериями для иных видов хищения. Они перечислены в примечаниях к ст. 158 УК РФ. Крупный размер должен превышать 250 тыс. рублей, а особо крупный — 1 млн. рублей.

Если расследуется дело о присвоении денежных средств, определение размера похищенного не составит труда. Если объектом хищения были какие-либо вещи, предметы или иные материальные ценности, их стоимость будет определяться при расследовании дела путем назначения различных видов экспертиз.

Если вы столкнулись с уголовным преследованием за незаконное удержание чужого имущества, обратитесь к нашим адвокатам, которые имеют обширную практику ведения подобных дел. Позвоните нам по указанным на сайте телефонам или задайте свой вопрос онлайн.

Как суды разрешают споры о бесхозяйном имуществе с участием муниципалитетов

Проблемы с бесхозяйным имуществом обычно возникают из-за того, что местные власти не налаживают работу с ним: не ставят объекты на учет и не занимаются их содержанием. Во многом это объясняется тем, что не все обязанности органов местного самоуправления в отношении бесхозяйных объектов прямо указаны в законах. Чиновники рассуждают так: пока имущество не муниципальное, мы за него не отвечаем. Может возникнуть и обратная ситуация: муниципалитет пытается получить в собственность имущество, у которого уже есть владелец. Дело заканчивается судом, который местные власти проигрывают. Эта статья поможет вам не тратить время на бесполезные споры о бесхозяйном имуществе и минимизировать возможные убытки.

Когда имущество нельзя признать бесхозяйным

Отсутствие государственной регистрации права собственности еще не означает, что недвижимость можно признать бесхозяйной

Вещь считается бесхозяйной, если:

она не имеет собственника;
ее собственник неизвестен;
собственник отказался от прав на нее.

Это установлено пунктом 1 статьи 225 ГК.

Бесхозяйная вещь может быть возвращена во владение прежнего собственника либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. С требованием о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности владелец вправе обратиться в суд независимо от того, признано имущество бесхозяйным или муниципальным в суде (п. 19 постановления Пленума Верховного cуда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010).

Если владелец не зарегистрировал свое право собственности на недвижимость, это еще не основание признать ее бесхозяйной (постановление Президиума ВАС от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011).

Имущество, которым фактически владеет лицо, исполняющее полномочия собственника, также нельзя признать бесхозяйным.

ПРИМЕР 1. Компания обратилась в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, которое использовала. Чуть позже муниципалитет обратился с заявлением о постановке этого здания на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. Управление Росреестра поставило здание на учет в качестве бесхозяйной вещи. Компания посчитала действия управления незаконными, обжаловала их в суде и потребовала признать за собой право собственности на спорный объект.

Суд согласился с компанией. Поскольку она претендует на здание, которым открыто и непрерывно владеет с 2002 года, это имущество нельзя признать бесхозяйным. То, что компания пока не зарегистрировала право собственности, значения не имеет (постановление Президиума ВАС от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011).

Что будет, если не поставить бесхозяйное имущество на учет

Рекомендация: Готовые образцы документов для работы с бесхозяйным имуществом прикреплены ниже

Бесхозяйное недвижимое имущество подлежит учету в Росреестре. Порядок учета бесхозяйных недвижимых вещей установлен приказом Минэкономразвития от 10.12.2015 № 931. Подать заявление о постановке бесхозяйного имущества на учет должен орган местного самоуправления. Когда Росреестр получит заявление, он обязан в течение 15 рабочих дней принять решение по объекту: поставить его на учет или отказать муниципалитету. Если в ЕГРН нет сведений об объекте недвижимости, Росреестр примет его на учет в качестве бесхозяйного имущества и одновременно поставит на кадастровый учет. Через год после принятия бесхозяйной недвижимости на учет муниципалитет может обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на нее (п. 3 ст. 225 ГК).

Если орган местного самоуправления своевременно не поставит имущество на учет в качестве бесхозяйного, эту обязанность на муниципалитет могут возложить принудительно.

ПРИМЕР 2. Прокурор обратился в суд и потребовал признать незаконным бездействие администрации сельского поселения. Орган местного самоуправления должен был поставить на учет бесхозяйную скважину и принять меры по профилактике чрезвычайных ситуаций, связанных с нахождением скважины на территории муниципального образования, но не сделал этого.

Суд удовлетворил заявленные требования прокурора. Подать заявление о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного может только орган местного самоуправления (ст. 225 ГК). Отсутствие права собственности на гидротехнические сооружения не освобождает орган местного самоуправления от участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Суд возложил на муниципалитет обязанность обратиться в Росреестр с заявлением о постановке спорной скважины на учет в качестве бесхозяйного имущества и принять меры по содержанию бесхозяйного имущества в безопасном состоянии (решение Новгородского районного суда от 07.06.2012 по делу № 2–1239/2012).

Кто отвечает за содержание бесхозяйного имущества

Если нет доказательств принадлежности сетей каким-либо лицам, ответственность за их содержание несет муниципалитет

По общему правилу ответственность за содержание имущества несет его собственник (ст. 210 ГК). Закон напрямую не предусматривает обязанность муниципального образования содержать бесхозяйное имущество или имущество, которое еще не признали бесхозяйным. Однако такая обязанность муниципалитета вытекает из общих положений гражданского законодательства, в том числе статьи 225 ГК.

ПРИМЕР 3. Управляющая компания обратилась в суд, чтобы взыскать с муниципалитета расходы на ремонт бесхозяйных сетей. Чиновники с заявленными требованиями не согласились. Спорные сети не поставлены на учет в качестве бесхозяйных, поэтому муниципалитет не обязан финансировать их содержание.

Суд принял доводы управляющей компании и взыскал с органа местного самоуправления стоимость ремонта сетей. В отсутствие доказательств принадлежности сетей каким-либо лицам ответственность за их содержание несет муниципалитет. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что орган местного самоуправления не подал заявление о признании сетей бесхозяйным имуществом (постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2012 № А50-22909/2011).

Орган местной власти обязан не только компенсировать расходы на ремонт бесхозяйного имущества, но и возместить стоимость ресурсов, которые потребляют эти объекты.

ПРИМЕР 4. Энергоснабжающая организация выявила потребление электроэнергии скважинами, расположенными на территории сельского по- селения. Она потребовала, чтобы орган местной власти погасил задолженность по оплате электроэнергии. Но администрация поселения возразила: водоколонки скважин бесхозяйные и не входят в состав муниципального имущества.

Суд указал, что ответчик обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на него. Обязанность по содержанию бесхозяйных объектов, в том числе по оплате потребляемых ими энергетических ресурсов, также возлагается на муниципалитет (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 № 03АП-4149/2012, А69-1089/2012).

Кто возместит убытки, причиненные бесхозяйным имуществом

Вред личности или имуществу должен полностью возместить тот, кто его причинил (ст. 1064 ГК). Если вред возник из-за ненадлежащего содержания имущества, его должен возместить владелец имущества.

Собственники обязаны содержать имущество в исправном и безопасном состоянии (ст. 210 ГК). Аналогичная обязанность для муниципалитетов в отношении бесхозяйных объектов в ГК напрямую не прописана. Однако она вытекает из статуса органа местной власти как единственного лица, имеющего право ставить объект на учет в качестве бесхозяйного, и возможности оформить на него право муниципальной собственности. Поэтому ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания бесхозяйного имущества, может быть возложена на органы местного самоуправления. Находятся эти объекты во владении муниципалитета или нет, значения не имеет.

Если вы сдали землю в аренду, не пытайтесь возложить ответственность за бесхозяйное имущество на этом участке на арендатора. Он отвечает перед арендодателем только за содержание арендованного имущества. Ответственность перед третьими лицами за содержание бесхозяйного имущества несет муниципалитет.

ПРИМЕР 5. В результате пожара был уничтожен жилой дом. Возгорание произошло в результате перехода пламени с бесхозяйных деревянных строений (сараев). Владелец дома потребовал, чтобы ущерб возместила администрация муниципального образования. Истец утверждал, что муниципалитет не исполнил свою обязанность по содержанию подведомственной территории и бесхозяйного имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, так как участок был передан в аренду частной компании. По договору она должна была благоустроить территорию и не допускать ухудшения качественных характеристик арендуемого земельного участка и экологической обстановки местности. Поэтому суд апелляционной инстанции сделал вывод, что за соблюдение требований пожарной безопасности отвечает арендатор.

Верховный суд с позицией нижестоящих судов не согласился. Высший су- дебный орган указал, что в силу статьи 308 ГК обязательство не создает каких-либо прав и обязанностей для лиц, не участвующих в этом обязательстве. Поэтому за находящееся на переданном в аренду участке бесхозяйное имущество перед третьими лицами должен отвечать собственник земли, то есть муниципалитет. Он же отвечает и за надлежащее содер- жание участка (определение ВС от 20.11.2018 № 5-КГ18-227).

Выводы и рекомендации

Поддерживайте в безопасном состоянии бесхозяйное имущество, даже если оно находится на земле, которую вы сдали в аренду

1. Бесхозяйное имущество подлежит постановке на учет в Росреестре. Подайте туда соответствующее заявление. Если вы не поставите имущество на учет добровольно, эта обязанность может быть возложена на муниципалитет в судебном порядке.

2. Орган местного самоуправления должен поддерживать бесхозяйное имущество в надлежащем состоянии. Ремонт оплачивайте из средств местного бюджета. Исполняйте эту обязанность независимо от того, подавали ли вы заявление о постановке бесхозяйного имущества на учет. Судьи заставляют муниципальных чиновников заниматься содержанием имущества, если те не делают этого в добровольном порядке.

3. Поддерживайте бесхозяйное имущество в безопасном состоянии. Это касается и тех случаев, когда объекты перешли в фактическое владение третьего лица (например, арендатора). Если в результате ненадлежащего содержания бесхозяйного имущества причинен вред третьим лицам, его должен возместить муниципалитет за счет средств местного бюджета.

Комментарий к Ст. 301 ГК РФ

Наука.

Виндикационный иск имеет право предъявить невладеющий собственник вещи против незаконно владеющего несобственника. Направлен этот иск на истребование, на возврат вещи собственнику от незаконного владельца.

Б.Б.Черепахин

Виндикационный иск — это внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре.

А.П.Сергеев

1. Элементы виндикационного иска.

Конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: а) абсолютная составляющая — о признании права собственности истца; б) относительная составляющая — об отобрании вещи у ответчика и передаче ее истцу.

Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, если истец не доказал своего права собственности (или ответчик доказал, что право собственности принадлежит ему), так и в том случае, если истребуемой вещи во владении ответчика нет.

Судебная практика.

2. Истец — собственник, неправомерно лишившийся своего имущества. В связи с этим виндикационное требование не может быть предъявлено в защиту прав лица, который имеет только право требовать передачи ему имущества в собственность, но во владение имущества так и не получил (такими лицами являются, например, покупатель по договору купли-продажи, не исполненному продавцом; акционер, чье преимущественное право приобретения дополнительно размещаемых акций нарушено, и т.п.).

Истец должен доказать, что 1) именно ему принадлежит право собственности на истребуемую вещь; 2) это право нарушено; 3) имущество удерживает ответчик.

3. Ответчик — незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем является не только лицо, неправомерно завладевшее имуществом, но и лицо, приобретшее вещь у самовольного захватчика. Ответчик не обязан доказывать свой статус, но в его интересах привести возражения против доводов истца (например, указать на то, что вещь была передана ему истцом по договору аренды).

Судебная практика.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

Необходимо учитывать, что если в результате правонарушения имущество выбыло из владения лица, которому оно было передано собственником по договору, то собственник в этом случае вправе предъявлять виндикационный иск к фактическому владельцу.

4. Предмет виндикационного иска. По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи, сохранившиеся в натуре. Принято считать, что предметом виндикации могут быть только материальные (телесные) вещи. Российская судебная практика допускает применение виндикационного иска к истребованию бездокументарных ценных бумаг (т.е. бестелесных вещей). Возможность использования относительно таких объектов виндикации обусловлена тем, что в отличие от обычных вещей, определенных родовыми признаками, право собственности на бездокументарные бумаги легко доказывается благодаря данным из реестра, который ведется эмитентом.

Определенные сложности возникают и при виндикации недвижимости, в связи с тем, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) является единственно допустимым доказательством права собственности. Соответственно, истцом по искам об истребовании недвижимости из незаконного владения может быть только лицо, внесенное в ЕГРП в качестве собственника. Однако современная судебная практика допускает решение вопроса о праве собственности и, соответственно, о восстановлении истца в ЕГРП непосредственно в рамках виндикационного процесса.

При переработке вещи незаконным владельцем вопрос о возможности ее виндицирования решается с учетом того, сохранил ли истец право собственности на нее (ст. 220 ГК РФ).

5. При невозможности виндицировать вещи (в связи с тем, что они являются вещами, определенными родовыми признаками; в связи с их гибелью; в связи с их отсутствием у самовольного захватчика; в связи с возникновением на эти вещи права собственности у других лиц и т.п.) интересы невладеющего собственника могут быть защищены с помощью других правовых средств (чаще всего иском по обязательству из причинения вреда или иском из неосновательного обогащения).