Не существует понятия «длящееся преступление УК РФ». При этом ряд статей Уголовного кодекса предусматривает ответственность за те деяния, которые происходят систематически или сопряжены с отсутствием действий вовсе. Отграничить длящееся от продолжаемого преступного посягательства реально, и практика показывает, что это успешно реализуется в рамках единых сложных составов.
Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00
Москва и область: +7 (495) 662-44-36
Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40
Что такое продолжаемое и длящееся преступление
Для того чтобы охарактеризовать продолжаемое и длящееся преступные действия, необходимо обратиться к первоисточнику. Длящееся нарушение УК РФ не определяет, равно, как и не содержит определение продолжаемого нарушения. Эти виды охарактеризованы в Постановлении Пленума ВС СССР в 1961 году и используются для норм действующего уголовного законодательства.
Исходя из наименования длящегося правонарушения понятно, что основным признаком ограничения его от продолжаемого неправомерного действия является непрерывный временной интервал, в пределах которого систематически производились различные действия, направленные на угнетение законных предписаний. Но Уголовный кодекс знает и случаи, когда халатное или умышленное бездействие также являлись показателем отрицания закона.
Продолжаемое правонарушение УК РФ в отличие от предыдущего вида представляет собой совершение различных, но сходных по составу действий, которые вследствие приводят к их определению как преступления. Эти противоправные деяния также должны быть произведены в течение длительного действия.
Если человек совершает кражу единовременно большого количества предметов, например, тонну цемента, то ему вменяют соответствующий состав. Однако если он производит кражу по одному мешку для цели дальнейшего использования общего объёма украденного, например, для строительства сарая, то деяние признают продолжаемым вне зависимости от момента обнаружения факта кражи.
Приводя примеры преступных посягательств, нельзя обойти стороной статью 205 УК РФ (убийство). Такое действие не может иметь характер продолжающегося или длящегося, так как несёт общественную опасность обществу.
Обобщенно можно назвать основные характеристики этих видов общественно опасных деяний:
- Длящееся – может быть представлено как действием, так и бездействием.
- Продолжаемое – проявляется только в действии преступника.
- Характер действий у продолжаемого действия может быть только умышленным, а у длящегося – нет.
Несмотря на различные характеристики этих видов, они преследуют единую цель – совершение общественно опасного деяния.
АДВОКАТ СТУЧИЛИН
29.09.2015
Место совершения преступления
В статье рассматриваются подходы, используемые при решении вопросов об определении места совершения преступлений. Это касается как реализации территориального принципа действия уголовного закона, так и выбора места производства предварительного расследования уголовного дела. В последнее время на страницах журнала развернулась дискуссия по поводу определения места совершения мошенничества с использованием телефонов, а также электронных форм платежей.
Проблема, обозначенная авторами применительно к этим преступлениям, не нова для практических работников, она активно обсуждается в научной литературе. Это связано с тем, что поднятые вопросы касаются не только преступного мошенничества, но и иных уголовно наказуемых деяний — противоправных посягательств, совершенных в сфере компьютерной информации, преступлений террористической направленности, а также связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, экологических преступлений и т.д. Многие из указанных преступлений обладают такими свойствами, как глобальность и трансграничность, поэтому могут совершаться на территории не только разных субъектов Российской Федерации, но и нескольких стран.
От правильного определения места совершения преступления зависит решение не только правовых вопросов — реализации территориального принципа действия уголовного закона, но и процессуальных — определения места предварительного расследования, а также рассмотрения уголовного дела судом.
В первом случае приоритет должен быть отдан национальным интересам, поэтому при выполнении хотя бы части действий или наступлении общественно опасных последствий на территории РФ уголовно наказуемое деяние подпадает под юрисдикцию РФ. Как справедливо отмечает Н. Пикуров, определяющей должна стать идея максимальной защищенности общественных и государственных интересов, законных интересов граждан РФ, лиц без гражданства, постоянно проживающих в РФ, юридических лиц, зарегистрированных в РФ или осуществляющих на ее территории законную деятельность.
Несколько иной подход, как представляется, должен быть использован при определении места преступления, совершенного на территории разных субъектов нашей страны или иных административно-территориальных единиц (например, районов в городе).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование должно производиться там, где было совершено деяние, содержащее признаки преступления. Из этого можно сделать вывод о том, что решение указанного вопроса зависит от конструкции состава преступления — является он формальным, материальным или усеченным. То есть в одних случаях преступление признается оконченным, когда совершено общественно опасное деяние (формальный состав), в других — при наступлении последствий (материальный состав) либо момент окончания преступления перенесен на начало совершения действий (усеченный состав).
С одной стороны, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 152 УПК, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, уголовное дело должно расследоваться по месту окончания преступления.
Таким образом, законодатель, закрепляя правила территориальной подследственности уголовных дел, установил формальный критерий — место окончания преступления. Для расследования, в частности, большинства видов хищений использование этого подхода наиболее оптимально, поскольку зачастую изъятие имущества совпадает по месту и по времени с наступлением последствий в виде причинения ущерба. Здесь же находятся как лица, совершившие уголовно наказуемое деяние, так и потерпевшие, с которыми проводятся необходимые следственные действия.
По некоторым категориям преступлений следование правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 152 УПК, является своего рода вынужденной закономерностью. Например, как показывает практика, собрать и закрепить доказательства наступления общественно опасных последствий в виде загрязнения окружающей среды (ст. ст. 247, 250, 251 УК и др.) зачастую можно только если источник негативного воздействия (т.е. то место, где осуществляется нарушение природоохранных правил) находится в непосредственной близости с тем местом, где наступили последствия. В противном случае установить и доказать наличие причинной связи сложно, а нередко это сделать просто невозможно.
Однако по некоторым уголовным делам, особенно это касается хищений, совершаемых с использованием телефонов, а также электронных форм платежей, преступлений террористической направленности и т.д., использование закрепленного в ч. 2 ст. 152 УПК подхода при определении места производства предварительного расследования по уголовному делу может вызвать определенные проблемы. В связи с этим законом совершенно, на наш взгляд, справедливо, в целях обеспечения полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков предварительного расследования предоставлена возможность учитывать особенности конкретных уголовных дел и при необходимости, в случае совершения преступления в разных местах, нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в определенном месте, при определении места расследования исходить из принципа целесообразности. Поэтому преступления с материальным составом вполне допустимо расследовать в том субъекте Федерации (или районе, муниципальном образовании и т.д.), где непосредственно совершались действия, вне зависимости от того, что последствия наступили в другом месте. То же самое касается и ситуаций, когда объективная сторона состава преступления состоит из нескольких альтернативных действий, совершенных в разных местах. Например, по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ (если в рамках одного уголовного дела расследуется незаконные приобретение, хранение и перевозка наркотических средств). В этом случае при определении места расследования также следует учитывать, где будет производиться большинство следственный действий, а куда достаточно будет направить отдельное поручение.
Если же место совершения преступления установить не представляется возможным, то предварительное расследование должно производиться по месту непосредственного обнаружения преступления или по месту наступления последствий уголовно наказуемого деяния. Это правило допустимо, например, при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 186 УК, когда работники кредитных и банковских учреждений выявляют поддельные банковские билеты, поступившие не путем их непосредственной сдачи физическими или юридическими лицами, а в опломбированных инкассаторских сумках или при направлении сомнительных денежных купюр в головные расчетно-кассовые центры территориальных учреждений Банка России для производства экспертизы.
Таким образом, при определении места производства предварительного расследования необходимо руководствоваться положениями ст. 152 УПК, учитывая при этом специфику преступлений, имеющих трансграничный характер, а также цели и задачи, которые ставятся перед уголовным судопроизводством.
Теги: Место совершения преступления Адвокат: Тимошенко Юлия Александровна
Важно, чтобы юридическая помощь была предоставлена как можно раньше
Цена мои помощи – это количество времени и сил, которое я затрачу на ваше дело. Я пытаюсь удерживать баланс, делая свою помощь одновременно качественной и доступной по цене. Я иду навстречу своим доверителям, устанавливая окончательную цену гонорара индивидуально для каждого из вас и только после полного ознакомления с материалами дела, но даже первая консультация, данная мной по телефону, может стать для вас или вашего родственника, если не спасением, то серьезным доводом в общении с правоохранительными органами.
Продолжаемое преступление
Продолжаемое правонарушение характеризуют умысел преступника (объективную сторону), который направлен на достижение преступной цели, посредством методичного выполнения более мелких, но также общественно опасных действий. Если сотрудник в течение длительного времени осуществляет хищение отдельных деталей какой-либо техники для цели создания одного рабочего агрегата, то это преступление однозначно будет квалифицировано как продолжаемое.
Особенности такого вида деяния:
- наличие более двух тождественных действий;
- каждое действие можно квалифицировать как самостоятельное преступление, но не могут быть вменены как таковые;
- наличие прямого или косвенного умысла обязательно;
Нарушение закона будет продолжаться пока не будет достигнута конечная цель, завершающая череду схожих действий.
К нарушениям уголовного закона с продолжаемым составом относят:
- Истязание (статья 117). Диспозиция статьи предусматривает наличие систематических издевательских действий по отношению к потерпевшему.
- Взятка (статья 290). Может рассматриваться как продолжаемое, если получение взятки имело систематический характер, а взяткодатель являлся одним и тем же лицом или покровительство производилось в отношении одного объекта.
Особенностью такого нарушения закона является определение момента окончания его совершения.
По общему правилу этот момент определяется последним фактически выполненным действием. Если такой момент определён, а лицо не было привлечено к ответственности, то к нему могут быть применены нормы об амнистии или снятии обвинения по истечении сроков исковой давности.
Такое нарушение закона должно иметь систематический характер деяний: например, продавец ежедневно производил взвешивание товаров с нарушением норм.
Факторы, которые характеризуют преступление, как продолжаемое, связаны с временными интервалами:
- тождественные действия должны производиться периодично и систематически;
- эти действия тождественны и в отношении обстановки совершений и их источников.
Только суд на основании представленных доказательств может определить являются ли действия тождественными или это самостоятельные составы.
Местом совершения преступления считается
Правильно ли я готовлю заявление? Какие шансы восстановления срока обжалования? В районный (городской) суд
области (края, республики)
От: ,
проживающего по адресу
(индекс), г.
ул. д.
Заявление
25 апреля 2015 г. в 5 ч-00 мин, двигаясь по Московскому проспекту г.Ярославля на автомобиле (деу матиз) по направлению в центр города государственный регистрационный номер Н 921 ЕА 29 был остановлен инспектором ГИБДД Завьяловым Александром Сергеевичем
Инспектор ГИБДД заявил, что я двигался по полосе предназначенной для поворота на лева и таким образом, нарушил пункт правил ПДД 12.15.часть 1. На мою просьбу предъявить доказательства моей вины инспектор ответил отказом. С моей стороны имеется запись с видеорегистратора.
При составлении протокола в 5 ч 20 мин я ясно и четко объяснил инспектору ГИБДД что пункт 12.15 не имеет ни какого отношения к данной ситуации, и если я что и нарушил то знак, предписывающий повернуть на лева, я продолжил движение прямо, на что инспектор предложил мне доказать свою невиновность. Я в свою очередь ходатайствовал в протоколе о спорном нарушении вменяемом мне. Инспектор ГИБДД отклонил мое ходатайство и в 5 ч 50 мин вынес постановление (на месте) о нарушении с которым я был несогласен. Тем самым нарушил мои конституционное право и свой административный регламент ГИБДД. Вынесенное постановление считаю не действительным так, как оно вынесено после составления протокола по делу. Я отказался принять и подписать такое постановление. Вышеизложенные действия инспектора ГИБДД привели к нарушению.
Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
Административный регламент ГИБДД Приказ 185] [Раздел III] [п.120-125]
120. Основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются:
назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа;
Часть 1 статьи 28.6 КоАП.
рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Глава 29 Кодекса КоАП.
121. Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
Отмечу, что мой автомобиль скорость не превышал, резких перестроений не совершал, помех некому не создавал. С вменяемым мне нарушением ПДД не согласен, протокол № 094952 считаю незаконным и необоснованным.
Основания:
Обвинения инспектора построены исключительно на его словах, доказательная база отсутствует. Распечатки сертифицированного прибора контроля с указанием места и времени нарушения, номера автомобиля его скорости и направления движения предоставлено не было.
Таким образом, имеет место неустранимое сомнение в доказательстве моей вины
Согласно статье 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Учитывая вышеизложенные нарушения, прошу:
1. Пропуск срока обжалования считать уважительной причиной
2. Прекратить административное дело по протоколу об административном правонарушении №094952__ от 25 апреля 2015 г.
3. Наложить дисциплинарное взыскание на инспектора ГИБДД Завьялова Александром Сергеевича
4. Рассмотреть данную жалобу в мое отсутствие.
5. Ответить мне письменно в установленные законом порядке и сроки по существу вышеизложенного по месту моего жительства.
