Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Стремление жить в правовой среде логично для всякого здравомыслящего человека.
Безопасность жизни, неприкосновенность частной собственности зависят от знания и соблюдения норм законности всеми членами общества (что это такое?).
Каждому гражданину необходимо ориентироваться в основах правовых норм. Сегодня мы рассмотрим, что такое преступление в общем смысле, как это понятие трактуется Уголовным кодексом (УК) РФ, на какие категории и виды делятся преступления в зависимости от определенных факторов.
Отличие преступления от правонарушения
Более одной трети всех дел уголовного дела взрослых охватывают, по крайней мере, одну администрацию правонарушения. Канадские уголовные суды по делам взрослых обрабатывают большое количество преступлений против отправления правосудия. Хотя этот тип правонарушений составляет примерно один из каждых десяти полицейских инцидентов, зарегистрированных в полиции, обвинения в отправлении правосудия участвуют в более чем одной трети совершенных уголовных дел взрослых.
Со временем объем дел, связанных с преступлениями против отправления правосудия, увеличился по сравнению с уголовными делами в целом. Неспособность соблюдать обвинения, которые наиболее часто встречаются среди отправления правосудия в судебных делах. Эти пропорции согласуются с распределением этих типов нарушений, о которых сообщают полиция, и со временем мало изменились.
Преступление и правонарушение разные понятия
Довольно часто граждане не видят особой разницы между понятиями «преступление» и «правонарушение». Под правонарушением подразумевается определенное действие, следствием которого является нарушение общественного порядка. К подобным действиям относятся:
- Пренебрежение определенными предписаниями;
- Причинение другим гражданам морального, либо ;
- Полное или частичное игнорирование конкретных запретов.
Для каждого правонарушения характерна определенная степень противоречия действующим положениям законодательной базы. Совершенные правонарушения могут направляться как по отношению к отдельным гражданам, так и по общественным интересам. Правонарушители представляют для общества минимальную опасность.
Случаи, когда невыполнение приказа были среди обвинений, выросли на 25%, в то время как простуда также увеличилась среди законченных уголовных дел взрослых. За этот же период случаи появления неявки уменьшились почти на одну пятую. Около половины уголовных дел в Манитобе, Юконе и Саскачеване привлекали по меньшей мере одно обвинение в отправлении правосудия. Напротив, взрослые уголовные суды в Квебеке и острове Принца Эдуарда сообщили о меньшем количестве случаев, связанных с этим видом правонарушений.
Наибольший рост за этот период был отмечен в Британской Колумбии и Манитобе. Единственная провинция или территория, которые не испытывали значительного роста доли законченных уголовных дел, в которых было по меньшей мере одно административное правонарушение, было Онтарио, где процент таких случаев увеличился менее чем на один процент.
Все совершаемые гражданами правонарушения рассматриваются в Административном кодексе РФ. Все используемые меры наказания считаются сравнительно мягкими. К ним относятся:
- Различные общественные работы;
- Арест на небольшой срок без судимости.
За совершение правонарушений к ответственности граждане могут привлекаться с четырнадцатилетнего возраста.
Распространение правосудия, чаще всего сопряженное с имущественными преступлениями в уголовных судах. Расходы на отправление правосудия часто обрабатываются судами наряду с ненасильственными преступлениями и могут быть или не быть самым серьезным преступлением по делу. Также в этом году 20% случаев, связанных с насильственными преступлениями, также включали обвинения в совершении преступлений против отправления правосудия.
Выводы об вине, распространенной в законных делах с отправлением правосудия
Доступны различные варианты для судей и жюри, налагающих решения по делам взрослых уголовных дел. Эти типы решений включают результаты вины, оправданий, сборов. Этот брифинг анализирует иммиграционные преступления в британском законодательстве об иммиграции и убежище, а также тенденции в законодательстве и уголовном и гражданском принуждении к правонарушителям. В нем не рассматриваются данные о преступлениях, совершенных мигрантами, которые не связаны с самой иммиграционной системой, например, кражи, совершенные мигрантами.
Граждан за совершенные преступления определяется УК РФ. каждое преступление всегда имеет очень тесную взаимосвязь с различными формами собственности, персональными интересами того или иного гражданина, определенным конституционным строем, сформировавшимися общественными правоотношениями и т.п.
В рассмотрении того или иного действия в качестве преступления существенную роль играет степень его тяжести. За совершение преступлений граждане могут предстать перед судом только после достижения шестнадцатилетнего возраста.
Законодательство об иммиграции и предоставлении убежища определяет иммиграционные правонарушения через положения, предусматривающие гражданские или уголовные санкции — в том числе тюремное заключение — к нарушениям иммиграционных правил. Иммиграционные правонарушения охватывают широкий круг действий с большими отклонениями в санкциях. Однако «иммиграционные преступления» не относятся к преступлениям, совершенным мигрантами, за исключением случаев, непосредственно связанных с нарушением иммиграционного законодательства. Например, если мигрант совершает кражу, это не рассматривается как «иммиграционное преступление», а просто как преступление, совершенное мигрантом. Иммиграционные преступления могут совершаться как гражданами Великобритании, так и негражданами. Хотя некоторые правонарушения, связанные с иммиграционным статусом лица, могут совершаться только лицами, на которых распространяется иммиграционный контроль, другие преступления также могут совершаться гражданами Великобритании. Нарушения иммиграционного законодательства могут носить гражданские или административные санкции. Они также могут быть уголовными преступлениями, несущими уголовные санкции. В некоторых случаях один и тот же инцидент может рассматриваться как гражданский или уголовный вопрос. Например, один человек, прибывающий в Великобританию с ложным паспортом, может быть немедленно удален из страны, но другой может быть привлечен к уголовной ответственности за обладание фальшивым документом, если немедленное удаление невозможно. В зависимости от обстоятельств дела правоохранительные органы могут отказать в въезде в страну, инициировать процедуру вывоза или высылки или инициировать депортацию на государственном уровне, «способствующем общественному благополучию». Когда такое нарушение является также уголовным преступлением — например, в случае незаконного въезда — уголовное преследование также является возможным механизмом принудительного исполнения. Если такое обвинение приведет к осуждению, это может привести к рекомендации о депортации. Суды магистратов рассматривают дела, связанные с менее серьезными правонарушениями — «преступлениями» или «в любом случае», — а судьи или окружные судьи могут принимать приговоры сроком до шести месяцев лишения свободы.
ВС заявления по обозначенной теме
В рамках заседаний ВС было постановлено, что прямой умысел применим для характеристики ситуации, когда есть возможность предвидения шанса наступления последствий (вплоть до 100%). Косвенный предполагает лишь предвидение некоторой вероятности результата совершаемых деяний. Совершающий противоправный проступок может предсказать, что последствия неизбежны и опасны для сообщества – тогда он признается действующим с прямым умыслом.
Эвентуальное предвидение, как отмечают некоторые правоведы, позволяет говорить о возможных последствиях действия либо отсутствия таковых, в то же время подход не предполагает рассмотрения желанности наступления результата. То есть деятель оценивается как потенциально допускающий вероятность (вплоть до гарантированной уверенности) последствий без изъявления желания наступления таковых.
В чем сходство преступления и правонарушения?
Административное правонарушение: пример
Для более подробного рассмотрения этих вопросов желательно определить предельные соотношения совершаемых преступлений, а также административных правонарушений. Сходства этих двух понятий заключаются в таких положениях:
Напротив, коронационные суды рассматривают дела, связанные с более серьезными правонарушениями — как бы «правонарушениями»и «обвиняемыми только»преступлениями — и имеют полномочия налагать более суровые приговоры. Опубликованные статистические данные не позволяют далее дезагрегировать эти основные категории. Исследование, проведенное в аэропорту Хитроу, показало, что большинство обвиняемых были обвинены в том, что они входили или выходили с ложными проездными документами или без проездных документов, но это может отражать местоположение и фокус исследования, а не общую тенденцию.
- В общественной значимости для страны и ;
- Структура составных элементов действующей правовой нормы КоАП РФ аналогична УК РФ;
- Противоправность действий и установленная виновность считается основными признаками, свойственными всем видам нарушений;
- При рассмотрении с материальной составляющей одним и тем же будет выступать объект правонарушения и преступления;
- Теория разработанной межотраслевой квалификации является объективной основой всех видов нарушений в правоприменительной практике.
Функции действующих норм уголовного и административного кодекса призваны осуществлять регулировку, охрану и предотвращение противоправных действий. Если соотноситься с функциями, главной из которых считается именно охранительная (ст. 1.2. КоАП РФ и ст. 2 УК РФ) исключительная особенность действующих норм права в административном и уголовном кодексе заключается как в регулировании, так и в охране предмета правонарушения, в виде которого в большинстве ситуаций фигурируют значимые и ценные взаимоотношения между гражданами.
Переезды и выезды намного превосходят число преследований мигрантов за преступления, связанные с иммиграцией. Как показано на рисунке 4, уголовное разбирательство в отношении иммигрантов-правонарушителей остается низким по сравнению с административными действиями в форме принудительных выводок и отказов от въезда в порт. При чтении на рисунке 4 обратите внимание на то, что данные об удалении здесь не включают добровольные отклонения, некоторые из которых могут быть подвергнуты административному действию.
Гражданские санкции в сфере транспорта и образования; Как уголовные, так и гражданские наказания в сфере занятости и против помещиков. Наряду с созданием новых категорий уголовных преступлений были введены режимы гражданских штрафов для обеспечения соблюдения правил иммиграции работодателями, организациями и частными землевладельцами, имеющими контакты с мигрантами.
Нужно иметь четкое понимание существующей взаимосвязи функций регулирования, а также охраны предмета правонарушения, которые призывают выполнять действующие положения КоАП и УК РФ. Правоохранительная функция КоАП и УК РФ может реализоваться на практике двойственным методов.
Неустойчивые, неблагонадежные представители общества удерживаются от совершения уголовных преступлений, либо проступков, способных нанести определенный или имуществу других граждан. В этой ситуации текущее состояние законодательства будет носить статический характер как в вопросах административных, так и уголовных правонарушений.
Среди этих режимов гражданских штрафов существует параллельный режим уголовных санкций для работодателей и помещиков, нарушающих иммиграционное законодательство. Работодатели, которые нанимают иностранцев без разрешения на работу, могут столкнуться либо с гражданскими санкциями, либо с уголовной санкцией. Гражданские санкции могут налагаться на работодателей, которые действовали по неосторожности, не выполняя проверки личности, прежде чем нанимать кого-то, кто был дисквалифицирован от работы в связи с его или ее иммиграционным статусом.
Система не будет действовать при условии, что юридический факт состава правонарушения будет отсутствовать.
Следовательно, охранительные возможности системы самых важных взаимоотношений между гражданами осуществляется по ходу регулирования специальной группы взаимодействий, подразумевающих определенный вред для людей, который может быть оказан в результате действий тех или иных лиц. В КоАП РФ, а также УК РФ четко определяются воспитательные цели при использовании мер наказания в нарушителям.
Гражданские санкции могут быть уменьшены в ряде обстоятельств, включая первое преступление, предварительные уведомления в министерстве внутренних дел работодателем о подозрениях и частичное, хотя и неполное выполнение обязанностей работодателя, для проверки документации работников.
Максимальное наказание составляет 5 лет лишения свободы. Колледжи и транспортные компании подчиняются только режиму гражданского наказания и в настоящее время не могут быть привлечены к ответственности за неспособность сообщать студентам о нарушении иммиграционного законодательства или для перевозки недокументированных или подпольных пассажиров, соответственно, хотя они могут быть привлечены к ответственности за другие правонарушения, такие как оказание помощи незаконным Иммиграция в государство-член.
Сходство между административными правонарушениями и преступлениями заключается по сути в самом факте осуществления деятельности, выходящие за определенные нормы, диктуемые правосознанием социально активного населения.
Разновидности умыслов
Различают виды умысла в уголовном праве:
- По психологической составляющей различают косвенный и прямой умысел.
- По сроку замысла преступления – обдуманный ранее и внезапный умысел.
- По характеру последствий произведенных действий – конкретный или неконкретный умысел.
Прямой умысел носит противоправный характер. Субъект знал о негативных последствиях и сознательно шел на совершение нарушение и хотел, чтобы это произошло.
Понимание негативной сути своих действий, и знание того, что последствия будут носить опасный характер для общества, являются процессами мышления человека. При этом в сознании создается понимание того, что деяние совершается умышленно, а итог этих действий считается психологической составляющей воли субъекта.
Опасность своих действий для общества в сознании субъекта характеризует его фактическую сущность. Сюда входит знание объекта, в отношении которого совершаются действия. Суть их, а также конкретная обстановка и условия, в которой происходят события.
По действующему законодательству характеристикой является безусловное наступление негативных последствий для общества. Предвидеть – это значит знать то, что действиями будет причинен вред общечеловеческим принципам, находящимся под защитой действующего закона. Волеизъявление субъекта – это желание возникновения негативных последствий для общества. Таким образом, характеризуется умысел и его виды в уголовном праве.
Имеет несколько подсознательных целей, стремление к которым для субъекта будет выражено:
- в убийстве с целью отомстить;
- в убийстве для сокрытия другого преступления;
- в убийстве в корыстных целях.
В УК РФ этот вид направлен на преступные действия, выраженные в материальном эквиваленте. Причина возникновения сочетается исключительно с опасностью для общества, когда вред причиняется потерпевшему. Значительная часть преступлений совершаются по формальным признакам. При таком положении под целью понимаются деяния, опасные для общества.
Например, лицо, распространяющее клевету, осознает действительное положение дел по отношению к объекту, но намеренно порочит последнего.
Таким образом, формальный признак уголовно наказуемых действий, подпадающих под признаки опасных вне зависимости от обстоятельств, приведших к негативным последствиям.
В ст. 116 УК РФ прямой умысел характеризует субъективную сторону. Преступающий закон, сознательно хочет неоднократно ударить объект посягательств, либо обязательно причинить иные физические страдания, отдавая себе отчет об опасном характере своих действий для общества.
Косвенный умысел наблюдается, если субъект, зная об опасности своих деяний и последствий, не хотел их, но осознавая это, позволял им совершаться либо вообще не реагировал.
Опасность для общества характерна для обоих видов. Однако наступление негативных событий для общества по своему характеру отличается. Здесь рассматривается только лишь возможность события, но никоим образом его неотвратимость.
Основными составляющими умысла является опасность для общества и предположение о наступлении таких последствий. Волевая составляющая определяется не желанием, но осознанным допуском негативных событий или безразличием к ним.
Не существует умысла:
- когда состав преступных деяний формален;
- если присутствует специальная цель;
- при подготовке;
- когда неизбежны опасные последствия;
- в деяниях лиц, организовавших, подстрекающих и оказывающих пособничество.
Оба вида умышленных деяний считаются практически одинаковыми формами вины. С точки зрения интеллекта определяются осознанием опасности действий и того негативного факта, к которому могут привести.
Объединяющим для этих умыслов волевой составляющей считается одобрение негативных событий для общества. Вместе с тем каждый из них отличается от другого определенными нюансами.
Исключения из правил
Гражданские и уголовные наказания против работодателей увеличиваются
Как показано на рисунке 5 ниже, уголовные преследования и обвинительные приговоры за незаконную занятость увеличились за последние несколько лет, но цифры по-прежнему остаются ниже 20 в год в каждой категории. Однако с момента введения режима гражданских штрафов увеличение числа работодателей было оштрафовано, как показано в таблице.
Таблица 2 — Гражданские санкции, вынесенные против работодателей, работающих с незаконными работниками. Примечание. Цифры относятся к штрафам, взимаемым на начальном этапе принятия решения, которое может измениться на этапе возражения или обжалования решения. Сборники не являются когортами, поэтому данные сбора не представляют собой платежи против выписанных штрафов в конкретный год.
И правонарушение, и преступление — наказуемы!
Уголовная ответственность действующих предприятий и организаций в нашей стране не предусмотрена. За противоправные действия юридические лица должны понести только . Ответственные руководящие сотрудники лично могут быть привлечены к судебному разбирательству по факту возбуждения уголовного дела.
В Министерстве юстиции. Статистика иммиграции не включает данные о судебном преследовании и судимости за хранение поддельных документов. Данные о лицах, заключенных в тюрьму за эти преступления, обычно составляются в статистических данных о тюрьмах. Однако данные о лицах, осужденных за эти преступления, сгруппированы под широким знаменем «Обвинения в мошенничестве и подделке», и поэтому трудно различать случаи, связанные с иммиграцией, и «обычные» случаи мошенничества.
Данные о гражданских санкциях, налагаемые и взимаемые с работодателей, нанимающих иностранцев без разрешения на работу в год, являются по частям и получены из Стандартной записки парламентских вопросов. Не существует регулярно публикуемых статистических данных, которые систематически собирают эти данные.
Т.е. подсудными фактически являются только должностные лица той или иной организации, а не предприятия, в результате деятельности которых был нанесен определенный ущерб гражданам. Также нужно принимать во внимание возможность выбора законодательной власти назначения административного наказания за те или иные преступления в связи с особыми обстоятельствами в стране, либо какими-то другими процессами.
Министерство юстиции — Руководство по статистике уголовного правосудия Министерство юстиции -. Преступления мобильности: уголовное право и регулирование иммиграции. . Нарушение, иногда называемое мелким преступлением, является нарушением административного регламента, постановления, муниципального кодекса и, в некоторых юрисдикциях, правила государственного или местного трафика. Во многих государствах нарушение не считается уголовным преступлением и, таким образом, не наказывается лишением свободы.
Вместо этого такие юрисдикции рассматривают нарушения как гражданские преступления. Даже в тех юрисдикциях, которые рассматривают нарушения как уголовные преступления, тюремное заключение обычно не рассматривается как наказание, и когда это происходит, ограничение ограничивается отбыванием времени в местной тюрьме. Как проступок, нарушения часто определяются на очень широком языке. Например, одно государство предусматривает, что любое преступление, которое определено «без обозначения как уголовное преступление или проступка или спецификация классификации или наказания, является мелким преступлением».
Следует отметить, что всегда существует вероятность совершения законодателем ошибки в процессе оценки совершенных правонарушений. Например, до наступления 30 июня 2002 года хищение можно было признавать мелким, когда объем украденных платежных средств составлял более 1 МРОТ в соответствии с положениями ст. 7,27 КоАП РФ, который начал действовать с 1 июля 2002 года.
После этого мелким признается хищение платежных средств в объеме, превышающем 5 МРОТ. Другими словами, большинство хищений в РФ до недавних пор не являлись причиной для возбуждения уголовных дел.
Органы законодательной власти выявили такую ошибку, после чего с начала ноября месяца 2002 года в ст. 7,27 КоАП РФ 5 заменили на 1. Т.е. степень общественной опасности хищения определенной суммы денежных средств несколько раз подвергалась повторному рассмотрению органами государственной власти.
Если правонарушение осуществляется юридическим лицом, значительную роль играет возможность определения разновидности противоправности, которая считается чисто формальным признаком. Вторичные отличия могут быть проявлены уже после определения классификации совершенного правонарушения. К ним относятся:
- Порядок привлечения нарушителей к ответственности.
- Разновидности допустимых наказаний.
Следовательно, способы хищения, а также размер украденной суммы платежных средств может определять отношение к административно наказуемым делам, либо к совершенным уголовным преступлениям.
Однако ограбление и разбой всегда будут считаться преступлениями, даже если ущерб имуществу и здоровью других граждан является минимальным. Также нужно принимать во внимание у правонарушителя.
Под мелким хулиганством может рассматриваться использование нецензурных выражений при разговоре в общественных местах, нарушением покоя граждан, либо совершение каких-то других деяний, дестабилизирующих порядок и размеренную, спокойную жизнь граждан.
Существенные особенности можно выделить при рассмотрении так называемого формального признака. Наказание за дисциплинарные нарушения определяются установленными нормами трудового права. К заключенным, в свою очередь, относятся нормы уголовно-исполнительного права, а к – положения административного Кодекса. Руководитель той или иной организации уполномочен привлекать людей к ответственности за совершение дисциплинарных нарушений.
С признаками и видами правонарушений вас ознакомит видеосюжет:
Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
, чтобы сообщить нам.
?
ОТЛИЧИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА Контрольная работа по предмету: «Административное право»
Введение
2. Отличия административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка Заключение Список использованной литературы
Введение. Российская правовая система охраняется тремя видами карательных санкций: уголовными, административными и дисциплинарными. Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применяться уголовные и административные наказания, а также дисциплинарные взыскания. Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок. Во-вторых, они установлены федеральными законами. В-третьих, они применяются за виновные противоправные действия (правонарушения). В-четвертых, законодательством закреплены процедуры применения карательных санкций и полномочия субъектов, которые вправе делать это. В-пятых, их применение к виновному влечет для него неблагоприятные последствия, а также состояние наказанности в течение установленных федеральными законами сроков. В условиях режима законности очень важно различать виды правонарушений, чтобы правильно квалифицировать конкретные правонарушения, законно и обоснованно наказывать виновных. Именно этим обстоятельствам и продиктован интерес к теме представленной работы, целью которой является анализ отличий административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка. Указанная цель достигается путем решения ряда частных задач, а именно: 1. дать общую характеристику административного правонарушения и его признаков; 2. дать общую характеристику понятия преступления и дисциплинарного проступка и сформулировать критерии для сравнительного анализа; 3. дать сравнительный анализ административного правонарушения, преступления и дисциплинарного проступка.
1. Общая характеристика административного правонарушения. Легальное понятие административного правонарушения закреплено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Им «признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Это определение является формальным, поскольку содержит только юридические признаки деяния. Статья 14 УК РФ в понятие преступления включила и материальный признак: «общественно опасное деяние». Названные в статьях Особенной части КоАП РФ деяния потому и запрещены законом, что они общественно вредны. Об этом косвенно сказано в ст. 2.2 КоАП РФ, которая связывает деяния с вредными последствиями. Противоправность — это юридическое признание антиобщественного, вредного для граждан, общества, государства поведения. Антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются общественно опасными. А степень вредоносности большинства административных правонарушений невелика, они не являются общественно опасными. Итак, первый признак административного правонарушения — это общественная вредность. Второй признак — административная противоправность. Такое деяние прямо запрещено статьями Особенной части КоАП РФ или законов субъектов РФ об административных правонарушениях. При этом следует помнить, что ошибочно толковать административное правонарушение как нарушение норм административного права, т. к. существуют регулятивные нормы, закрепляющие правила должного поведения, и охранительные нормы, устанавливающие ответственность за нарушение этих правил. Третий признак административного правонарушения — это деяние, т. е. сознательное, волевое действие или бездействие одного или нескольких человек. Четвертый признак характеризует субъектов правонарушения — это деяние, совершенное физическим или юридическим лицом. Его не может совершить неорганизованная группа граждан, сложная организация, не являющаяся юридическим лицом (партия, финансово-промышленная группа и др.), филиал и иные структурные подразделения юридического лица. Пятый признак административного правонарушения — виновность, т. е. это деяние сознательное, волевое, совершенное умышленно или неосторожно. О формах вины при совершении административного правонарушения дает представление ст. 2.2 КоАП РФ. В соответствии с указанной статьей: 1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. При этом необходимо различать понятия «административное нарушение» и «административное правонарушение». Первое отражает только то, что не соблюдена, нарушена норма административного права. Но такое деяние может быть совершено лицом неделиктоспособным, невменяемым, в условиях крайней необходимости, т. е. и невиновно. А правонарушение — это неправомерное, виновное деяние. К тому же административное правонарушение может быть не только административным, но и финансовым, земельным и прочим нарушением. Шестой признак административного правонарушения — наказуемость. Возможность применения административных взысканий является общим свойством административных правонарушений. В большинстве случаев, если выявлен проступок, виновного привлекают к административной ответственности. Но в ряде случаев наказание не может быть применено (истек срок давности, отменена норма и т. д.). Реализация административных санкций необязательно сопутствует административному проступку, но возможность их применения — обязательный признак правонарушения. В ч. 2 ст. 10 КоАП РСФСР, которая называлась «Понятие административного проступка», было сказано: «Административная ответственность за правонарушения… наступает, если эти нарушения… не влекут… уголовной ответственности». В КоАП РФ прямо такой признак не назван. Но косвенно он закреплен в п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении нельзя осуществлять, если по этому факту в отношении данного физического лица возбуждено уголовное дело. Таким образом, подводя итоги, можно сделать вывод, что административное правонарушение характеризуется наличием таких признаков, как общественная вредность, противоправность, виновность, наказуемость; административное правонарушение — это всегда сознательное, волевое деяние, в качестве субъекта которого может выступать как физическое, так и юридическое лицо.
НАПРАВЛЕННОСТЬУМЫСЛА
По характеру направленности (степени определённости) представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определённым (конкретизированным) или неопределённым (неконкретизированным).
Определённый
(конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется чёткое представление о каком-то одном индивидуально-определённом результате, умысел является простым определённым.
Альтернативный
умысел – это такая разновидность определённого умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определённых последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причинённых последствий. Так, лицо, наносящее проникающее ножевое ранение в грудь, действует с альтернативным умыслом, если с равной долей вероятности предвидит любое из двух возможных последствий: смерть или тяжкое телесное повреждение. Его действия должны квалифицироваться как умышленное причинение тех последствий, которые фактически наступили (если, разумеется, не было умысла именно на лишение жизни).
Неопределённый
(неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определённое, а обобщённое представление об объективных свойствах деяния, то есть он сознаёт только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинён вред здоровью потерпевшего, но не сознаёт размера этого вреда, то есть степени тяжести телесных повреждений. Подобное преступление, как совершённое с неопределённым умыслом, следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, который фактически наступил.
Отличия административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка.
Как уже было отмечено ранее, понятие административного правонарушения закреплено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Понятие преступления содержится в ст. 14 УК РФ: 1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. 2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В свою очередь, определение дисциплинарного проступка находится в ст. 192 ТК РФ (теория права подразделяет все правонарушения на преступления и проступки. Среди последних принято выделять административные, дисциплинарные. ТК РФ использует такое название: «дисциплинарный проступок». Слово «проступок» более соответствует положениям теории права. Но после принятия КоАП РФ в других правовых актах можно использовать только название «административное правонарушение»): дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Даже поверхностный анализ приведенных определений свидетельствует о том, что первичное отличие — это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего, учитывается материальный критерий — уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной. В юридической литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступления более опасны, а проступки менее. Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между этими правонарушениями разница качественная, а не количественная (более, менее опасны). Преступления общественно опасны, а проступки нет. Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». В ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава правонарушения. Споры о том, можно ли считать проступок общественно опасным деянием, ведутся уже давно. Однако вряд ли удастся прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Когда переход улицы в неположенном месте, проезд в трамвае без билета, неисполнение обязанностей по воинскому учету, регистрации по месту жительства и т. п. называют общественно опасными деяниями, возникает вопрос: а что же такое общественная опасность? Где границы этого понятия, охватывающего круг деяний от безбилетного проезда в трамвае до бандитизма и шпионажа? Я разделяю точку зрения Д. Н. Бахраха, что общественно опасным следует считать только такое деяние, которое причинило или реально способно причинить существенный ущерб общественным отношениям. Такие деяния в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными, а только общественно вредными. Некоторые ученые вообще отрицают наличие в административных проступках общественной опасности. Представляется, что они не правы, некоторые проступки общественно опасны, хотя это исключение из правила. Проступки, как правило, не обладают признаком общественной опасности. Это общественно вредные деяния, и в легальном определении проступка такой признак, как общественная опасность, не назван. В ст. 2.2 КоАП РФ, содержащей определения умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий». Но из общего правила есть ряд исключений. Во-первых, в России юридические лица не привлекаются к уголовной ответственности. Если по вине должностных лиц организации совершено общественно опасное деяние, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности, а действия его должностных лиц могут быть признаком преступления. Во-вторых, в связи с экономическими, политическими и иными процессами в обществе законодатель может прийти к выводу о целесообразности борьбы с определенными общественно опасными деяниями с помощью административных, а не уголовных наказаний. В-третьих, законодатель может изменять свою оценку тех или иных деяний. Так, до 30 июня 2002 г. хищение признавалось мелким, если размер похищенного не превышал одного МРОТ. Статья 7.27 КоАП РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г., признала мелким хищение на сумму не свыше пяти МРОТ. Иными словами, основная масса хищений в Российской Федерации перестала быть уголовно наказуемой, уголовно-правовая защита собственности была резко ослаблена. Законодатель обнаружил эту ошибку, и уже в начале ноября 2002 г. в ст. 7.27 КоАП РФ слово «пять» было заменено словом «один» МРОТ (по действующему законодательству размер мелкого хищения определен в твердой денежной сумме — до 1000 руб.). Вряд ли можно утверждать, что до 1 июля 2002 г. хищение на сумму свыше одного до пяти МРОТ было общественно опасным, с 1 июля до 10 ноября перестало быть таковым, а в ноябре 2002 г. опять стало общественно опасным. Итак, главное различие преступления и проступка — общественная опасность деяния. Дополнительный признак — вид противоправности. Этот формальный признак особенно важен, когда правонарушение совершено юридическим лицом. Уже после квалификации деяния как преступления или административного проступка проявляются и вторичные различия: порядок привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний и др. Общественная опасность — это системный признак правонарушения. Он возникает из взаимодействия простых, первичных признаков состава правонарушения, названных в нормах УК РФ, КоАП РФ, ТК РФ: форма вины, размер ущерба, способ, время, место совершения деяния, признаков его субъекта и др. Поэтому для квалификации деяния как преступления по соответствующей статье УК РФ или как проступка по статье КоАП РФ нужно анализировать признаки конкретных составов. Так, административно наказуемое хищение отличается от соответствующего преступления такими признаками, как стоимость похищенного, способ хищения (грабеж и разбой независимо от причиненного вреда являются преступлением), совершенное группой, неоднократно, лицом, ранее два и более раз судимым за хищение. Ряд критериев, позволяющий определить, общественно опасными или нет являются хулиганские действия, можно выявить при сравнении текстов ст. 213 УК РФ и 20.1 КоАП РФ. Хулиганские действия образуют состав преступления, если они грубо нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганство признается мелким, если оно состоит в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам или в совершении других действий, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан. Статья 7.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Но за подобные действия может наступить и уголовная ответственность, если они повлекли значительный ущерб (ч. 1 ст. 167 УК РФ), совершены хулиганским способом (ст. 213 УК РФ), путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Сравнивая административные проступки с дисциплинарными, прежде всего следует сказать, что и те, и другие, как правило, не являются общественно опасными. Что же ка и т.д……………..
Косвенный умысел и его особенности
Косвенный умысел, являясь формой вины, считается прямо противоположным неосторожности. Преступление может признаться совершенным по косвенному умыслу, если субъект мог полностью осознавать опасность своих действий (бездействия) и заранее мог предвидеть их наступление, но все же осознанно допустил их наступление или проявил к этому полное безразличие
Присутствует косвенный умысел при противозаконных действиях виновного тогда, когда его действия были направлены на достижение другой цели, не входящей в рамки состава преступления, другими словами, виновный не стремился к причинению серьезных последствий. Законодательством установлено, что даже, если отсутствует желание причинить серьезные последствия, нельзя отрицать прямую заинтересованность лица в их наступлении и трактовать это как желание их избежать.
Косвенный умысел имеет место, если виновный проявил безразличие к наступлению особо опасных последствий. Эта ситуация немного отличается от вполне осознанного их допущения и характеризуется отсутствием эмоциональных переживаний по поводу необратимости последствий и последующей за этим ответственности за содеянное. Субъект идет сознательно на преступление и абсолютно не задумывается о наступлении последствий в результате данного преступного деяния, хотя данная ситуация может представляться ему вполне реальной.
Эвентуальный умысел
Это альтернативный термин, применимый к косвенному в ряде специфических случаев. В настоящий момент правовая наука уже накопила довольно богатую историю, включающую в том числе различные предложения, связанные с косвенным умыслом. Не раз говорили об очень сложном разделении легкомыслия и косвенного умысла. На основании таких доводов звучали предложения исключения косвенного умысла как такового либо объединения его с легкомыслием в одну большую категорию, обозначаемую «заведомо».
Современные юристы – это придерживающиеся и введенной терминологии, и настаивающие на необходимости срочных реформ сообщества. Мнения разделились, единой позиции по вопросу не выработано. Многие предлагают на уровне законодательства исключить понятие косвенного умысла, так как считают его применение нецелесообразным. Кроме того, формулировки, указанные в законе, несколько спорные.
Не все однообразно
Примеры косвенного умысла из судебной практики содержат также упоминания о таких событиях, когда последствия провоцировались отсутствием каких-либо действий. Более того, главный персонаж, не имея на то никаких оснований, надеялся, что негативные результаты просто не наступят. С одной стороны, воля словно бы направлена на предотвращение негативного исхода, но надежды, расчеты столь абстрактны, что не имеют никакого логического объяснения и основания. Хороший термин, описывающий такую ситуацию – «наугад».
Анализируя произошедшее, суд особенное внимание уделяет оценке того, насколько субъект ситуации осознавал, что последствия преступления могут быть отрицательными. Судья в заключении формулирует, в какой степени активный персонаж собирался предотвращать наступление отрицательного результата, на основании таких выводов принимает окончательное решение по ситуации
