Разграничение убийства (ч.1, ст. 105 УК РФ) и насильственных преступлений против жизни и здоровья человека (ст. 111 УК РФ)

Убийство – преступление весьма тяжкое, но при этом достаточно распространенное. Сложность работы с ним в судебной практике обусловлена тем, что оно весьма редко бывает стандартным. Под этим подразумевается то, что чаще всего процесс лишения человека жизни зачастую сопровождается отягчающими обстоятельствами и другими преступлении.

В этой статье мы затронем такой неприятный фактор, как особая жестокость и сколько лет дают за такое преступление. Подобные преступления рассматриваются не так часто, и поэтому каждый такой случай по своему уникален и интересен. Ведь нужно иметь действительно злой умысел для того, чтобы не только лишить человека жизни, но и сделать это особенно ужасным способом.

Статья 105 УК РФ

Прежде чем говорить об убийстве с особой жестокостью, рассмотрим статью уголовного кодекса, в которой это преступление описывается. Она носит номер 105 УК РФ и содержит весьма подробное описание лишения жизни как преступления. Всего в ней две части:

Часть первая ст. 105 УК РФ рассматривает стандартные случаи убийства и дает само определение. Согласно тексту данной статьи, убийством можно считать умышленное насильственное лишение другого человека жизни. Это означает, что данное преступление должно сочетать в себе эти два фактора, иначе оно будет рассматриваться как другое преступление, например, причинение смерти по неосторожности. За умышленное лишение жертвы жизни предусмотрены следующие виды наказания:

• От шести до пятнадцати лет лишения свободы;
• До двух лет ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

Часть вторая ст. 105 УК РФ рассматривает убийство, совершенное с какими – то отягчающими обстоятельствами. Их список огромен, и именно они определяют, насколько сильно будет увеличено наказание по сравнению с обычным убийством. Отягчающими факторами могут выступать: ненависть по каким – то идеологическим признакам, месть, лишение жизни нескольких человек, малолетнего, совершение преступления с целью скрыть другое правонарушение или же из хулиганских побуждений, и многие другие. Именно под эту часть попадает убийство, совершенное с особой жестокостью (пункт Д). Наказанием же послужат:

• До двадцати лет лишения свободы;
• Пожизненное тюремное заключение;
• Смертная казнь.

Иные критерии взаимной зависимости

Помимо ситуаций, приведенных в п. 2 ст. 105.1 НК РФ, признание лиц взаимозависимыми возможно и по иным причинам, которые вправе установить:

• сами взаимодействующие лица (п. 6 ст. 105.1 НК РФ);
• суд (п. 7 ст. 105.1 НК РФ).

Необходимость обращения в суд возникает при наличии споров налогоплательщиков с ФНС, находящей дополнительные критерии взаимной зависимости. Однако суды не всегда принимают сторону налоговых органов. Примером таких решений могут служить постановления арбитражных судов:

• Восточно-Сибирского округа от 20.08.2015 № А19-13974/2014;
• Московского округа от 07.09.2015 № Ф05-9357/2015.

В то же время существуют судебные решения, принятые в пользу налоговых органов. Это, например, постановления:

• Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015 № Ф06-23410/2015;
• 8-го арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 № 08АП-5551/2015;
• Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 № Ф05-10352/2015.

Как отягчающее обстоятельство

Итак, мы определились, по какой статье будет наказан злоумышленник, совершивший убийство с особой жестокостью. Теперь рассмотрим жестокость как фактор. У неё есть одна заметная особенность – она может проявляться до убийства, во время и даже после фактического завершения преступления. Само по себе понятие убийства с особой жестокостью очевидно – это умышленное лишение человека жизни способом, способным принести ему максимально возможные физические или моральные страдания. При этом жестокими могут быть как сами методы лишения жертвы жизни, так и другие факторы, которые имели к убийству отношение.

Итак, что именно можно считать жестокостью при совершении преступления? Перечень весьма разнообразен:

• Применение пыток до или в процессе убийства;
• Истязание или психологическое давление на жертву до самого убийства, а так же лишение её свободы;
• Убийство с причинением средних и тяжких телесных повреждений;
• Лишение жизни особенно болезненным для человека способом (сожжение, отравление, убийство посредством лишения жертвы еды или воды, смерть от болевого шока);
• Лишение человека жизни в присутствии его родных или близких.

Как было сказано выше, жестокость может быть так же разделена по времени совершения. Это – одна из самых значительных особенностей данного отягчающего обстоятельства. Итак, рассмотрим все три временных промежутка:

1. Применение жестокости до самого убийства может заключаться в пытках, истязаниях, эмоциональном давлении на жертву, лишением её свободы. При этом если смерть будет легкой и мгновенной, то все равно будет рассматриваться именно статья 105 УК РФ пункт Д;
2. Применение жестокости во время убийства может быть охарактеризовано самим способом лишения жертвы жизни. Это может быть что – то, вызывающее у жертвы особенные психологические или физические страдания, либо просто очень болезненный способ убийства.
3. Применение жестокости после самого преступления. Весьма спорный фактор, который применяется только в том случае, если далее страдает не жертва убийства, а его свидетели. Например, если лишение жертвы жизни произошло на глазах у родственников или причинило психологические травмы наблюдателю.

Статья 105.1 НК РФ. Взаимозависимые лица (действующая редакция)

В письме от 05.12.2012 N 03-01-18/9-187 Минфин России также указывает, что признание организации и ее работников взаимозависимыми лицами пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ не предусмотрено (за исключением ситуаций, когда сотрудник: прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ); имеет полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации (подпункт 4 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ); осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа организации (подпункт 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ)).

При признании лиц взаимозависимыми следует исходить из совокупности положений, изложенных в статье 105.1 НК РФ. При этом указанные в статье 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми вне зависимости от конкретных условий совершаемых между ними сделок.

Такие разъяснения приведены ФНС России в письме от 23.04.2012 N ЕД-4-3/[email protected]

В случае наличия спора между организациями и (или) физическими лицами, являющимися сторонами сделки, по поводу признания себя взаимозависимыми лицами такой спор может быть разрешен в судебном порядке.

При этом обратиться в суд с иском о признании лиц взаимозависимыми могут как лица, являющиеся сторонами сделки, так и налоговые органы.

Данный вывод содержится в письме Минфина России от 17.08.2012 N 03-01-18/6-106.

Следует учитывать позицию КС РФ, выраженную в Определении от 04.12.2003 N 441-О. Суд, рассматривая норму пункта 2 статьи 20 НК РФ, аналогичную по своей сути норме, содержащейся сейчас в пункте 7 статьи 105.1 НК РФ, пришел к выводу, что право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах.

При передаче организацией в доверительное управление паевым инвестиционным фондом доли голосующих акций другой организации, составляющей более 25 процентов, учредитель управления паевым инвестиционным фондом сохраняет взаимную зависимость с такой организацией при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 105.1 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 30.08.2012 N 03-01-18/6-120.

В соответствии с пунктом 5 статьи 105.1 НК РФ прямое и (или) косвенное участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в российских организациях само по себе не является основанием для признания таких организаций взаимозависимыми.

Указанные в данном пункте организации могут быть признаны взаимозависимыми по иным основаниям, предусмотренным статьи 105.1 НК РФ.

Таким образом, как пояснил Минфин России в письме от 17.08.2012 N 03-01-18/6-106, перечисленные в пункте 5 статьи 105.1 НК РФ лица могут быть признаны взаимозависимыми исключительно при наличии иных оснований, предусмотренных указанной статьей.

В письме от 05.12.2012 N 03-01-18/9-187 Минфин России обратил внимание, что при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 указанной статьи.

К таким обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ относятся особенности отношений между лицами, если они могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, а также наличие иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

Дополнительно финансовое ведомство отметило, что в случае если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1 НК РФ сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Следует при этом учитывать, что НК РФ не содержит положений, устанавливающих обязанность использования налогоплательщиком в рамках гражданско-правовых отношений при заключении сделок между взаимозависимыми лицами методов ценообразования, предусмотренных разделом V.1 НК РФ.

В свою очередь, для целей налогообложения доходы (прибыль, выручка), полученные налогоплательщиком по сделкам между взаимозависимыми лицами, определяются в соответствии с положениями статьи 105.3 НК РФ.

На это указал Минфин России в письме от 02.11.2012 N 03-01-18/8-159.

В письме ФНС России от 19.11.2012 N ЕД-4-3/[email protected] рассмотрен вопрос о предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ с учетом положений статьи 105.1 НК РФ по сделкам купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, совершенным после 01.01.2012.

Как разъяснили налоговые органы, учитывая, что иного Законом N 227-ФЗ не предусмотрено, его положения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с момента вступления данного Закона в силу, то есть с 1 января 2012 г.

Таким образом, положения статьи 105.1 НК РФ, введенной Законом N 227-ФЗ, применяются к сделкам купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, совершенным после 01.01.2012.

Данный вывод подтверждается судебной практикой.

В Апелляционном определении Тюменского областного суда от 03.09.2012 N 33-3941/2012 признано незаконным решение нижестоящего суда об удовлетворении требований физического лица об обязании налогового органа произвести возврат суммы налога на доходы физических лиц за 2010 год.

Удовлетворяя заявленные требования, нижестоящий суд пришел к выводу о том, что Закон N 227-ФЗ имеет обратную силу и применяется к правоотношениям, возникшим до введения его в действие. И поскольку в связи с введением с 1 января 2012 года изменений в НК РФ Н. (покупатель квартиры) и Н. (свекровь Н., продавец квартиры) не являются взаимозависимыми лицами, то истец имеет право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанной квартиры.

Данный вывод судебная коллегия нашла не соответствующим нормам материального права.

В части возможности получения имущественного налогового вычета Закон N 227-ФЗ не устраняет и не смягчает ответственность налогоплательщика, поскольку такая ответственность применительно к возникшей ситуации и не установлена, и не устанавливает какие-либо дополнительные гарантии защиты налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, поскольку к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, могут быть отнесены, в частности, пункт 7 статьи 3, статьи 6, 108, 109, 111, пункт 1 статьи 112, статья 115 НК РФ, но не нормы, касающиеся права на предоставление имущественного налогового вычета.

В возникшей ситуации суду следовало руководствоваться пунктом 4 статьи 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, поскольку нормы, исключающие определенную категорию лиц из понятия «взаимозависимые лица», улучшает положение налогоплательщика, претендующего на имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры.

Между тем Закон N 227-ФЗ не содержит указание на его применение к тем правоотношениям, которые возникли до введения его в действие.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры был заключен Н. 28 января 2009 года, налоговая декларация была подана Н. за 2010 год 28 октября 2011 года, то есть правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета в связи с покупкой указанной квартиры возникли до 1 января 2012 года, то оснований для применения положений НК РФ о сделках между взаимозависимыми лицами и праве налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в редакции Закона N 227-ФЗ у налогового органа не было.

В связи с изложенным вынесенное по результатам камеральной проверки поданной Н. налоговой декларации за 2010 год решение налогового органа соответствует закону, а потому оснований для признания его незаконным у нижестоящего суда не было.

В Апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от 16.11.2012 N 33-3311/2012 суд признал несостоятельным довод налогового органа о законности предоставления налогового вычета физическому лицу, приобретшему квартиру у сестры.

Из материалов дела суд усмотрел, что в данном случае отношения между истицей как покупателем и ее родной сестрой как продавцом не оказали влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи квартиры.

Между сторонами купли-продажи квартиры реально произведены расчеты за проданное имущество, цена квартиры сторонами не завышена. Письменные документы свидетельствуют о том, что истица располагала достаточными денежными средствами для приобретения квартиры у своей сестры за обусловленную договором купли-продажи цену. Договор купли-продажи квартиры, заключенный истицей со своей сестрой, соответствует действующему законодательству, мнимой или притворной сделкой не признан. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества, не имеется. Напротив, экономический результат сделки достигнут, право собственности зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке. Указанные факты ответчиком не оспаривались.

Суд пришел к выводу, что поскольку лишение налоговой льготы истицы произведено налоговым органом по формальным основаниям, без учета того обстоятельства, что ею не допущено злоупотребления правом, родственные отношения не повлияли на экономический результат заключенной сделки, то лишение истицы права на получение налоговой льготы по указанной сделке противоречит принципу равенства всех перед законом, правилам равного и справедливого налогообложения.

При таких обстоятельствах суд указал, что родственные отношения между истицей как покупателем квартиры и ее сестрой как продавцом не оказали влияния на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи. Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что сделка между истицей и ее сестрой носила реальный характер, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования о признании права на предоставление налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц.

Однако в Апелляционном определении Омского областного суда от 14.11.2012 N 33-6867/2012 установлено нарушение физическим лицом требований налогового законодательства. Суд исходил из правового и фактического анализа, оценки представленных сторонами доказательств.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи физическое лицо приобрело дом и земельный участок. Продавцом указанного имущества выступил отец физического лица. Право собственности физического лица на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании совершенной сделки и представленных физическим лицом сведений о доходах налоговым органом предоставлен имущественный налоговый вычет по доходу на имущество физических лиц.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что стороны по сделке состоят в отношениях близкого родства, являются отцом и сыном. Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспорено, подтверждается также ответом органа записи актов гражданского состояния, свидетельством о рождении физического лица.

В данном случае федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены родители и дети.

В данной связи и поскольку сделка по приобретению недвижимости совершена между взаимозависимыми лицами, независимо от условий и экономических результатов, заключенной сделки, а также независимо от реального характера понесенных расходов, оснований для получения имущественного налогового вычета у физического лица не имелось.

При таких обстоятельствах, установив, что вследствие действий физического лица налог на доходы физических лиц в полном объеме уплачен не был, учитывая приведенные законоположения, а также признание налоговым органом неправомерности получения налогового вычета, суд удовлетворил исковые требования налогового органа о взыскании недоимки по НДФЛ.

Какие факторы не могут считаться жестокостью при убийстве?

Существует всего два фактора, которые имеют признаки жестокости при лишении жизни, но при этом ей не являющиеся. Речь идет о глумлении над телом жертвы и расчленении тела. В первом случае все просто – если убийца продолжил издевательства над пострадавшим уже после его смерти, то ему будет приписано еще одно весьма серьезное правонарушение, а именно статья 244 УК РФ “Надругательство над телом”. В случае с расчленением все сложнее. Оно, конечно же, будет учтено следователями и судом, но вот в качестве какого фактора будет выступать при вынесении приговора – вопрос другой. И ответить на него сможет только сам судья, исходя из своей собственной практики.

Возможность признания отсутствия зависимости

В ряде ситуаций допускается не считать лица зависимыми даже при наличии внешних признаков взаимного влияния:

• если подобное воздействие вызвано преимущественным положением на рынке (п. 4 ст. 105.1 НК РФ);
• когда участие в юрлице приобретает форму государственного контроля (п. 5 ст. 105.1 НК РФ).

Однако в последнем случае признать наличие взаимной зависимости можно и по иным основаниям, не указанным в п. 2 ст. 105.1 НК РФ.

О влиянии зависимости на учет полученного от взаимозависимого лица имущества для целей налога на прибыль читайте в материале «Ст. 251 НК РФ (2015): вопросы и ответы».

Итоги

Взаимная зависимость приобретает первостепенное значение при проверке налоговых последствий сделок, совершенных между зависимыми лицами. Несмотря на существование достаточно подробного перечня критериев, делающих лица взаимозависимыми, имеет место возможность как создания дополнительных оснований для этого, так и непризнания лиц зависимыми.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Совокупность деяний

Совокупность правонарушений – один из видов множественности злодеяний: содеяние нескольких преступлений, относящихся по квалификационным характеристикам к разным статьям (или их частям) Уголовного кодекса РФ (статья 17 УК). Важным условием является отсутствие судимости по одному из таких деяний ранее. Исключениями могут быть:

• преступные действия, относящиеся к Особенной части УК и предполагающие более строгое наказание (ч.1);
• одно деяние, в котором просматриваются признаки правонарушений, обозначенных в нескольких статьях Уголовного кодекса (ч.2).

Если установлена совокупность преступлений, виновник отвечает за каждое из них по соответствующей статье. Характерные особенности совокупности преступлений:

1. Свершение нескольких обособленных преступлений. При этом в происшествиях должен отсутствовать единый умысел, действия направлены на разные объекты, отличается объективная сторона.
2. Правонарушения могут быть как однородные (относящиеся к одной статье УК РФ) или разнородные (причисленные к разным статьям УК).
3. Отличаются стадиями совершения правонарушения.
4. Обвиняемый не был осужден за одно из преступлений ранее. При этом наличие судимости наступает сразу после оглашения приговора суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58). Если же первый приговор еще не вступил в силу, действия подсудимого могут рассматриваться по совокупности преступлений (статья 70 УК РФ).

Убийство двух и более лиц может быть рассмотрено по совокупности преступлений в том случае, если умысел на совершение злодеяния возник в разное время. Если же действия злоумышленника были совершены единовременно и имели за собой единый умысел, то их надлежит квалифицировать как единое преступление.

Особенности противоправного деяния

В законодательстве такое противоправное деяние часто называют квалифицированным, то есть, это преступление с отягчающими обстоятельствами.
Преступление считается совершенным только при наличии определенного ряда признаков. В частности, у виновного лица должно быть намерение лишить жизни сразу несколько человек, которое может выражаться в различных видах умысла.

1. Прямой. Преступник сразу задумал совершить убийство нескольких лиц.
2. Прямой и косвенный одновременно. Такие случаи встречаются тогда, когда виновное лицо убивает одного человека, после чего, пытаясь «замести» следы преступления, случайных свидетелей случившегося.
3. Косвенный, когда преступник совершает действия, осознавая, что из-за них могут погибнуть люди.

Важно! Для привлечения виновного лица к ответственности за совершение такого противоправного деяния, необходимо наличие последствия в виде смерти нескольких человек без сильного разрыва во времени.
Именно из-за наличия подобных сложных характеристик, уполномоченным лицам сложно квалифицировать такое преступное деяние. К примеру, серийные убийства, даже совершенные одним и тем же способом не могут быть квалифицированы в рамках части 2 статьи 105 из-за большого разрыва во времени.