Законопроект о перезачете срока содержания в СИЗО был внесен в Госдуму в июне 2008 года. Одним из его авторов была Татьяна Москалькова, которая сейчас занимает пост уполномоченного по правам человека. «В соответствии с законодательством Российской Федерации условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по степени изоляции соответствуют самым строгим, примерно таким как в тюрьмах», — говорится в пояснительной записке к законопроекту. Авторы документа даже цитировали решения Европейского суда по правам человека, который указывал, что условия содержания под стражей не должны быть строже условий назначенного судом наказания. Поэтому было предложено изменить существующий порядок, когда день в СИЗО приравнивается ко дню в колонии.
«Что это значит: что человек на этапе нахождения в СИЗО претерпел более тяжелые условия содержания под стражей, чем он должен был претерпеть с учетом того, что вынес ему суд. В СИЗО не допускаются длительные свидания, невозможна работа человека, и, конечно, разница между нахождением в СИЗО и в колонии-поселении, куда могут приезжать родственники, где может человек зарабатывать, выплачивать долг, алименты, совершенно разная», — объяснила Москалькова «Медиазоне» необходимость принятия законопроекта.
День в СИЗО и колония-поселения: как считать?
Схема зачета времени, проведенного в СИЗО, зависит только от того, какой вид исправительного учреждения назначает суд при вынесении приговора, связанного с лишением свободы.
Самые «льготные условия» законом предоставлены тем осужденным, которые из стен изолятора отправляются отбывать наказание в колонию-поселение. В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ один день в СИЗО будет засчитан им сразу за два дня лишения свободы.
Логика «льготного» зачета срока, проведенного в СИЗО, заключается в том, что в изоляторе, который, по своей сути, представляет закрытую тюрьму, человек находится в более жестких и стесненных условиях, нежели в колонии-поселении.
На практике были случаи, когда граждане, у которых следствие и суд растянулись на долгие месяцы и даже годы, благодаря этому закону, вышли на свободу, не успев доехать до колонии.
Но есть исключения
После первого чтения в законопроект добавили перечень статей УК, по которым срок вне зависимости от режима колонии будет учитываться по коэффициенту «один к одному»: терроризм (205–205.5 УК), захват заложников (части 3 и 4 статьи 206 УК), угон самолета, судна или поезда (часть 4 статьи 211 УК), госизмена (275 УК), шпионаж (276 УК), международный терроризм (361 УК). Помимо этого, по статьям о посягательстве на жизнь чиновника или общественного деятеля (277 УК), захвате власти (278 УК), вооруженном мятеже (279 УК) и нападении на лиц под международной защитой (360 УК) правило «один к одному» будет применять в случае, если эти преступления «сопряженные с осуществлением террористической деятельности».
Никакого перезачета сроков также не будет для осужденных по статьям о хранении наркотиков в крупном и особо крупном размере (части 2 и 3 статьи 228), производстве и сбыте (228.1 УК) и хищении наркотиков (229 УК).
Кроме того, день в СИЗО будет зачитываться за один день назначенного срока наказания при «особо опасном рецидиве преступлений» и для осужденных, которым смертную казнь заменили на пожизненный срок или 25 лет лишения свободы.
Если уже после отправки в колонию осужденного поместили в штрафной или дисциплинарный изолятор (либо помещение камерного типа), то дни такого наказания также будут заново пересчитаны «один к одному». Исходя из текста законопроекта, это означает увеличение общего срока наказания, если к осужденному применили взыскание (дни в ШИЗО будут «вычитаться» из срока, перезачтенного после СИЗО). Как эта мера будет применяться на практике, при обсуждении документа в Госдуме не объяснили.
Зачет СИЗО в срок наказания в ИК общего режима
Тем, кто едет отбывать наказание в колонию общего режима, время пребывания в СИЗО засчитывается день за полтора. Аналогичным образом обстоит дело с несовершеннолетними, которые будут отбывать наказание в воспитательных колониях.
Пример: гражданин осужден к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима. На момент отправки в колонию он провел в СИЗО 12 месяцев. Таким образом, фактически отбытый срок у него уже составляет 1 год 6 месяцев
Решение о зачете срока пребывания в СИЗО принимается судом при вынесении приговора.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
Важные подсчеты сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда изучала требования гражданина о компенсации его моральных страданий за незаконное уголовное преследование.
Житель Санкт-Петербурга был арестован, его обвинили в тяжком уголовном преступлении и поместили в камеру следственного изолятора.
Спустя три года и два месяца двери камеры открыли и гражданина отпустили на волю со словами: извини, мужик, ошибочка вышла.
Суд признал за человеком право на реабилитацию. И вчерашний подозреваемый пошел в суд с иском о компенсации ему морального вреда. Районный суд согласился, что гражданин незаконно пострадал и право на компенсацию имеет, но запрошенная им сумма в два миллиона триста тысяч рублей судью не устроила, и он очень сильно ее урезал.
Вышестоящая инстанция с таким расчетом коллеги согласилась.
А вот сам истец на меньшее был не согласен.
Он обратился в Верховный суд, который посчитал его аргументы и обоснования запрошенной суммы заслуживающими внимания. Итог — Верховный суд сам пересчитал деньги за незаконное уголовное преследование и велел их выплатить вчерашнему заключенному столько, сколько он попросил. Подчеркнем, такие решения Верховного суда РФ — самому выносить вердикт — высокая судебная инстанция принимает крайне редко.
В районном суде вчерашний заключенный, называя сумму компенсации, высчитал ее так — ему должны заплатить по две тысячи рублей за каждый день, проведенный на нарах под стражей. Но у районного суда был другой расчет — истцу вполне хватит 150 тысяч рублей за весь срок. И ни копейки больше. Апелляция возражать против подсчета своих коллег не стала. А вот Верховный суд РФ с таким расчетом не согласился.
Моральные страдания, по мнению районного суда, были у человека потому, что он «не мог навещать родных, которые нуждались в уходе». А вот доводы арестанта, что за годы заключения в камере следственного изолятора он утратил социальные связи, не мог создать семью, так как был в изоляции, суд отмел — по его мнению нет доказательств.
Верховный же суд увидел в этом споре следующее — по Конституции (статья 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.
Про компенсацию за незаконное пребывание в камере говорит и статья 1100 Гражданского кодекса.
Плюс к этому о компенсации морального вреда говорит и 151-я статья того же Гражданского кодекса РФ. В этой статье сказано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий.
Верховный суд РФ еще напомнил, что по компенсации морального вреда гражданам был специальный пленум Верховного суда РФ (№ 10 от 20 декабря 1994 года). Там было разъяснено, от чего именно зависит размер такой компенсации, а от чего — не зависит.
Высокая судебная инстанция напомнила коллегам о том, что наша страна — участник Конвенции о защите прав человека. Мы ее ратифицировали. В Конвенции о защите прав человека сказано, что каждый имеет право на уважение к своей личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Кстати, в Конвенции четко расписано, что подразумевается под понятием «семейная жизнь» — это не только отношения между супругами, но и отношения гражданина со своими детьми и с родителями.
По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ , местные суды даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека и не вспомнили про разъяснения пленума Верховного суда.
Истец, как увидела Судебная коллегия из материалов дела, поддерживал близкие семейные отношения со своими родителями. Он им помогал материально, так как они нетрудоспособные и нуждаются в помощи.
Естественно, из-за незаконного обвинения он надолго был лишен возможности помогать своим старикам. А еще у гражданина на иждивении есть сын-студент. Посаженный в камеру отец, подчеркнул Верховный суд, не мог заботиться о сыне и общаться с ним. Причем, как заявил высокий суд, длительное время.
Эти обстоятельства, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, сомнений не вызывают, и их надо было учитывать при решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Но местные суды это проигнорировали.
Суды ограничились суждением, что нравственные страдания были у вчерашнего заключенного лишь от невозможности навещать родных, которым нужен был постоянный уход. Все остальные обстоятельства не учитывалось. Хотя пленум Пленум Верховного суда РФ перечислил, в чем заключаются нравственные переживания: это невозможность продолжать активную общественную жизнь, раскрытие семейной и врачебной тайны, страдают от распространения порочащих сведений. Сюда же добавлены ограничение или лишение каких-либо прав. В общем, список всего того, что точно приносит гражданину нравственные мучения и страдания довольно большой.
Верховный суд подчеркнул — требования истца были абсолютно четко мотивированны. Но суды их почему-то не учли. Не заметили они и то, что истец никогда до этого не привлекался к ответственности, был добропорядочным членом общества, работал. Для такого человека камера следственного изолятора и серьезные обвинения в преступлении были «существенным психотравмирующим фактором».
Местные суды, по мнению Верховного суда, даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека
Истец в своем заявлении в суд как примеры выплат определенных сумм, привел дела россиян, рассмотренные Европейским судом по правам человека. Все дела, которые он перечислил — аналогичные его делу. В них речь шла о компенсациях незаконно обвиненных.
В своем иске наш герой указал, сколько каждому заявителю присудил Европейский суд. Верховный суд РФ подчеркнул, «именно с учетом сложившейся практики Европейского суда по правам человека истец просил взыскать компенсацию из расчета 2 тысячи рублей за сутки содержания под стражей». А вот местные суды посчитали, что вчерашнему заключенному вполне достаточно заплатить по 132 рубля за каждые сутки ареста.
По мнению высокого суда, такая мизерная сумма за 38 месяцев под стражей является «явно несправедливой». Верховный суд РФ отменил все решения местных судов и велел заплатить истцу именно столько, сколько он попросил.
Текст: Наталья КозловаРоссийская газета — Федеральный выпуск №7682 (219)
Как засчитывается СИЗО в срок наказания на строгом режиме?
Для тех, кто надеется на льготный зачет срока в СИЗО при отправке в ИК строгого или особого режима, у нас не самые оптимистичные новости.
В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ, зачет срока нахождения в СИЗО в срок отбывания наказания на строгом и особом режиме осуществляется по принципу день за день.
Многие юристы считают такое положение вещей не слишком справедливым, однако, в настоящее время закон таков.
Если у вас есть вопросы к юристу по конкретной ситуации – обратитесь к онлайн-консультанту нашего сайта. Это бесплатно. Вопросы принимаются в любое время суток, без выходных
Дополнительное оружие
Решение об освобождении по перезачтенному сроку будет приниматься судом, предполагает автор законопроекта: суд будет обязан запросить из учреждения сведения о взысканиях осужденного, и в случае их отсутствия принять решение об освобождении, объясняет Крашенинников.
«У нас сейчас сплошная уравниловка — что домашний арест, что СИЗО, и неважно, какой режим человек получил. Но я был в разных учреждениях — это совершенно разные условия, разная жизнь, разная экология в прямом и переносном смысле. С учетом того, что у нас в крупных городах еще до революции половина СИЗО была построена, там находиться просто невозможно, особенно летом», — прокомментировал Крашенинников.
Особенно важна инициатива для бизнеса, убежден парламентарий: «Мы знаем, что арест — это фактически наказание до приговора, и такое наказание позволяет выбивать любые показания. Недобросовестные правоохранители этим, конечно, пользуются».
«Законопроект урезанный и, более того, наплевательский по отношению к позиции Конституционного суда по домашнему аресту. КС не раз говорил, что домашний арест — исключительная мера, такая же по значимости, как стража. Люди, которые были под домашним арестом, подтвердят, что разница только в условиях, а так — и психологически, и физически все это очень тяжело. В любом случае ты теряешь социальные связи и бизнес, и в итоге получается, что ты просидел год под домашним арестом и это превратилось всего в полгода колонии», — заявил РБК руководитель юридического департамента организации «Русь сидящая» Алексей Федяров.
По его словам, поправки могут превратиться в «дополнительное оружие» и станут «репрессивной мерой» в отношении бизнесменов, которым чаще стараются избирать в качестве меры пресечения домашний арест: «Человек будет понимать, что в СИЗО у него хотя бы день за день шел к строгому режиму».
