В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Как и необходимая оборона, правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, определяется двумя группами условий:
а) относящихся к совершенному преступлению:
- наличие факта совершения преступления;
- уклонения лица от задержания.
б) относящихся к задержанию:
- вред причиняется только лицу, совершившему преступление;
- вынужденный характер и цель причинения вреда;
- отсутствие превышения мер, необходимых для задержания.
Правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
Статья 38 УК РФ оговариваете случаи задержания лиц, которые совершили преступления, а также актуальные вопросы превышения полномочий при задержании указанных лиц.
Замечание 1
Фактически уголовный закон предоставляет гражданам возможность задержать любое лицо, совершившее преступление, и доставить его органам власти с целью пресечения возможности совершения им новых преступлений.
Данное понятие следует отличать от необходимой обороны, так как задержание совершается с целью поимки преступника, а вред причиняется в момент, когда посягательство уже не является наличным. Преступник уже завершает совершение действий, которые направлены на причинение преступного вреда. Фактически преступление может быть совершено позже, чем оно будет признано оконченным юридически. Однако задержание преступника может произойти абсолютно в любой момент.
Ты эксперт в этой предметной области? Предлагаем стать автором Справочника Условия работы
Законодательство разных стран мира предусматривает возможность задержания преступника при совершении преступлений, в том числе в случае причинении ему вреда. Положения о причинении вреда преступнику регулируются уголовно-процессуальным правом. Однако есть государства, в том числе Российская Федерация, в которых задержание рассматривается в качестве уголовно-правового института. Так, Уголовный кодекс Узбекистана предусматривает похожую норму. При определении пределов причинения вреда при задержании преступника предполагается учет силы и возможности задерживающего, его душевное состояние, а также ряд иных обстоятельств, которые связаны непосредственно с фактом задержания. Задержать преступника могут не только специально уполномоченным лицам, но и потерпевшие, а также иные граждане.
УК РФ также предусматривает похожие нормы, устанавливая границы вреда, причиняемого при задержании преступника. Если преступление причинило материальный ущерб, допускается причинение преступнику легкого или менее тяжкого телесного повреждения. Если лицо совершает убийство, то допускается причинение тяжких телесных повреждений, однако лишь в том случае, когда такое лицо нельзя задержать иным способом.
Готовые работы на аналогичную тему
Курсовая работа Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 460 ₽ Реферат Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 260 ₽ Контрольная работа Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 250 ₽
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость
Статья 38 УК РФ устанавливает сроки признания задержания преступника правомерным. Так, если лицо задержано непосредственно после совершения преступления или во время совершения преступления, задержать его иными средствами не представлялось возможным и не было допущено превышение необходимых мер, то задержание преступника признается законным и обоснованным.
Рисунок 1. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Судебная практика по статье 38 УК РФ
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 542-О
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разъяснено, что действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом; в таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи УК Российской Федерации либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях; в целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством (пункт 7); переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства (абзац третий пункта 8).
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3306-О
Также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разъяснено, что действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом; в таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи УК Российской Федерации либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях; в целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством (пункт 7); переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства (абзац четвертый пункта 8).
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 9-Н17-1
В соответствии со ст. УК РСФСР расстрел заменен лишением свободы на 8 лет со строгой изоляцией и с поражением прав на 5 лет, с конфискацией имущества и с соблюдением ст. УК РСФСР с зачетом предварительного заключения 9 месяцев 28 дней.
«Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния»
Вопросы применения положений уголовного закона об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (далее — постановление Пленума). Данные разъяснения способствуют формированию единообразной практики применения статей , , 108 и 114 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 21
Положения статей и УК РФ распространяются на частных охранников, которые в связи с исполнением своих обязанностей могут принимать участие в пресечении общественно опасных посягательств или в задержании лица, совершившего преступление. При этом, если в результате превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, частный охранник совершит убийство или умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное им при наличии соответствующих признаков подлежит квалификации по статье 108 или по статье 114 УК РФ.
Условия правомерности задержания преступника
В теории выделяют следующие условия правомерности задержания преступника:
- Задержать можно лицо, которое совершило деяние, по своим внешним признакам похожее на преступление. В то же время нельзя задерживать лиц, которые не достигли возраста уголовной ответственности или являются невменяемыми. Если преступление совершается несколькими лицами единовременно, то есть в соучастии, то причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, задержать которых иными способами не представлялось возможным.
- Обоснованное предположение о совершении преступления. Задержать лицо можно только на законных основаниях. При этом не обязательно, чтобы в отношении преступника был создан какой-либо процессуальный документ, например, постановление о возбуждении уголовного дела. Однако не допускается причинение вреда лицу, которое совершает не преступление, а иное правонарушение, в том числе административное или гражданское.
- Лица, которые могут задерживать преступников. В качестве таких лиц могут выступать как специально уполномоченные лица, например, сотрудники правоохранительных органов, так и любые граждане, которые стали очевидцами деяния либо достаточно уверенно могут утверждать, что перед ними преступник. Согласно исследованиям, потерпевший в 32% случаев самостоятельно задерживает преступников, в 40% случаев задержание преступников осуществляется общественностью, и в 0,5% – работниками правоохранительных органов. Однако для сотрудников правоохранительных органов как для представителей власти установлены специфические требования к процедуре задержания.
Превышении пределов необходимой обороны
Понятие
Современное законодательство предусматривает право на меры необходимой обороны, как прирожденное право любого индивида.
Его обуславливает само существование социума.
Но это право ни в коей мере не может становиться способом самосуда или вариантом расправы над обидчиком.
Следует принять во внимание, что закон предусматривает ситуации, когда насилие является опасным для жизни обороняющегося, в том числе предусмотренные УК РФ, такие как угроза применения такого вида насилия, могут полностью исключать наступление уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны даже при убийстве.
То есть, причинение тяжкого вреда здоровью, либо смерти посягающему в таких обстоятельствах будет являться правомерным.
Таким образом, понятие превышения пределов необходимой обороны останется для таких ситуаций, когда насилие не применялось, а также не было угрозы применения такого вида насилия.
Превышением необходимой обороны считается причинение тяжкого вреда здоровью или смерти посягающему, в ситуациях, когда было явное несоответствие таких действий характеру, а также опасности посягательства.
37 статья УК РФ стала реформационной в институте необходимой обороны.
В редакции данной статьи от 2002 года рамки мер необходимой обороны были существенно расширены.
Так, правомерной принято считать защиту от посягательства, которое не сопрягается с насилием, опасным для жизни или с угрозой применения такого насилия, когда не было применено превышение пределов необходимой обороны.
То есть, не должно было быть умышленных действий.
Причинение пределов необходимой обороны можно рассматривать только в тех случаях, когда посягающему был причинен тяжкий вред здоровью, либо смерть.
При этом, вред от действий обороняющегося не соответствует степени и характеру посягательства.
Так, между попыткой нанести побои и попыткой посягнуть на жизнь есть существенная разница.
Чем более жестокое посягательство совершается, тем более жесткие меры самообороны могут быть применены.
Так, нанесение посягающему гражданину вреда здоровью средней тяжести, либо легко вреда, побоев, будет вполне правомерным.
Квалификация
Убийством при превышении необходимой обороны является деяние, когда лицо, совершающее оборону, сознательно использовало для своей защиты такие способы и методы, которые не могли быть вызваны ни характером нападения, ни реальной обстановкой.
При этом, обороняющийся сознательно и умышленно причинял посягающему смерть.
Такую ситуацию можно конкретизировать, как причинение смерти при необходимой обороне от насилия, которое не было опасным для жизни.
Чтобы квалифицировать действия обороняющегося, как превышение пределов необходимой обороны и ограничить от вполне правомерного применения вреда здоровью, следует зафиксировать психологическое отношение лица, совершающего оборону к совершенному деянию и наступлению смерти посягающего.
Для убийства при превышении необходимой обороны характерен такой признак: лицо могло действовать с косвенным, либо прямым умыслом относительно своего поступка и нанесения смерти посягающему.
Виной в превышении пределов необходимой обороны является само психологическое отношение обороняющегося к выбору способа обороны, с помощью которого нападающему был нанесен чрезмерный вред.
При этом, обороняющийся сознательно допустил нанесение такого вреда.
Ответственность
Статья 108 УК России предусматривает уголовную ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Убийство, совершенное при таких обстоятельствах наказывается лишением свободы на срок до 2 лет, или исправительными работами на срок до 2 лет, или ограничением свободы лица, совершившего преступление на срок до 2 лет, или принудительными работами на срок до 2 лет.
Субъективная сторона
Для того, чтобы установить явное несоответствие характера защиты характеру нападения, а следовательно, правильно решить вопрос о квалификации содеянного, необходимо изучить комплекс субъективных критериев.
Эти критерии представляют особую важность для того, чтобы грамотно оценить преступление с юридической точки зрения.
Если рассматривать убийство с превышением пределов необходимой обороны с субъективной стороны, то оно является противоправным актом лишения жизни нападающего.
При этом, обороняющийся прямо или косвенно допустил превышение мер обороны, что привело к смерти посягающего.
Обязательным признаком субъективной стороны этого преступления является цель защиты прав и личности обороняющегося, которые охраняет закон интересов государства или социума.
Совершая защиту, обороняющийся понимает и может предвидеть реальные последствия своих действий, а именно, наступление смерти.
Иными словами, он сознательно может допустить возможность указанного выше последствия, избирая любые средства, находящиеся в распоряжении и позволяющие добиться желаемого.
При этом, виновный осознает, что превышает пределы необходимой обороны.
