1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации —
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Комментарий к ст. 303 УК РФ
1. Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания. Результатом фальсификации доказательств является принятие процессуальных решений, основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности.
2. Объективную сторону преступления образуют действия, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка. Ключевым для фальсификации является именно факт подмены, при котором фальшивка выдается за подлинное, поэтому само по себе получение доказательства с нарушением требований соответствующего процессуального закона без такой подмены не образует состава данного преступления.
3. Предметом фальсификации могут быть вещественные доказательства (подброшенные на место происшествия, подменившие действительно имеющие отношение к преступлению предметы), документы (акты ревизий, доверенности, расписки), протоколы следственных и судебных действий. Фальсификация может заключаться в указании в протоколе следственного действия ложной информации как о самом исследуемом факте (напр., о якобы обнаруженном при обыске предмете), так и об обстоятельствах проведения следственного или иного процессуального действия (о времени его проведения и об участвующих в нем лицах).
4. Преступление признается оконченным в момент, когда соответствующее «доказательство» предъявляется для приобщения к материалам дела . Признание впоследствии этого «доказательства» недопустимым не влияет на квалификацию содеянного как оконченного преступления. ——————————— См.: Кассационное опред. ВС РФ от 05.02.2013 N 82-013-2.
5. Квалификация фальсификации доказательств различается в зависимости от того, была она допущена в рамках производства по гражданскому, административному или уголовному делу: фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу предусматривается ч. 1 комментируемой статьи, а по уголовному делу — ч. 2.
Поскольку по смыслу ст. 118 Конституции гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии как с гражданским процессуальным, так и с арбитражным процессуальным законодательством, ответственность по ч. 1 комментируемой статьи может наступать в том числе и для участников арбитражного судопроизводства в случае фальсификации ими доказательств по делу.
Под административным делом следует понимать любое подлежащее рассмотрению судами общей юрисдикции в порядке, установленном КАС, дело о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а равно административное дело, возникающее из административных и иных публичных правоотношений и связанное с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Дела об административных правонарушениях, фальсификация доказательств по которым влечет уголовную ответственность, выделены в ч. 1 комментируемой статьи в качестве самостоятельного объекта преступного посягательства при том, что производство по ним осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с нормами ГПК, а иными органами — в соответствии с нормами КоАП.
6. Субъектами преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, выступают лица, обладающие специальными признаками в соответствии с функцией, выполняемой ими при производстве по конкретному делу: в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи ими являются лица, участвующие в гражданском или административном деле (гражданский или административный истец, гражданский или административный ответчик, третьи лица по делу), и их представители, а также участники производства по делу об административном правонарушении или их представители, должностные лица, управомоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители, начальники ГИБДД, сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания, руководитель и сотрудники налоговых органов, руководители и должностные лица таможенных органов, соответствующие должностные лица иных указанных в КоАП органов), либо должностные лица, управомоченные составлять протоколы об административных правонарушениях; согласно ч. 2 — лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник.
Совершение действий, направленных на фальсификацию доказательств, лицом, не относящимся к числу перечисленных в настоящей статье участников уголовного судопроизводства, при определенных условиях может быть квалифицировано как соучастие в фальсификации доказательств . ——————————— См.: Опред. Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22.12.2011 N 66-О11-149.
То, что в качестве субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, могут признаваться только лица, занимающие должности либо осуществляющие полномочия дознавателя, начальника подразделения или органа дознания, следователя, либо защитники — адвокаты, подчеркивается установлением в качестве обязательного дополнительного наказания за это преступление лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; иные же лица — в частности, выступающие в качестве защитников близкие родственники обвиняемого, ответственность по данной статье уголовного закона не несут.
7. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, при котором виновный осознает, что он изменяет содержание или иные характеристики используемой в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства доказательственной информации, и желает этого.
Целью преступления может быть осуждение невиновного либо, наоборот, ограждение от ответственности виновного, обеспечение получения заинтересованным лицом материального дохода, мотивом — ложно понятые интересы службы, мнимая справедливость, продвижение по служебной лестнице, корысть.
8. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи квалифицирующими признаками преступлений являются: фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении либо наступление тяжких последствий. Причем по буквальному смыслу данной нормы не имеет значения, являлось ли целью фальсификации доказательств осуждение лица за тяжкое или особо тяжкое преступление или его оправдание в этом.
К числу тяжких последствий, предусмотренных ч. 3, могут быть отнесены длительное содержание лица под стражей, незаконное осуждение, необоснованное оправдание виновного.
9. Понятия ОРД и оперативно-розыскного мероприятия, а также обозначение круга органов и лиц, уполномоченных на проведение оперативно-розыскных мероприятий, содержатся в Законе об ОРД.
Как следует из названного Закона, посредством ОРД осуществляются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклонения от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной экономической или биологической безопасности страны.
В качестве результатов оперативно-розыскных мероприятий, за фальсификацию которых наступает уголовная ответственность по комментируемой статье, могут выступать в том числе данные о проведении или непроведении того или иного оперативно-розыскного мероприятия, его участниках, сроке и порядке осуществления, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия сведения.
10. Лицами, осуществляющими ОРД, могут выступать должностные лица оперативных подразделений ОВД, органов федеральной службы безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, таможенных органов, Службы внешней разведки, Федеральной службы исполнения наказаний, органа внешней разведки Минобороны России. Соответственно, только эти лица и могут быть субъектами преступления, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи. Иные участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях лица, в том числе негласные сотрудники, субъектами этого преступления не являются и могут нести ответственность лишь за соучастие в нем, скажем, в качестве пособника. Не могут нести ответственность по данной статье также частные детективы и частные охранники, несмотря на то что их деятельность по своим внешним признакам имеет сходство с ОРД.
11. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи, отличается прямым умыслом, предполагающим, что виновное лицо осознает противоправный и общественно опасный характер своих действий по искажению результатов оперативно-розыскной деятельности, подложный характер представляемых им материалов или передаваемой иным способом информации, предвидит негативные последствия сообщения этой информации и желает их наступления, а также целью создать условия для уголовного преследования лица или причинения вреда его чести, достоинству и деловой репутации. Мотив, исходя из которого совершается фальсификация результатов ОРД, определяющего значения для квалификации содеянного не имеет.
По смыслу закона фальсификация результатов ОРД, имеющая своей целью ограждение виновного от уголовной ответственности, создание условий для перехода права собственности на имущество (наследство) безвестно отсутствующего лица, обеспечение поступления лица на работу или, напротив, отказа в назначении его на определенную должность, не образует состава преступления, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи.
12. В отличие от фальсификации доказательств квалифицированные виды фальсификации результатов ОРД в законе не выделяются, поэтому и в случае, если использование таких результатов повлекло для гражданина наступление тяжких последствий, действия виновного подлежат квалификации по ч. 4 данной статьи, если, конечно, содеянное им не образует состава какого-либо другого преступления.
Обращение в Следственный Комитет РФ
Необходимо понимать, что заявление о привлечении к уголовной ответственности — серьезный шаг, связанный с обвинением в совершении умышленного преступления. Поэтому писать заявление о фальсификации доказательств следует только в том случае, если имеется достоверная информация о намеренной подделке представленного в суд доказательства. Не стоит забывать и об ответственности за заведомо ложный донос.
Если вы уверены в том, что столкнулись с умышленной подделкой доказательств и твердо решили обратиться в правоохранительные органы, можно воспользоваться образцом:
В Следственное Управление Следственного Комитета по Рязанской области Пищалова Н.Г., проживающего в г. Рязань, ул. Строителей, д. 20, тел. 9198888880
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу привлечь к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ Игнатова Р.П., представителя истца по гражданскому делу. Конечно, мы не можем утверждать, что именно представитель причастен к совершению подлога (быть может, он не был поставлен истцом в известность о фабрикации). В то же время, если заявитель уверен в том, что нужно привлечь конкретное лицо, можно так и указать в обращении – в ходе проверки будет установлена степень вины каждого, при этом дело может быть возбуждено по факту, без указания ФИО.
Игнатовым Р.П. в интересах доверителя Рябина А.П. в суд Строительного района г. Рязани был подан иск о взыскании денежных средств сверх выплаты ОСАГО, в размере 250000 рублей (по страховке истец уже получил 400000 рублей).
Нужно обязательно написать, чем подтверждается вывод о том, что имела место намеренная фальсификация, а не добросовестное заблуждение.
В качестве одного из доказательств обоснованности предъявленных исковых требований представителем истца было представлено заключение автотехнической экспертизы, где учтено повреждение двигателя с ремонтом на сумму 120000 рублей. Вызванный в судебное заседание эксперт-автотехник Иванов Н.Н. пояснил, что данное заключение было составлено им, но часть текста не соответствует действительности. Так, Иванов представил копию экспертизы, оставшуюся у него, где отсутствует повреждение двигателя.
Считаю, что Игнатов Р.П. намеренно ввел в заблуждение суд, подделав подпись и выводы эксперта. В ходе судебного заседания мною было заявлено о фальсификации доказательств со стороны представителя истца, его экземпляр экспертизы был признан недействительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ,
ПРОШУ:
Возбудить уголовное дело в отношении Игнатова Р.П. по ст. 303 УК РФ.
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден. Эта фраза обязательна.
Приложение: копия протокола судебного заседания, копия фиктивной экспертизы, копия подлинной экспертизы, копии иска и решения суда.
Пищалов Н.Г., подпись, число.
После подачи такого заявления сотрудники Следственного Комитета обязаны провести проверку (ее срок – до 10 суток), в ходе которой истребуются и изучаются материалы гражданского дела, рассмотренного в суде. Как правило, после возбуждения уголовного дела назначают почерковедческую (или иную, в зависимости от обстоятельств) экспертизу документа.
В большинстве случаев фальсификация заключается в подделке подписей, дат и т.д. Нередки ситуации, когда следователям приходится назначать не почерковедческую экспертизу, а исследование на предмет давности составления документа (например, с целью установления даты составления расписки, завещания и т.д.).
В образце заявления о возбуждении уголовного дела мы отразили информацию об обращении заявителя к судье о незаконных действиях представителя и об исключении экспертизы как недостоверного доказательства. Уточним, что заявлять подобное ходатайство непосредственно в судебном заседании даже при наличии веских доказательств фальсификации — это право лица, а не обязанность.
Так, есть случаи обращения в правоохранительные органы уже после вынесения решения судом, это не запрещено законом. В то же время, нужно понимать, что доказать фабрикацию документов будет крайне сложно, ведь во многом возбуждение уголовного дела зависит от мнения суда, изложенного в решении – принято спорное доказательство или отвергнуто. Согласитесь, если в решение указано на подлинность сомнительного документа, оснований возбудить уголовное дело по ст. 303 УК РФ может и не быть. Исходя из практики, в крайне редких случаях уголовное дело по ст. 303 УК РФ возбуждается при наличии вступившего в законную силу решения, где спорное доказательство было признано достоверным, и это всегда приводит к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ.
Читайте о том как подать заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, заявление в гражданском процессе о том, что стороной представлено недопустимое доказательство, не влечет возбуждения уголовного дела до тех пор, пока заинтересованное лицо не обратится в правоохранительные органы отдельно. Порядок заявления о фальсификации в ходе рассмотрения гражданского дела как таковой не предусмотрен в ГПК РФ, но в одной из норм (ст. 186 ГПК РФ) определены действия судьи при поступлении заявления о фальсификации доказательства:
- сторонам разъясняется возможность представить другие доказательства;
- суд может назначить экспертизу для проверки подлинности.
Как следует из практики, дополнительно судьей разъясняется последствия такого заявления, а также право обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы.
Необходимо отдельно остановиться на порядке признания доказательств недопустимыми в арбитражном процессе. Законодателем более подробно, чем в гражданском судопроизводстве, регламентированы действия суда при обнаружении факта недостоверности или явной подделки документов.
Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 303 УК РФ
- Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2019 N 1507-О КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 июня 2019 г. N 1507-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ЗУБКОВА…
- Решение Верховного суда: Определение N 41-О12-38СП… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41-012-38сп КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам…
- Решение Верховного суда: Определение N 44-АПУ16-1 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-АПУ16-1 г. Москва 3 марта 2016 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам…
