1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
(Примечание дополнительно включено с 11 января 2015 года Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 530-ФЗ)
ВС разъяснил применение положений ГК в области интеллектуальной собственности
23 апреля Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», проект которого рассматривался 11 апреля, о чем сообщала «АГ». После доработки документа из него были исключены три пункта с разъяснениями, так что их стало 178. Кроме того, документ подвергся значительной правке.
Процессуальные вопросы
В документе отмечается, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением положений ч. 4 ГК, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.
Пленум разъяснил, что данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса ИП, или гражданин, хотя и имеющий такой статус, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК).
Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, рассматриваются судами общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением споров об авторстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов производства (ноу-хау), которые с учетом подп. 5 п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 1398, гл. 73 и 75 ГК, п. 6 ч. 6 ст. 27, абз. 5 п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Споры об определении размера вознаграждения авторов (соавторов) отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.
Общие положения ч. 4 ГК
В документе отмечается, что, исходя из положений п. 2 ст. 1229 ГК, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (за исключением права на фирменное наименование) может принадлежать нескольким лицам совместно. Указанное не означает наличия у данных лиц права на раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из него долей.
При этом из принятого текста постановления убрано положение о том, что при переходе исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к нескольким наследникам оно принадлежит им совместно. Ранее предлагалось разъяснение, что использование такого результата, распоряжение исключительным правом, а также защита такого права в указанном случае осуществляются согласно п. 3 ст. 1229 ГК.
Распоряжение исключительным правом
Пленум ВС разъяснил, что договор, предусматривающий отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений ст. 431 ГК может быть квалифицирован судом как лицензионный договор. При отсутствии такой возможности договор подлежит признанию недействительным полностью или в соответствующей части (ст. 168, 180 ГК).
Отмечается, что несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности договора отчуждения исключительного права. В силу п. 6 ст. 1232 ГК переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считаются несостоявшимися. Заинтересованная сторона договора вправе без участия другой стороны обратиться с заявлением о государственной регистрации.
Общие вопросы защиты интеллектуальных прав
Комментарий к статье 180 УК РФ
1. Предметом преступления по ч. 1 ст. 180 выступают товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров или сходные с ними обозначения для однородных товаров.
2. Товарный знак — обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридического лица или индивидуального предпринимателя, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Знак обслуживания — обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых указанными лицами работ или оказываемых ими услуг.
Наименованием места происхождения товара признается обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.
Сходные с ними обозначения для однородных товаров представляют собой обозначения, тождественные или сходные с чужими знаками и наименованиями до степени их смешения (например, Panasonix вместо Panasonic).
3. Правовая охрана указанных предметов осуществляется на основании их государственной регистрации, о чем выдается свидетельство, которое удостоверяет исключительное право его владельца на данный знак (наименование) в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве.
4. Чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на его использование не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору.
5. Под незаконным использованием понимается применение на территории РФ соответствующего обозначения или сходного с ним (до степени смешения) без разрешения правообладателя в виде размещения:
— на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются и т.д.;
— при выполнении работ, оказании услуг;
— на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
— в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
— в сети Интернет, в том числе в доменном имени, и при других способах адресации.
6. Уголовная ответственность за незаконное использование наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб (свыше 1 млн. 500 тыс. руб.). Неоднократность предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара. Проставление чужого товарного знака на предметах, входящих в одну партию выпускаемых товаров, образует одно продолжаемое деяние, в этом случае признака неоднократно совершаемого деяния нет (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»).
7. Правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак (знак обслуживания и т.д.) вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком (наименованием места происхождения товара) и состоит из латинской буквы «R» или латинской буквы «R» в окружности либо словесного обозначения «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак» («зарегистрированное наименование места происхождения товара» или «зарегистрированное НМПТ») и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком (наименованием места происхождения товара), охраняемым и зарегистрированным на территории РФ. Эта предупредительная маркировка является предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 180 УК.
Борьба с контрафактом, как разновидность бизнеса
Тема, поднятая уважаемым Иваном Николаевичем в этой публикации, настолько интересна и многогранна, что я решил ее продолжить, но уже в открытом доступе в слабой надежде, хотя бы немого вразумить и предостеречь отдельных «коммерсантов» отечественного разлива, у которых, в погоне за прибылью, похоже, отключается не только способность к анализу, но и инстинкт самосохранения.
Все чаще к нам, адвокатам, обращаются за помощью те, кто привлекается к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ (Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).
Причем, чаще всего, привлечение к уголовной ответственности за это преступление происходит при наличии квалифицирующего признака, указанного в части четвертой этой статьи, как совершенного организованной группой.
На основе анализа нескольких уголовных дел, мне удалось смоделировать один, из наиболее вероятных сценариев привлечения к уголовной ответственности за данные преступления.
Если немного углубиться в историю вопроса, то незаконное использование чужих товарных знаков, знаков обслуживания, и т.д., началось не вчера – во времена СССР, использование — «Wrangler», «Montana», «Rifle», и других известных брендов на джинсах, изготовленных в подпольных мастерских «цеховиков» советского периода, было поставлено на поток – правда, «в места не столь отдаленные» они отправлялись не за нарушение авторских или смежных прав; в УК РСФСР были и другие статьи – от хищения социалистической собственности, до частного предпринимательства и коммерческого посредничества, да и вопросы покушения на чужие авторские права, тем более, если они принадлежали представителям капиталистических стран, никого особо не интересовали.
Сейчас нарушения авторских и смежных прав, приобрели уже транснациональный характер, при этом основным поставщиком контрафактной продукции, уже традиционно, является Китай, где, похоже, подделывается все, и предприниматели откуда быстро находят своих единомышленников у нас.
Впрочем, кто из них, и как находит себе делового партнера – это уже отдельная тема.
Но, оказывается, и выявление нарушителей тоже может стать неплохим бизнесом, схема которого проста и незатейлива и понять, как она работает, я сумел после ознакомления с несколькими уголовными делами, возбужденными по признакам ч.4 ст. 180 УК РФ.
У каждого правообладателя известного бренда на территории РФ есть свой представитель – при этом каждый из них может представлять сразу несколько правообладателей или правообладателя нескольких брендов.
Есть нечто общее в таких уголовных делах – очень быстрая реакция правоохранителей на заявления представителей правообладателей брендов, выражающаяся в том, что уголовные дела по таким заявлениям возбуждаются, практически без ставшими традицией нарушениями сроков для принятия процессуальных решений, предусмотренных ст. 144 УПК РФ, и что показательно – этим заявлениям предшествует целый комплекс ОРМ, бывает длящихся до года.
Вы верите, что российская полиция вот так, тщательно и кропотливо, работает по каждому преступлению?
Впрочем, вопрос риторический…
Практически, во всех материалах уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 180 УК РФ, имеются материалы о проведенных ОРМ «проверочная закупка» товара, который может быть признан контрафактным, как минимум, проводится две таких «проверочных закупки», при этом, после первой никаких последствий для «коммерсанта» не наступает.
Спросите – почему?
Да, все просто – для квалификации действий, образующих состав преступления, предусмотренный ст. 180 УК РФ, необходимо, чтобы незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, происходило неоднократно.
А вдруг, по мнению правоохранителей, задержанный после первой «проверочной закупки» предприниматель, решит более не испытывать судьбу, и займется чем-нибудь менее предосудительным, чем реализация контрафактного товара?
Понятно, что составление протокола об административном правонарушении по ст. 14.10 КОАП РФ за разовое незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, или производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, куда менее интересно, чем возможность «срубить палку» за раскрытие тяжкого преступления.
А то, что ст.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо запрещено «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий», поскольку это называется провокацией, мало кого волнует – ну, мало ли, что у нас запрещено.
Кстати, именно на такое вольное толкование правоохранителями своих полномочий при осуществлении оперативно-розыскной деятельности защитникам стоит обращать самое пристальное внимание.
Теперь, самое время поговорить, каким образом несколько предпринимателей, решивших заняться этим, мягко говоря, не поощряемым законом бизнесом, превращаются в организованную группу.
Прежде всего, давайте вспомним, признаки такой формы соучастия, как организованная группа; это устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч.3 ст. 35 УК РФ).
И вот здесь для адвоката есть самое широкое поле для деятельности, поскольку существует достаточно четкая грань между группой лиц, объединившихся по предварительному сговору, и организованной преступной группой, поскольку последняя характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла (см. напр., Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
А как правоохранители определяют, что преступление совершено именно организованной преступной группой?
Да, элементарно – например, зарегистрированная, в установленном порядке компания, кроме легальной деятельности, в порядке «диверсификации», и для «пополнения оборотного капитала», пару раз согрешила с приобретением и реализацией контрафактной продукции – вот вам и «организованная преступная группа».
Есть и другие варианты, но их описание – это уже тема монографии кандидатской диссертации.
Поскольку же, как сказано ранее, комплекс оперативно-розыскных мероприятий проводится не один день, и, даже, не один месяц, в ход идут и результаты ПТП (прослушивание телефонных переговоров).
Скажу сразу – никто их особо, кроме адвокатов, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, анализировать не будет; обвинению достаточно самого факта расшифровки этих переговоров, а уж «подогнать» полученное под нужную обвинению квалификацию, вообще проблем не составляет.
Когда же звенит этот «первый звоночек», предвещающий будущие неприятности для любителей использовать чужие бренды, не ставя об этом в известность их правообладателей?
Одним из таких «звоночков» является запрос о получении информации из ОЭБиПК – сам по себе он не представляет особой опасности, разумеется, если не бросаться готовить килограммы документации по этому запросу, впрочем, как поступать в случае получения таких запросов, я неоднократно рассказывал в своих предыдущих публикациях – все они имеются на «Праворубе», поэтому повторяться не буду.
А вот из содержания запроса, при его внимательном изучении адвокату можно узнать много интересного, например, о наличии заведенного ДОУ (дела оперативного учета), в котором концентрируется вся оперативная информация, как по данному предпринимателю, так и по его деловым партнерам, соответственно, определить, сколько времени данный предприниматель уже находится «под колпаком».
Самое странное, что может сделать предприниматель в данном случае, и делает чаще всего — каким-либо образом избавляется от «засветившегося» предприятия, регистрирует новое, и продолжает заниматься тем же, что уже вызвало к нему интерес со стороны правоохранителей.
Наверное, отдельным гражданам очень трудно понять, что правоохранителей предприятие интересует лишь, как инструмент для совершения неблаговидных поступков, а вот их личности – и есть истинная цель любознательности с далеко идущими выводами и нерадостными последствиями.
Итак, материалы собраны, переданы следователю, который возбуждает уголовное дело, и через непродолжительный промежуток времени появляется именно то, ради чего и проводились все эти сложные и недешевые мероприятия – гражданский иск, поданный представителем правообладателя в интересах своего доверителя на весьма впечатляющую сумму с приложением справок-расчетов суммы причиненного ущерба.
Далее, в рамках возбужденного уголовного дела, назначается ряд экспертиз, в ходе которых подтверждается, как факт того, что изъятая продукция является контрафактной, так и размер ущерба, до копейки совпадающий с суммой заявленного гражданского иска в рамках уголовного дела.
Как правило, по данной категории дел, предприниматели, подавленные объемом доказательств, которые со скорбно-торжествующим видом демонстрирует им следователь, да еще, если это все происходит в ИВС, куда они водворены на 48 часов в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, да еще приглашенный следователем адвокат (увы, есть еще среди нас такие), участливо предлагает не упорствовать, а сотрудничать со следствием, готовы рассказать все и обо всех, тем самым, еще более усугубляя свое положение, и превращая гипотетическую четвертую часть ст. 180 УК РФ во вполне реальную.
В качестве поощрения предприниматель со товарищи, в виде меры пресечения получает всего лишь подписку о невыезде и надлежащем поведении, а не домашний арест.
Собственно, на этом для него, и его товарищей по несчастью заканчивается все хорошее, поскольку срок наказания по приговору может быть вполне реальным, как и исполнительный лист на сумму причиненного ущерба, возмещать который придется солидарно всем участникам «организованной группы».
Здесь я не даю каких-либо рекомендаций – каждый сам выбирает свой путь, а, учитывая материалы уголовных дел по данной категории преступлений, этот путь для уже осужденных является проторенным – наверное, им так удобнее, чем прислушаться к совету, когда неприятности еще только-только появились на горизонте и еще все можно исправить…
