Как обжаловать возбуждение уголовного дела

Когда можно обжаловать возбуждение уголовного дела?

Как и любые другие процедуры в уголовном производстве, возбуждение дела должно проводиться в строгом соответствии с требованиями законодательства – уголовно-процессуальным кодексом и другими правилами. И если хотя бы один элемент будет нарушен, появляется возможность обжаловать решение о возбуждении уголовного дела и отменить его, тем самым не доводя дело до суда и возможных неприятных последствий. Однако для эффективного обжалования должна иметь место одна из таких ситуаций:

были препятствия для возбуждения уголовного дела – существует ряд ограничений для открытия дела, среди которых истечение сроков давности, амнистия, касающаяся обвиняемого, недостаточный для уголовной ответственности возраст и т.д., которые прямо запрещают возбуждать уголовное производство. Если же дело открыто, постановление можно успешно обжаловать;
не был соблюден установленный порядок возбуждения уголовного производства – вся процедура досудебного следствия, включая и постановление об открытии дела, должна быть выполнена в строгом соответствии с действующим законодательством. Зафиксированные отклонения и нарушения – повод для обжалования возбуждения дела;
отсутствие состава преступления или недостаточное обоснование – уголовное дело должно возбуждаться на основании доказанного факта правонарушения и доказательств, полученных законным путем. Если таких доказательств у следствия недостаточно, обвиняемый может обжаловать возбуждение дела.

Кроме приведенных выше, основанием могут служить некомпетентность сотрудников правоохранительных органов, которые открыли дело, личная неприязнь, конфликт интересов и т.д. – словом, любые обстоятельства, которые можно трактовать в пользу обвиняемого. Потому очень важно участие адвоката до возбуждения уголовного дела – он сможет подобрать подходящее обоснование для обжалования.

Участники стадии возбуждения уголовного дела

Уголовно-процессуальное законодательство в гл.гл. 5–8 УПК РФ выделяет участников уголовного судопроизводства, наделяя их соответствующих правовым статусом. Однако круг лиц, участвующих в стадии возбуждении уголовного дела, может быть гораздо шире. В зависимости от правового статуса и места, которое эти лица занимают в рассматриваемой стадии их условно можно классифицировать на две группы. К первой группе следует отнести лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство в связи с подачей заявления или сообщения о совершенном, совершаемом или подготавливаемом преступлении:

заявитель;
лицо, пострадавшее от преступления;
представитель лица, пострадавшего от преступления;
лицо, в отношении которого производится проверка по заявлению или сообщению о преступлении;
лицо, явившееся с повинной (явкой с повинной);
лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению;
лицо, которое задержало того, кто совершал преступление;
очевидец происшествия;
понятой;
специалист;
эксперт;
переводчик.

Ко второй группе следует отнести должностных лиц и государственных органов, которым законом предоставлено право осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях и, в зависимости от наличия или отсутствия признаков преступления, принимать соответствующее процессуальное решение. Это относится к органу дознания, дознавателю и следователю, которые в соответствии с принципом публичности (ч. 2 ст. 21 УПК РФ) обязаны осуществлять уголовное преследование путем возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения. К этой же категории лиц закон относит руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания.

Прокурор так же является активным участником данной стадии. Так, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании может быть поводом для возбуждения уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).

Дознаватель должен получить согласие прокурора на возбуждение уголовного дела о преступлении, указанном в ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Кроме того, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

Следует отметить, что закон не предоставил суду права принимать решения по заявлению и сообщению о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. Исключением следует считать право мирового судьи принять к производству по уголовному делу частного обвинения заявление о преступлении (ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 318 УПК РФ). Хотя эту процедуру нельзя назвать «классическим» вариантом возбуждением уголовного дела, но по факту принятие заявления к производству мировым судьей «открывает» уголовно-процессуальную деятельность и схоже с возбуждением уголовного дела.

Куда обращаться для обжалования возбуждения уголовного дела?

Один из главных вопросов, который волнует людей в подобных ситуациях: куда обращаться, чтобы обжаловать возбуждение уголовного дела? Ведь жалоба вышестоящему начальству выглядит не очень надежной: скорее всего, руководство не захочет разбираться в действиях своих подчиненных, и решение останется в силе. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, у лица, против кого возбуждено уголовное дело, есть два пути – внесудебное и судебное обжалование. Рассмотрим подробнее каждый из вариантов.

Можно ли обжаловать возбуждение уголовного дела без обращения в суд? Да, безусловно, такая возможность есть, при этом общаться со следователем или его начальством не придется. Для этого нужно обратиться с жалобой к прокурору по месту открытия дела. Впрочем, подать жалобу руководителю следственного органа также можно, однако вероятность ее удовлетворения очень мала. Прокурор должен дать ответ на жалобу в течение 3 дней (в некоторых случаях, если требуются дополнительные действия – до 10 дней), и если аргументация будет убедительной, решение может быть в пользу обвиняемого.

Тем не менее, на практике внесудебное обжалование применяется достаточно редко как малоэффективное, и лучше сразу обращаться в суд. Также обращение в суд возможно и после получения отказа от прокурора или руководителя следственного органа. Подается жалоба в суд общей юрисдикции по месту регистрации обвиняемого. Обращение должно быть рассмотрено судом не позднее чем через 5 суток после получения жалобы. Точное время сообщается при подаче заявления в канцелярии суда.

Основания возбуждения уголовного дела

Адвокат Антонов А.П.

В УПК РФ предусмотрено две формы возбуждения уголовного дела. Первая, чаще всего встречающаяся, — это процессуальное решение о наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, и предусмотренного ст. ст. 140 — 143 УПК РФ источника таковых. Это решение должно быть оформлено постановлением о возбуждении уголовного дела.

Вторая форма возбуждения уголовного дела предусмотрена для некоторых дел частного обвинения. Однако о ней говорится не в главе 20 УПК РФ, а значит, она не имеет отношения к положениям, закрепленным в п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Уже только поэтому мы не можем согласиться с утверждением И.Л. Петрухина, согласно которому подозреваемым является любое лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело частного обвинения.

Когда же наступает момент возбуждения уголовного дела в порядке, который установлен главой 20 УПК РФ? И, соответственно, с какого момента в уголовном процессе в этом случае появляется подозреваемый? Ответ на поставленные вопросы может быть один: после того как решение о возбуждении уголовного дела должным образом оформлено и подписано компетентным на то должностным лицом (органом), или, иначе, с момента подписания постановления о возбуждении уголовного дела следователем (дознавателем и др.). По общему правилу с этого времени, если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, указанное лицо наделяется правовым статусом подозреваемого.

Возбуждение уголовного дела должно осуществляться «по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса». Под «настоящим Кодексом» здесь понимается УПК РФ.

Юридическое понятие оснований возбуждения уголовного дела, о которых идет речь в п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ, определено ч. 2 ст. 140 УПК РФ. Здесь, в частности, сказано, что «основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления».

Чтобы получить более полное представление о названном понятии, следует определиться с ответами на два вопроса:

— о каких признаках здесь идет речь;

— что значит «достаточные данные»?

Признаки преступления — это уголовно-правовое понятие, используемое в двух значениях: понятиеобразующие признаки преступления и признаки состава преступления. Последовательно ли использование термина «признаки состава преступления» без каких-либо дополнительных оговорок и в уголовном процессе для характеристики фактических оснований возбуждения уголовного дела? Думается, что нет, по двум причинам. Во-первых, говоря вообще о признаках состава преступления, процессуалисты заставляют правоприменителя думать, что возбуждение уголовного дела возможно только при наличии такового (наличии всех признаков состава преступления). Во-вторых, отсутствие конкретизации, о каких признаках состава преступления идет речь, приводит к абсурдному по своей сути выводу, что достаточные данные о любых признаках состава преступления есть фактическое основание для возбуждения уголовного дела.

Ни признаки субъекта, ни признаки субъективной стороны состава преступления в отрыве от признаков объективной стороны состава преступления не имеют никакого значения для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Задача установления субъекта и субъективной стороны состава преступления стоит перед следующей за возбуждением уголовного дела стадией — стадией предварительного расследования. Только после производства следственных действий допустимо говорить о какой-либо степени доказанности вины лица в совершении преступления. Устанавливать лицо, совершившее преступление, средствами предварительной проверки заявлений, сообщений о преступлении недопустимо.

Соответственно, можно сделать вывод, что в ч. 2 ст. 140 УПК РФ под основаниями для возбуждения уголовного дела понимаются имеющиеся в распоряжении компетентного органа достаточные данные, указывающие на процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. Такой позиции, касаясь оснований для возбуждения уголовного дела, придерживается большинство процессуалистов.

Между тем необходимо обратить особое внимание на то обстоятельство, что речь здесь идет не обо всех признаках объективной стороны состава преступления. Только наличие у органов предварительного расследования сведений о признаках общественно опасного деяния и признаках общественно опасных последствий его совершения может стать причиной возникновения того или иного анализируемого нами уголовно-процессуального правоотношения.

Теперь несколько слов о том, что же понимается под термином «достаточные данные». Достаточными данные становятся после того, как в распоряжении компетентного возбудить уголовное дело органа появится такая совокупность материалов (доказательств), которая порождает достоверное знание о бесспорном наличии совокупности уголовно процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления, которая позволяет принять решение о возбуждении уголовного дела. Обычно достаточные данные появляются в результате проведения предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, но иногда они могут содержаться и непосредственно в поводе для начала уголовного процесса (поводе для возбуждения уголовного дела).

По общему правилу следователь (дознаватель и др.) вправе самостоятельно принимать решение о возбуждении уголовного дела. Из него существует всего одно исключение. При отсутствии заявления потерпевшего (его законного представителя) по делам частно-публичного обвинения в случае совершения преступления в отношении лица, которое не может защищать свои права и законные интересы, дознаватель (орган дознания, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, руководитель либо член группы дознавателей) вправе возбудить уголовное дело лишь с согласия прокурора. Такое уголовное дело может быть возбуждено и в отношении конкретного лица.

С общим порядком все ясно. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица выносит (постановление оформляет) сам следователь (дознаватель и др.). Как только такое постановление им подписано, в уголовном процессе появляется подозреваемый.

С ситуацией, когда уголовное дело может быть возбуждено лишь с согласия прокурора, не все так просто. В какой момент в уголовном процессе в этом случае появится подозреваемый: когда свою подпись на постановлении поставил дознаватель (начальник подразделения дознания и др.) либо когда согласие дал (удостоверил таковое собственной подписью) прокурор? Или, иначе, кто возбуждает такое уголовное дело: дознаватель, который выносит постановление, или же прокурор, дающий на это согласие? Для того чтобы дать правильный, соответствующий букве закона ответ на поставленный вопрос, следует сделать небольшой анализ содержания ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

В ч. 4 ст. 147 УПК РФ говорится о том, что дознаватель возбуждает уголовное дело. Здесь не сказано, что дознаватель ходатайствует перед прокурором о принятии надлежащего решения, как обстоят дела с порядком принятия некоторых других уголовно-процессуальных решений (к примеру, с принятием решения о продлении срока дознания, где перед прокурором возбуждается соответствующее ходатайство). Иначе говоря, редакция данной части ст. 147 УПК РФ позволяет заключить, что решение о возбуждении уголовного дела принимается не лицом, дающим на него согласие, а дознавателем (начальником подразделения дознания и др.).

Для того чтобы лицо стало подозреваемым по правилам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ, должен быть соблюден порядок возбуждения уголовных дел, установленный главой 20 УПК РФ.

Этот порядок закреплен в ст. ст. 146 и 147 УПК РФ. На такое понимание данного словосочетания наводит толкование понятий «порядок» и «установленный». Порядок — это правила, по которым совершается (по которым должно происходить, совершаться) что-нибудь. Глагол «установить» означает определить, назначить, утвердить, ввести в действие. Устанавливать значит делать обязательным правилом.

Обязательные правила процедуры возбуждения уголовных дел публичного обвинения закреплены в ст. 146 УПК РФ, а того же рода правила, касающиеся дел частно-публичного обвинения, — в ст. 147 УПК РФ.

Применительно к порядку возбуждения уголовных дел публичного обвинения речь идет о следующих правилах:

1) для возбуждения уголовного дела необходимо наличие предусмотренных ст. 140 УПК РФ повода и основания;

2) решение о возбуждении уголовного дела принимает следователь (дознаватель и др.);

3) обязательно соблюдение предусмотренной ч. 2 и 3 ст. 146 УПК РФ процессуальной формы постановления о возбуждении уголовного дела.

Порядок возбуждения следователем (дознавателем и др.) уголовных дел частно-публичного и частного обвинения менее регламентирован уголовно-процессуальным законом. Тем не менее представляется, что все вышеуказанные основные правила возбуждения уголовных дел публичного обвинения распространимы и на порядок возбуждения следователем (дознавателем и др.) уголовных дел частно-публичного и частного обвинения. Единственное отличие этих процедур заключается в том, что дела частно-публичного и частного обвинения по общему правилу возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (законного представителя потерпевшего, а в случае смерти потерпевшего — по заявлению его близкого родственника). Без такой жалобы следователь (руководитель следственного органа, руководитель или член следственной группы) вправе возбудить уголовное дело частно-публичного или частного обвинения, только если преступление, о котором им стало известно, совершено в отношении лица, которое не может защищать свои права и законные интересы (в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам). И дознавателю (начальнику подразделения дознания и др.) подобного рода уголовные дела разрешено возбуждать, но лишь с согласия прокурора.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Татьяна Москалькова вновь предложила отказаться от стадии возбуждения уголовного дела

Как сообщает пресс-служба ФПА, 6 декабря в Совете Федерации прошел круглый стол Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству по обсуждению гарантий реализации права потерпевшего на доступ к правосудию при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Инициатором проведения круглого стола выступила Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова.

В начале мероприятия заместитель председателя Комитета Александр Карлин, выступивший модератором дискуссии, отметил, что Конституция РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, в качестве одного из ее существенных элементов устанавливает право на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и их должностных лиц, а также определяет, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Эти конституционные положения согласуются с Декларацией ООН основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, закрепляющей право лиц, которым в результате преступного деяния причинен вред, на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда, и обязанность государств – членов ООН содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения их мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия.

Татьяна Москалькова свое выступление начала со ссылки на высказывание известного российского ученого-юриста Ивана Фойницкого о том, что уголовный процесс начинается с потерпевшего. Она отметила, что среди прочего функции государства заключаются в защите граждан от преступных посягательств, возмещении ущерба и моральной сатисфакции, что «обидчик наказан». Однако, как отметила омбудсмен, в настоящее время наблюдается тенденция роста жалоб потерпевших на незаконные, по их мнению, процессуальные решения. При этом она напомнила, что когда-то пренебрежение в уголовном процессе к фигуре потерпевшего стало одним из факторов решения этих проблем за пределами установленной законом уголовно-процессуальной процедуры, что повлекло рост самосудов.

Уполномоченный по правам человека сообщила, что большая часть поступающих к ней обращений по данной проблеме касается незаконного отказа в возбуждении уголовного дела. Так, в одном из случаев решения об отказе в возбуждении уголовного преследования с дальнейшей отменой прокурором принимались 23 раза. Также, по словам Татьяны Москальковой, продолжают оставаться проблемами волокита и длительные сроки расследования, пренебрежение органа расследования к процессуальной фигуре потерпевшего, который зачастую не имеет информации о движении уголовного дела и принятых по нему решениях. До сих пор не изжиты факты отказа в регистрации сообщений о преступлении, несмотря на то, что некоторое время назад МВД России предметно занималось этой проблемой и смогло существенно изменить отрицательную тенденцию, но окончательно данная проблема не решена.