Жалоба на прекращение уголовного дела подается, как правило, потерпевшим от противоправных бездействий следователя по привлечению виновных к уголовной ответственности.
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по уголовным делам поможет Вам грамотно составить и предъявить жалобу направленную на восстановление справедливости в деле для пострадавшей стороны.
Как добиться возбуждения уголовного дела?
Чтобы добиться возбуждения уголовного дела в отношении обидчика, необходимо, прежде всего, подать заявление в полицию о возбуждении дела, а далее уже действовать по ситуации.
Если на основании заявления дело возбудят, то вопрос будет решен.
Если же в возбуждении дела откажут или прекратят производство, то такой отказ (прекращение) необходимо обжаловать вышестоящему руководству, в прокуратуру, в суд.
Может понадобиться неоднократная подача жалоб, обжалование действий (бездействия) следственных органов, но, в конце концов, правда может оказаться на Вашей стороне и уголовное дело будет возбуждено.
Куда обращаться для обжалования возбуждения уголовного дела?
Один из главных вопросов, который волнует людей в подобных ситуациях: куда обращаться, чтобы обжаловать возбуждение уголовного дела? Ведь жалоба вышестоящему начальству выглядит не очень надежной: скорее всего, руководство не захочет разбираться в действиях своих подчиненных, и решение останется в силе. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, у лица, против кого возбуждено уголовное дело, есть два пути – внесудебное и судебное обжалование. Рассмотрим подробнее каждый из вариантов.
Можно ли обжаловать возбуждение уголовного дела без обращения в суд? Да, безусловно, такая возможность есть, при этом общаться со следователем или его начальством не придется. Для этого нужно обратиться с жалобой к прокурору по месту открытия дела. Впрочем, подать жалобу руководителю следственного органа также можно, однако вероятность ее удовлетворения очень мала. Прокурор должен дать ответ на жалобу в течение 3 дней (в некоторых случаях, если требуются дополнительные действия – до 10 дней), и если аргументация будет убедительной, решение может быть в пользу обвиняемого.
Тем не менее, на практике внесудебное обжалование применяется достаточно редко как малоэффективное, и лучше сразу обращаться в суд. Также обращение в суд возможно и после получения отказа от прокурора или руководителя следственного органа. Подается жалоба в суд общей юрисдикции по месту регистрации обвиняемого. Обращение должно быть рассмотрено судом не позднее чем через 5 суток после получения жалобы. Точное время сообщается при подаче заявления в канцелярии суда.
В каких случаях подается жалоба на прекращение уголовного дела?
Данная жалоба подается на постановление о прекращении производства по уголовному делу, вынесенное органами следствия, дознания, прокуратуры. Постановление о прекращении производства по уголовному делу выносится в случаях отсутствия события преступления, отсутствия в деяниях состава преступления, в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и по иным основаниям.
Результатом вынесения вышеуказанного постановления является, автоматическое прекращение в отношении подозреваемого (обвиняемого) уголовного преследования. С данной несправедливостью и незаконными действиями органов государственной власти не могут согласиться потерпевшие, их законные представители, защитники (адвокаты) наше направление деятельности — защита потерпевшего спецально для таких пострадавших (читайте подробнее по ссылке).
Жалоба на нарушение разумных сроков расследования уголовного дела
Клинскому городскому прокурору Московской области советнику юстиции Селиверстову П.В.
от __________________________, адвоката МКА «Легис Групп» г. Москва, 4-й Лесной пер., д.4, Бизнес- тел.: _________________________ e-mail: _________________________ действующего в интересах Г., потерпевшего по уголовному делу №98140
Ж А Л О Б А
на нарушение разумных сроков расследования уголовного дела
31.10.2014 дознавателем ОД ОМВД России по Клинскому району возбуждено уголовное дело № 98140 по факту причинения
05.07.2014 гр. Г. телесных повреждений в виде апикального перелома наружной лодыжки без смещения, который расценивается как вред здоровью средней тяжести.
02.04.2015 дознавателем ОД ОМВД России по Клинскому району принято решение о приостановлении предварительного дознания по данному уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 (2) ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лиц, причастных к совершенному преступлению.
24.08.2015 указанное постановление мной обжаловано Клинскому городскому прокурору.
02.09.2015 Клинской городской прокуратурой указанная жалоба удовлетворена в полном объеме: обжалуемое постановление дознавателя отменено 03.09.2015, уголовное дело направлено на дополнительное расследование, в ответе прокуратуры также подчеркнуто, что установлен факт волокиты со стороны дознавателя.
Несмотря на принятые прокуратурой меры, права и законные интересы моего доверителя до настоящего времени не восстановлены, виновные в преступлении лица не понесли наказания, предусмотренного законом.
Данное уголовное дело мной было ранее изучено, считаю, что в деле достаточно доказательств, изобличающих виновных лиц.
- Потерпевший Г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в своем заявлении просил дать оценку действиям гр. Д.А. и Д.И., которые причинили ему 05.07.2014 телесные повреждения (л.д.3). Исходя из показаний самого потерпевшего Г., свидетелей Ч., М., малолетнего сына потерпевшего Г., Д. были причинены Г. указанные выше повреждения в результате внезапно возникших неприязненных отношениях. Сам факт конфликта не отрицают и Д. Возможность причинения повреждений потерпевшему по тому сценарию, который описывает Г., подтверждает и судебно – медицинская экспертиза №356 (л.д. 141-146). Более того, проведенное психофизиологическое исследование свидетеля Д.И. (л.д. 220- 229) показало, что Д.И. нанес удар потерпевшему по ноге, причинив ему перелом, что он умышленно говорит об обратном, для того, чтобы уйти от ответственности, и для того, чтобы ответственности избежал его отец, Д.А. Таким образом, считаю, что дознанием уже собрано достаточное количество доказательств для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, оснований для недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей по делу не имеется.
- В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об исполнении письменных указаний прокурора, до настоящего времени не собран в полной мере характеризующий материал на Д.
- При ознакомлении со справкой психофизиологического исследования Д. установлено, что последний фактически не ответил на поставленные вопросы, установить истинность его суждений не представилось возможным, экспертом рекомендовано повторное исследование с помощью полиграфа, которое до настоящего времени не назначено и не проведено.
После ответа прокуратуры в начале сентября 2015, дознаватель не уведомил о результатах расследования данного дела, моего доверителя держат в неведении для того, чтобы истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. В связи с вышеуказанным, считаю, что дознавателем умышленно нарушается разумный срок расследования уголовного дела, предусмотренный ст. 6.1 УПК РФ.
На основании изложенного,
П Р О Ш У:
- Проверить законность и обоснованность принятого решения по уголовному делу № 98140;
- Проверить исполнение дознавателем ранее данных указаний прокуратуры по указанному уголовному делу, при необходимости прошу принять меры прокурорского реагирования
- Взять на Ваш личный контроль ход расследования уголовного дела №98140, в связи с тем, что ОД ОМВД России по Клинскому району и Клинской городской прокуратурой, в силу бездействия последней, нарушен разумный срок расследования уголовного дела, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ и проконтролировать вынесение законного и обоснованного итогового решения по нему, а также исключить возможную волокиту.
- Уведомить меня о результатах рассмотрения данной жалобы по электронной почте в срок, предусмотренный законом. Приложение: копия ордера на 1 л., копия жалобы в прокуратуру на 2 л., копия ответа прокуратуры на 3 л.
«__» ___________2016 _________________
Основания отмены постановления о прекращении уголовного дела
В УПК РФ указано два основания, чтобы отменить постановление, которым прекращено уголовное дело, если постановление является незаконным или постановление является необоснованным.
А вот незаконным или необоснованным постановление может быть, потому что следователем:
- неверно определены обстоятельства дела
- постановление вынесено без какой-либо мотивировки
- если выяснены не все обстоятельства по делу
- не допрошены лица, которые владеют информацией по совершенному преступлению
- не истребованы документы и доказательства совершенного преступления у третьих лиц или в государственных органах
- имеются противоречия в пояснениях между уже опрошенных лиц
- при наличии иных обстоятельств дела, которые можно выяснить с помощью нашего адвоката по защите прав потерпевшего в Екатеринбурге
Таким образом, следователь может прекратить уголовное дело по разным причинам, но не факт, что такое прекращение будет законно.
Как составить жалобу на прекращение уголовного дела?
Лицо, которое выносит постановление о прекращении производства по уголовному делу, обязательно указывает основания, для принятия такого решения.
При составлении жалобы необходимо:
- назначить уголовно правовой анализ принятого следствием решения
- изучить собранные по делу доказательства
- изучить показания всех участников уголовного судопроизводства, а в случае недостаточности оснований для отмены постановления необходимо произвести адвокатское расследование, с целью установления, новых фактов, которые были проигнорированы следствием, либо просто остались не замеченными, установить новых свидетелей преступления.
Жалоба должна содержать максимальное количество конкретных фактов, по которым органами следствия было принято неверное решение, необходимо отразить все нормы права, которые были нарушены в ходе проведения предварительного расследования, при проведении следственных действий.
ВАЖНО: главное при подготовке жалоб – это ее мотивированность с учетом норм права, почему отказ в возбуждении дела или его прекращение по мнению заявителя является незаконным или необоснованным.
жалоба (апелляционная) по ст.125 УПК РФ
В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда
Заявитель: Адвокат Чернов С.В., в интересах подзащитного ХХХХХ
Заинтересованное лицо: Следователь по ОВД СЧ по ОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ХХХХХ
Апелляционная жалоба на постановление Измайловского суда
В Измайловский районный суд Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ была подана жалоба о признании Постановления следователя СЧ СУ УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве ХХХХХХХХ от 22.02.2019 о составлении обвинительного заключения по уголовному делу № ХХХХХХ, возбужденному 01 марта 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и направлении его для согласования руководителю следственного органа, незаконным и необоснованным. Суд своим Постановлением отказал к принятию жалобы к производству, мотивируя тем, что якобы аналогичная жалоба была удовлетворена заместителем начальника СУ УВД по ВАО — начальником СЧ, вынесшим постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия в связи с выявленными нарушениями, в связи с чем установлен срок следствия на один месяц со дня поступления дела следователю и соответственно отсутствует предмет обжалования. В действительности данное постановление следователя ни прокурору ни руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ не обжаловалось. Соответственно, Суд в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», вынес обжалуемое постановление в ходе подготовки к судебному заседанию с мотивировкой отмены обжалуемого постановления от 19.01.2019 начальником СЧ.
Данным Постановлением Суд в нарушение статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статей 15-16 УПК РФ, не обеспечил Заявителя жалобы правом на судебную защиту на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий.
Основанием для подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ послужили незаконные действия следователя, который с целью продления срока предварительного следствия по уголовному делу свыше 12 месяцев, в обход закона, предусмотренного ч.5 ст.162 УПК РФ, направил вышеуказанное Постановление руководителю Следственной части СУ в порядке ч.6 ст.162 УПК РФ. В Постановлении следователь указал ложные сведения о якобы неявке обвиняемых в установленные сроки для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.215-217 УПК РФ. Вместе с тем, ни повесткой ни телефонограммой заявитель жалобы не приглашался для участия в данном следственном действии.
Заявитель ежедневно являлся в Управление по ВАО, на проходной предъявлял свой паспорт сотруднику охраны, данные о личности вносились в журнал. Полагаю, что данное злоупотребление следователь допустил, так как продление срока следствия свыше 12 месяцев согласно п. 5 ст.162 УПК РФ руководителем Следственного департамента МВД РФ допускается при расследовании уголовного дела, представляющего особую сложность. А по данному делу никаких следственных действий с обвиняемыми более пяти месяцев не проводилось. Тот факт, что указанные действия следователя являются злоупотреблением Закона, свидетельствует также оценка нормы п.6 ст.162 УПК РФ Конституционным Судом РФ в своих Определениях от 02.07.2015 № 1541-О, 1542-О и № 1543-О. Доказательств неявки обвиняемого для ознакомления с делом, кроме голословных утверждений следователя, нет. Существенные нарушения прав обвиняемых продолжаются на протяжении всего срока предварительного следствия: следователь ни разу в нарушение п.8 ст.162 УПК РФ и позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Определениях от 18 декабря 2003 г. № 429-О и от 16 апреля 2009 № 386-О не только не предоставляла возможность ознакомиться с постановлениями о движении уголовного дела, но даже не уведомлял ни заявителя жалобы ни защитников. Все указанные нарушения являются существенными и лишают не только обвиняемых, но и других участников процесса пользоваться своими процессуальными правами. Согласно пункту 1 ст. 389.17 УПК РФ «Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения». Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.389.1-389.15 УПК РФ, Прошу
.Отменить Постановление Измайловского районного суда Москвы от 30 февраля 2021 г., удовлетворив жалобу заявителя по уголовному делу.
С.В. Чернов
Срок подачи жалобы на постановление о прекращении уголовного дела
На постановление о прекращении уголовное дела может быть подана жалоба в прокуратуру или в вышестоящий следственный орган в порядке ст. 124 УПК РФ, а также в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Обжаловано постановление о прекращении дела может быть в срок, указанный в соответствующем постановлении, он составляет 10 дней.
Отсчитывать срок на обжалование следует с того момента, как лицо узнало о том, что дело прекращено.
Однако, УПК РФ не содержит указание на конкретные сроки для обжалования постановления о прекращении уголовного дела. В то же время нет смысла затягивать с подачей жалобы, особенно, если в постановлении указан срок на обжалование, придерживайтесь 10 дней или восстанавливайте пропущенный процессуальный срок, подробнее об этом в нашем ВИДЕО
Суд фактически указал на невозможность обжалования действий прокурора в суд
25 июня 2021 г. 16:09
КС РФ отказался рассматривать жалобы адвоката АП КБР Дианы Ципиновой на ряд положений УПК РФ
Конституционный Суд РФ опубликовал
Определениеот 27 мая 2021 г. № 920-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой на ряд положений УПК РФ (каксообщалосьранее, в апреле этого года защитники Дианы Ципиновой – советник ФПА Нвер Гаспарян и адвокат КА СК «Закон» Ольга Чуденцева – подготовили несколько жалоб в Конституционный Суд после того, как две судебные инстанции отказались признавать незаконными отказы следователя по допросу свидетеля защиты и продолжению очной ставки между обвиняемой и потерпевшим). Как пояснил Суд, заявительница обжаловала отказы следствия лишь в первую и апелляционную инстанции, а не в кассацию, поэтому ее жалоба не может быть предметом его рассмотрения. В комментарии «АГ» Диана Ципинова отметила, что КС фактически указал на невозможность обжалования действий прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Ее представитель, советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, полагает, что такая позиция Суда вряд ли будет способствовать защите нарушенных прав участников уголовного судопроизводства, сталкивающихся с явным обвинительным уклоном со стороны процессуального тандема «следователь – прокурор» и вынужденных обращаться за объективной судебной защитой.
Поводы для обжалования отказов следователя
В конце 2021 г. защита Дианы Ципиновой, обвиняемой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ходатайствовала перед следствием о вызове на допрос в качестве свидетеля следователя Мурата Адамокова, в производстве которого ранее находилось уголовное дело в отношении адвоката.
Как отмечали защитники, в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела Адамоков указал: «После выдворения Дианы Ципиновой из здания ОМВД России по Урванскому району последняя пыталась вернуться в здание полиции с целью только вернуть свой сотовый телефон». Тем самым, по мнению защиты, следователь все-таки признавал важное обстоятельство, что мобильный телефон адвоката при ее выдворении из отдела упал, был поднят сотрудником полиции и находился в его владении, а адвокат пыталась забрать телефон в отделе полиции.
Защита добавила, что такое умозаключение противоречит выводу постановления о привлечении Дианы Ципиновой в качестве обвиняемой, вынесенного впоследствии новым следователем по данному делу – Александром Тиридатовым: «…отталкивая сотрудников полиции, попыталась проникнуть в здание отдела МВД России по Урванскому району, хватая сотрудников полиции руками и отталкивая их в стороны». В этом постановлении, подчеркнула защита, отсутствует упоминание о намерениях подзащитной забрать незаконно удерживаемый телефон.
Тем не менее постановлением от 20 декабря 2021 г. Александр Тиридатов отказал в удовлетворении ходатайства. Он отметил, что защитники не указали, какие вопросы должно выяснить требуемое следственное действие. «Кроме этого, Адамоков очевидцем указанных событий не являлся. Соответственно, обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие установлению в ходе предварительного следствия, ему неизвестны», – отмечалось в постановлении.
Кроме того, 14 декабря того же года Александр Тиридатов проводил очную ставку между Дианой Ципиновой и потерпевшим Тимуром Нагоевым. В ходе ее проведения следователь отвел 66 вопросов, заданных потерпевшему стороной защиты, как не относящихся к существу следственного действия. В связи с этим защита ходатайствовала о продолжении очной ставки с обеспечением права обвиняемой задавать вопросы потерпевшему и получать ответы на них. Постановлением от 27 декабря Тиридатов отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что сторона защиты задавала вопросы, не относящиеся к существу очной ставки либо ответы на которые были даны потерпевшим ранее.
Нвер Гаспарян и Ольга Чуденцева обжаловали указанные отказы следователя в суде в порядке ст. 125 УПК РФ (обе жалобы есть у «АГ»). В одной из них отмечалось, что показания Мурата Адамокова в качестве свидетеля имеют значение для уголовного дела и помогут установить важное обстоятельство, устраняющее преступность деяния. В другой жалобе указывалось, что вопросы, задаваемые Дианой Ципиновой и ее защитниками, были направлены на выяснение невиновности обвиняемой, установление события преступления и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также виновности сотрудников полиции, поэтому имели важное значение для дела.
Суд не усмотрел оснований вмешиваться в действия следователя
15 января 2021 г. судья Ессентукского суда Ольга Фролова отказала в удовлетворении жалоб с идентичной мотивировкой. В обоих судебных актах указано, что жалобы защиты направлены на оценку отказов следствия в проведении процессуальных действий.
Впоследствии Нвер Гаспарян обжаловал эти постановления, жалобы рассматривались в Ставропольском краевом суде. В апелляционном постановлении от 30 марта касательно законности отказа следователя в допросе в качестве свидетеля следователя Адамокова апелляция напомнила, что суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Апелляционный суд счел, что оспариваемые действия следователя являются процессуальными и связаны со сбором доказательств, поэтому не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Ставропольский краевой суд также не нашел оснований для удовлетворения жалобы защиты на постановление о признании законным отказа следователя продолжать очную ставку между обвиняемой и потерпевшим. В апелляционном постановлении от 2 апреля отмечалось, что пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной в ст. 38 УПК РФ, давать указания которому вправе лишь руководитель следственного органа, к которому в силу ст. 124 Кодекса можно обратиться с жалобой на действия (бездействие) следователя.
Содержание жалоб в КС РФ
Защита Дианы Ципиновой подготовила в Конституционный Суд РФ четыре жалобы, две из которых в итоге были направлены в Суд. Первая касалась оспаривания ч. 4 ст. 7, ст. 123 и 125 УПК РФ в той мере, в какой эти нормы в контексте правоприменительной практики позволяют судам не рассматривать в порядке ст. 125 Кодекса жалобу участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) следователя, вынесшего немотивированное и необоснованное постановление об отказе в прекращении уголовного дела.
Составление жалобы на прекращение уголовного дела в Екатеринбурге
Жалоба на прекращение уголовного дела является одним из наиболее действенных рычагов защиты потерпевшего по восстановлению нарушенных прав на допуск к правосудию, это возможность привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
Нельзя откладывать защиту своих прав на завтрашний день, невозможно допустить того, что бы виновное лицо избежало уголовного наказания за совершенное деяние.
Звоните нашему адвокату по уголовным делам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» прямо сейчас и он поможет Вам заставить работать компетентные органы привлечь виновное лицо к ответственности. Вам будет составлена жалоба по уголовному делу в кротчайшие сроки и для достижения желаемого результата.
ГЛАВНАЯ
Вы находитесь на персональном сайте адвоката по уголовным и гражданским делам Виганд Александра Викторовича. Местонахождение офиса адвоката Вы можете посмотреть ЗДЕСЬ.
Что Вы можете найти на сайте
Основными разделами сайта являются разделы соответствующие направлениям деятельности адвоката, это уголовные и гражданские дела, а также административные дела. В каждом разделе имеется основная страница на которой выложена информация о содержании раздела, а так же дано описание содержания подразделов.
В подразделах вы найдете статьи по различным направлениям юридической тематики, еще Вам предлагаются удобные и практичные советы, как действовать при определенных обстоятельствах. Даются понятия общего характера о стадиях и формах уголовного и административного процесса, виды судопроизводства по гражданским делам, порядок обжалования судебных решений и действий должностных лиц, образцы некоторых документов и многое другое.
Основные направления моей деятельности
Квалификация адвоката предполагает умение работать по любой категории дел, в этом заключается основное отличие адвоката от обычного юриста, главное для адвоката умение работать в процессе. Основными направлениями моей деятельности является консультирование, а также защита по уголовным делам и представление интересов по гражданским делам. За время адвокатской практики занимался различными категориями дел, включая административные и арбитражные.
Все адвокаты делятся на тех, кто ведет уголовные дела, и тех, кто этими делами не занимается. Я занимаюсь защитой по уголовным делам на предварительном следствии и в суде, а также на стадии обжалования приговора.
Для чего мною создан этот сайт
Основной целью создания сайта является намерение донести до людей, нуждающихся в юридической помощи, основные способы и приемы защиты своих прав. Статьи и образцы документов, размещенные на сайте, основаны на профессиональных познаниях и многолетней адвокатской практике. Надеюсь, что мои познания будут полезными для Вас.
Сайт не является способом рекламирования юридических услуг и размещенная информация по содержанию и форме соответствует положениям статьи 17 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Работая над новыми статьями я стремлюсь сделать их полезными, такими какими их желают видеть читатели. Поэтому буду признателен если Вы напишите пару строк со своими пожеланиями на адрес моей электронной почты.
Моя философия
По роду деятельности мне часто приходится сталкиваться с юридической незащищенностью личности. Само наличие Конституционных прав человека не ограждает его в должной степени от административного произвола и несправедливости. Несмотря на это, имеются определенные правовые способы для защиты законных интересов, знание и умелое применение которых дают положительные результаты.
В жизни далеко не все используют свои законные права в полной мере, а зачастую не знают о наличии определенных прав. Каждый из нас хочет жить в государстве, в котором условием создания гражданского общества провозглашен независимый суд. Возможность отстаивать и защищать свои интересы, обращаясь к нормам закона и понятию справедливости должна быть у всех.
Отстаивать свои права бывает очень не просто, а восстанавливать еще сложнее. Как правило все зависит от того с чем Вы столкнулись, каков моральный облик, ресурс и мотивация у противоположной стороны. Кто-то считает, что проще не заниматься этим. Каждый сам должен решать, готов он защищать свои права и в какой мере ему это необходимо.
Я никогда не скажу клиенту, что однозначно выиграю дело и не возмусь за дело зная, что оно обречено на поражение. Если не смогу оказать помощь, посоветую как выбрать адвоката.
Задать свой вопрос адвокату или написать сообщение Вы можете в разделе контакты.
Требуется консультация, помощь адвоката звоните по телефонам:
8-918-938-07-77; 8-928-471-39-91
Адвокат Виганд Александр Викторович
