Внесудебная блокировка сайтов за жестокое обращение с животными. Проект изменений в закон

СТ 245 УК РФ.

1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в присутствии малолетнего;

в) с применением садистских методов;

г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»);

д) в отношении нескольких животных, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

Комментарий к Ст. 245 Уголовного кодекса

1. Предметом посягательства являются животные вне зависимости от форм собственности на них и их отнесения к категории диких, домашних либо содержащихся в неволе или полувольных условиях.

2. Обязательными признаками объективной стороны являются действия, наступившие последствия и причинная связь между ними.

Действия могут быть выражены в жестоком обращении с животными (систематическое избиение животных, причинение боли, страданий, нанесение увечий, ран, оставление без пищи и воды, членовредительство, проведение ненаучных опытов и т.п.).

Последствиями выступают гибель животного либо причинение ему увечий.

3. Деяние наказывается только при наличии альтернативно указанных признаков объективной или субъективной стороны: а) садистских методов — особо изощренное жестокое обращение с животными (мучительное умерщвление, пытки, истязания и т.п.), связанное с получением субъектом преступления удовлетворения от мучения животного; б) совершения преступления в присутствии детей, не достигших возраста 14 лет; в) корыстных побуждений (мотивом совершения преступления является желание получить материальную выгоду либо избавиться от материальных затрат; г) хулиганских побуждений (стремление лица показать неуважение к обществу, нравственным и моральным нормам, желание продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к окружающим).

Особенности преступления

Защита животных от жестокого обращения признана на международном уровне. Согласно Европейским конвенциям в данной области у человека существует нравственный долг перед меньшими братьями, он обязан гуманно к ним относиться, не причинять страдания, осуществлять охрану здоровья. Законодательство РФ также запрещает жестоко обращаться с животными.
Отличает данные преступления тот факт, что «потерпевшими» являются звери, которые сами не могут пожаловаться на неподобающее в отношении них поведение в полицию. В правоохранительные органы обычно заявляют неравнодушные прохожие, соседи по дому, лестничной площадке. Доказать факт совершения такого преступления без наличия видеоматериалов сложно, поэтому дела по статье 245 УК возбуждались и доходили до суда редко.

Интересно! Одни из первых известных человечеству нормативных документов по защите животных от жестокого обращения были изданы в Японии в 17 веке и направлены на охрану лошадей, собак, кошек, коров, черепах и прочей живности. Наказание за издевательства было суровым, вплоть до смертной казни. Скачать для просмотра и печати:

Статья 245 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

Понятие и характеристика

Под жестоким обращением понимается совершение следующих действий (либо бездействие):

• направленных на причинение боли и страданий животному умышленно (истязание, побои, удушение, утопление, содержание без пищи и воды);
• из хулиганства (побои, снятые на видео; стравливание животных);
• из корыстной заинтересованности (например, с целью добыть мех для продажи сдирают шкурку с живого зверька; организовывают бои животных с приемом денежных ставок).

Также к подобным действиям можно отнести:

• использование зверей в ненаучных или научных экспериментах с причинением неоправданных страданий;
• организация соревнований, в ходе которых животных (например, собак) стравливают между собой, что ведет к гибели или получению увечья одним из них;
• дрессировка с причинением страданий.

Состав преступления и нормы законодательства

Административную ответственность за неподобающее обращение с питомцами устанавливают субъекты РФ самостоятельно. Уголовное наказание за издевательства над животными предусмотрено статьей 245 УК РФ.
Субъектом противоправного деяния является гражданин, достигший шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом преступника. Это означает, что лицо знает о наступлении негативных последствий и желает их наступления либо допускает возникновение отрицательных итогов.

Объектом выступают дикие и домашние, а также безнадзорные животные, на которых направлены противоправные действия преступника.

Объективную сторону составляет жестокое обращение.

Данное преступление считается оконченным при наступлении смерти или причинении увечья. Если противоправное деяние не доведено до конца по независящим от преступника факторам (например, ему помешали прохожие), то речь пойдет об ответственности за покушение на жестокое обращение.

Второй комментарий к Ст. 245 УК РФ

1. Непосредственный объект — общественная нравственность в сфере гуманного отношения к животным, под которыми подразумеваются домашние, дикие и содержащиеся в неволе млекопитающие, птицы и иные животные.

2. Объективная сторона преступления заключается в действиях, состоящих в жестоком обращении с животными, т.е. в их систематическом избиении, бесчеловечных условиях содержания (на морозе или жаре), в длительном оставлении без пищи и воды и т.д.

Обязательным признаком объективной стороны являются последствия в виде гибели или увечья животного, подвергающегося жестокому обращению. По этому признаку жестоким обращением следует признавать и организацию собачьих, петушиных и иных боев, приводящих к гибели или увечью животных.

3. Обязательным условием наступления уголовной ответственность за жестокое обращение с животными является (независимо от мотивов, которыми руководствовался виновный) совершение этого деяния с применением садистских методов, под которыми понимаются особо издевательские способы причинения страданий животным, либо его совершение в присутствии малолетних, т.е. лиц в возрасте до 14 лет.

4. Преступление признается оконченным с момента наступления указанных в законе последствий — гибели или увечья животного.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом и целью причинения животному боли и (или) страданий.

6. Альтернативно обязательными признаками данного преступления являются его мотивы: корыстные (см. комментарии к главе 21) либо хулиганские (см. комментарии к ст. 213 УК).

7. Корыстные мотивы характерны при организации боев между животными, когда со зрителей взимается плата либо принимаются ставки на победителя.

8. Квалифицированные виды преступления (ч. 2) характеризуются его совершением:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. ч.ч. 2 и 3 ст. 35 УК);

б) в присутствии малолетнего, т.е. хотя бы одного лица в возрасте до 14 лет; в) с применением садистских методов (например, членовредительство, от резание головы, сожжение заживо);

г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»);

д) в отношении нескольких животных (одного и того же вида или разных видов; одновременно или последовательно).

Проблемы правоприменения защиты животных от жестокого обращения

Самая большая проблема, полагаю, заключается в абсолютном отсутствии понимания со стороны законодателя тесной взаимосвязи между отношением человека к окружающему миру и отношением внутри человеческого социума, т.е., проблема в понимании необходимости беречь среду своего обитания, включающую животных, порождает неуклюжие, совершенно некорректные формулировки соответствующих правовых норм. Например, диспозиция ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными», не дает понимания того, что относится к жестокому обращению с животными; дается лишь перечисление наступления общественно опасных последствий – причинение увечья или смерти животному и субъективной стороны, как прямого умысла при наличии мотивов — хулиганских, или из корыстных побуждений, садистских методов или в присутствии малолетних.

Даже поверхностный анализ данной статьи позволяет сделать вывод о том, что привлечь за жестокое обращение с животными виновное лицо достаточно затруднительно вследствие некорректности формулировок; так, невозможно будет привлечь к ответственности лицо легкомысленно закрывшее животное в автомобиле, стоящем на солнцепеке, в результате чего животное гибнет от теплового удара, либо, держащее животное на привязи и оставившее его на длительное время без пищи и воды. Но и в случаях, когда, казалось бы, преступление является очевидным, привлечь виновного к ответу, удается далеко не всегда.

В этом отношении показательно дело Худоярова, который, разъезжая в своем автомобиле по Москве, из пневматического ружья отстреливал собак, не только не представляющих никакой угрозы для окружающих, но и, очевидно для фигуранта, имеющих хозяев.

Показательно, что на стадии предварительного следствия Худояров признал свою вину, и, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В данном судебном процессе, представляя интересы потерпевших, я прекрасно понимал, что дело закончится небольшим штрафом, после чего Худояров вновь продолжит убийство беззащитных животных, тем более, ранее, он уже привлекался по ст.20.13 КоАП РФ к административной ответственности за стрельбу по воронам в общественном месте.

Поэтому я решил рискнуть и, потерпевшие, по моему совету, не дали своего согласия на слушание дела в особом порядке. Вот тут и начались проблемы, связанные, во-первых, с пробелами в действующем законодательстве; во-вторых, с вполне предсказуемым «ухудшением здоровья» обвиняемого, и, как следствием этого, его неявками в судебные заседания.

Дело, со стадии судебного следствия было возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. На постановление мирового судьи подавались апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора, а, после рассмотрения дела апелляционной инстанцией – кассационные жалобы и кассационное представление.

Судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда, оставляя в силе Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года, которым изменено постановление мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы от 05 мая 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Х. Черемушкинскому межрайонному прокурору города Москвы, мотивировала кассационное определение тем, что:«…объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, выражается в жестоком обращении с животными, повлекшем общественно опасные последствия — их гибель или увечье. Субъективная же сторона преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, когда виновный сознает, что мучает животное, причиняет ему увечье или смерть, и желает этого. Обязательным признаком субъективной стороны является мотивация преступления. Закон предусматривает два обязательных мотива: хулиганские и корыстные побуждения. Состав преступления будет иметь место только в том случае, если указанные гибель или увечье сопровождались соответствующей мотивацией (хулиганские или корыстные побуждения) или имели место при наличии определенных условий (совершены с применением садистских методов или в присутствии малолетних). По данному уголовному делу не описаны ни форма вины, ни обязательный для этих составов мотив совершенных преступлений. Хулиганские побуждения также не раскрыты в описании преступного деяния». Т.е., по мнению Мосгорсуда стрельба в целях причинения смерти или увечья из пневматического оружия в общественном месте (одна собака была искалечена около остановки общественного транспорта), не является деянием, совершенным их хулиганских побуждений. В конце концов в январе 2013 года дело было прекращено за истечением срока давности, т.е., по нереабилитирующим основаниям.

Процесс широко освещался в СМИ, поэтому, нужный мне эффект был достигнут – вместо тихого завершения дела скромным штрафом, личность Худоярова получила широкую известность, тем более, что и фотографии его до сих пор можно найти в Интернете, соответственно, и оценка его действий со стороны большинства была резко негативной. Вследствие отсутствия единой практики по такой категории дел, суды могут занимать самые неожиданные позиции при квалификации преступлений, связанных с жестоким обращением с животными.

Так, Верховный Суд Российской Федерации, своим Определением от 12 марта 2002 г. № 41-кпо01-156, частично изменил приговор Ростовского областного суда от 18 сентября 2001 года в отношении Б., переквалифицировав его действия со ст. 245 ч. 2 УК РФ на ст. 167 ч. 1 УК РФ, мотивировав свое решение тем, что Б. отравил собаку с целью устранения препятствий при совершении разбойного нападения на семью К., К.А.

Хотя, по моему мнению, Б. действовал, давая собаке отраву, осознавал, что это может повлечь ее гибель и желал этого в целях совершения преступления в корыстных целях, т.е., тут можно согласиться именно с мотивами приговора суда первой инстанции. Немало проблем возникает и при толковании понятия «садистские методы», поскольку, само понятие «садизм» является не юридическим, а более относится к психиатрии и чаще всего используется для обозначения одной из форм сексуальной перверсии.

Поэтому суды вынуждены брать на себя несвойственную им функцию экспертов, решая, какие методы использовались виновным лицом при причинении смерти животному. Так, Королевским судом Московской области В. был осужден по п.п. «а» и «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 245 УК РФ за то, что он, вместе с Г. проник в квартиру в отсутствие хозяев, и, пока Г. искал ценные вещи с целью их хищения, убивал ножом кота.

Московский областной суд оставил приговор в силе, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Судебная практика

.
В судебной практике дела по жестокому обращению не часты в связи с тем, что отсутствуют доказательства по делу. Но все же такие примеры имеются в книге заседаний, основная масса примеров встречается по части 1, где наказание не слишком суровое.

Приведём пример по части 2: находясь в гостях, гражданин Чернов совершил убийство кошки хозяина дома, гражданина Юрьева, за то, что кошка утащила со стола кусок колбасы. В момент расправы над кошкой в помещении присутствовал малолетний сын Юрьева, которому на момент совершения преступления было 8 лет.

Квалификация дела по части 2 была основана:

1. На том факте, что в доме был ребёнок.
2. На том, что преступление было совершено из хулиганских побуждений.

Наличие несовершеннолетнего ребёнка автоматически переводит дело во 2 часть, поэтому гражданину Чернову было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 1 год.

Комментарий к статье

Обычно, за издевательства над животными статья требует чёткого предоставления доказательств по делу, поскольку только так можно наказать виновного. Для этого, избиения животного должны быть зафиксированы, причём обязательно чтобы питомец получил либо увечье, либо скончался из-за недавних по времени действий подсудимого.

Кроме того, нужен мотив, который определяется по голосованию между присяжными, если это суд присяжных, по которым произошло преступление, он может быть:

• хулиганским;
• корыстным.

Хулиганский мотив устанавливается, если расправа над животным, например, собакой или кошкой, произошла в целях личного удовлетворения или просто из хулиганских мыслей, например, виновнику показалось, что питомец имел плохое поведение.

При этом хулиганский мотив может быть применён в ситуации, когда издевательства были в отношении чужого питомца. В этом случае виновник ещё понесёт наказание по ст. 167. Итоговою меру ответственности суд будет определять исходя из совокупности вменяемых преступлений.

Если произошёл корыстный мотив, когда над животным издевались или его убили с целью получения денег, то наказание по статье становиться суровее и изменяется на часть вторую. Кроме этого, если зверь является чужой собственностью, то виновнику тоже можно судить по занесённой в материалы дела ст. 167.

Понятие «животного» в законе

В российском законодательстве к понятию животного относят все виды организмов, не умеющих разговаривать и действовать осмысленно, живущих в естественной или искусственной фауне. Цель закона – защитить права животных, которыми эти виды обладают наряду с человеком, от насилия против их личности, а также сохранить каждую жизнь.

Но действие статьи УК РФ жестокое обращение с животными не распространяется на некоторые виды живых организмов, а именно:

• на рыб;
• на земноводных, например, лягушек;
• на пресмыкающихся, например, змей;
• на беспозвоночных, например, пауков или червей.

Связанно такое исключение с тем, что на рыб государством РФ даётся официальное разращение на ловлю рыб в целях пропитания, а остальные виды животных могут представлять реальную опасность для человека и звереть, проявляя агрессию, даже если человек не ожидает нападения и никак не провоцирует животного.

Размножение, преимущественно лесных видов зверей, контролируется государством отдельно. Обычно, лесные работники определяют увеличение числа поголовья тех или иных животных, в целях безопасности близлежащих поселений и людей на такие виды зверей выдаётся специальное разрешение охотникам на отстрел животных. В этом случае, действие закона о жёстком обращении с животными не применяется, но охотники должны именно убить зверя, а не доставлять ему мучения. Убитого зверя охотники могут забрать для своих целей.

Закон направлен на то, чтобы защищать зверя, в зависимости от того, является ли он полностью одомашненным и живёт с человеком или является диким животным, но выращенным в искусственных условиях, и содержится в зоопарке. В любом случае, издевательство над животными строго запрещено и карается по закону.