Понятие и признаки убийства. Виды убийств. Простое убийство

Под убийством

понимается умышленное причинение смерти другому человеку.

Непосредственным объектом

убийства является жизнь человека, поэтому важно определить момент начала жизни и момент ее окончания.

Начальным моментом жизни

считается момент, когда констатируется полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма беременной, т. е. когда плод отделился от организма роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры.

Момент смерти

связан с констатацией необратимой гибели всего головного мозга.

Объективная сторона убийства:

деяние, которое может быть как в форме действия, так и бездействия, направленное на причинение смерти другому лицу;
в результате этого деяния должны наступить общественно опасные последствия в виде смерти другого человека;
между деянием и последствиями должна быть необходимая причинная связь.

Состав материальный

– убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.

Субъективная сторона убийства

характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

По субъективной стороне убийство отличается от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего,

тем, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
Субъект убийства
– вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Виды убийства:

1) простое –

убийство без квалифицирующих или привилегирующих признаков (ч. 1 ст. 105 УК РФ);

2) квалифицированное –

убийство с отягчающими обстоятельствами, т. е. убийство:

двух или более лиц;
лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
совершенное с особой жестокостью;
совершенное общеопасным способом;
совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
из хулиганских побуждений;
с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
в целях использования органов или тканей потерпевшего;

3) привилегированное

– убийство со смягчающими обстоятельствами (ст. 106, 107, 108 УК РФ).

Родовым

объектом убийства является личность (по названию раздела VII УК РФ «Преступления против личности»). В теории права существует мнение, что между понятиями «личность» и «человек» имеется различие. Так, Н.И.Матузов, анализируя их, о — понятие несколько
у
же, чем «человек»[1]. Такое понимание личности характерно для социально-философского и политико-правового (в частном праве) аспектов, когда под личностью принято понимать человека, способного самостоятельно осуществлять принадлежащие ему права и выполнять определенные обязанности[2] (в том числе, нести ответственность), активно взаимодействовать с окружающими людьми и природной средой.

С позиции уголовно-правовой охраны личности, её прав и свобод следует согласиться с имеющимся в научной литературе мнением, что понятия «личность» и «человек» (как социально-биологическое существо, рожденное человеком) тождественны, равнозначны, между ними нет никаких различий и, по мнению И.П.Петрухина, Конституция РФ ставит знак равенства между этими понятиями[3].

Действительно, существуют люди, которые в силу каких-либо причин (обстоятельств) не могут самостоятельно распорядиться своими правами и обязанностями (душевнобольные, слабоумные, новорожденные, подростки, престарелые и т.п.). С точки зрения уголовного закона жизнь, права и свободы любого человека

[4] являются объектом уголовно-правовой защиты. Поэтому следует согласиться с предложением ряда представителей уголовно-правовой науки об изменении названия раздела VII УК РФ[5] (на «Преступления против человека»).

Видовым

объектом убийства являются жизнь и здоровье другого человека (по названию главы 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья»).

Подвидовым (групповым)

объектом следует признавать жизнь другого человека (вытекает из названия главы 16 УК).

Непосредственным

объектом убийства выступает жизнь конкретного человека, определенного индивидуума, единственного и неповторимого.

Из понятия убийства, данного в ч.1 ст.105 УК РФ, следует вывод о том, что его (человекоубийство

[6]) следует отличать от
самоубийства,
которое характеризуется следующими признаками:

а) добровольный,

б) сознательный,

в) без воздействия иных лиц,

г) собственноручный акт лишения себя жизни любым способом[7].

По российскому законодательству самоубийство (логичнее говорить о покушении на самоубийство

)
не преступно
, не влечет уголовной ответственности.

Следовательно, так называемое «соучастие» в самоубийстве также уголовно не наказуемо. Однако следует оговориться. Соучастие возможно в двух формах:

— соисполнительство

, когда другое лицо принимает непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего и

— сопомощничество

, когда другое лицо лишь оказывает помощь потерпевшему в лишении себя жизни, исполняя роль подстрекателя, пособника или организатора.

Следовательно, исключением являются следующие случаи:

а) «соисполнительство

» в самоубийстве – непосредственное участие другого лица в процессе лишения жизни самоубийцы, которое квалифицируется как «простое» убийство по просьбе потерпевшего (например, введение в организм потерпевшего ядовитого вещества, выбивание стула из-под ног висельника, перерезание веревки у лица, висящего на высоте).

б) «сопомощничество

» в самоубийстве лица, не осознающего значение этого акта, не способного адекватно реагировать на окружающую обстановку, давать адекватную оценку происходящему с ним в силу своих индивидуальных особенностей (душевнобольной, слабоумный, малолетний, престарелый и т.п.), что
осознается
виновным, которое на основании положений ч.2 ст.33 УК РФ следует квалифицировать как
опосредованное
(«посредственное» – посредством использования силы самого потерпевшего) исполнение убийства.

Совершить оконченное

убийство можно лишь путем причинения вреда его
объекту
(жизни человека), поскольку состав убийства сконструирован законодателем как материальный[8]. Следовательно, важно определить момент начала жизни и её окончания, ибо до её начала и после окончания нельзя совершить оконченного убийства (поскольку отсутствует один из элементов состава преступления – объект). В таких ситуациях можно вести речь лишь о
покушении
на убийство либо о другом преступлении.

Жизнь

– это временное состояние, период самопроизвольного психофизиологического существования. Она имеет начальный (
рождение
) и конечный (
смерть
) моменты.

Биологическая сущность человека заключается в функционировании и развитии живого организма наивысшего порядка. «Организм – это исторически сложившаяся целостная, все время меняющаяся система, имеющая своё особое строение и развитие, способная к обмену веществ с окружающей средой, к росту и размножению»[9].

Рождение

(роды — физиологический процесс появления на свет младенца, детёныша[10]) как момент начала жизни по-разному трактуется в юридической литературе. Предлагается, в основном, три варианта решения. Это – 1) момент начала родов[11]; 2) момент отделения плода от матери[12] и 3) момент самостоятельного дыхания[13].

Определяя момент начала жизни, следует согласиться с суждением тех ученых, которые считают, что началом жизни

человека является
момент появления из организма роженицы хотя бы части тела младенца, имеющего сердцебиение
[14]
.
С этого момента плод становится ребенком и его жизнь охраняется уголовным законом[15].

При этом для квалификации не имеет значения, каким образом извлекается новорожденный из организма матери:

— естественным

способом через родовые пути или

— кесаревым

сечением (акушерская операция извлечения плода через разрез брюшной стенки и матки при невозможности родов через естественные родовые пути (например, суженный таз, тяжелое общее заболевание женщины), а также при асфиксии плода).

Если младенец появился на свет мертворожденным

, то посягательство на него в момент появления хотя бы части его тела с целью лишения жизни следует квалифицировать по направленности умысла виновного как
покушение
на убийство.

Для решения вопроса об ответственности за оконченное посягательство на жизнь человека имеет значение время наступления смерти (момент окончания жизни).

Смерть

человека – это необратимое прекращение жизнедеятельности его организма. В настоящее время в соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.93
время наступления смерти
человека определяется
моментом необратимой гибели всего головного мозга (смерти мозга)[16].
Следовательно, момент смерти определяется моментом наступления необратимых и тотальных органических изменений в головном мозге, когда исчезают все функции всех его отделов (биологическая смерть).

Если же головной мозг продолжает жизнедеятельность, хотя и при отсутствии дыхания и остановке сердца, нарастающем кислородном голодании других органов и тканей (клиническая смерть[17]), человек считается живым и остается под охраной уголовного закона.

Посягательство на умершего

человека (труп) следует квалифицировать по направленности умысла виновного как
покушение
на убийство.

[1] Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. – Саратов, 1972. – С.69.

[2] См.: Красиков А.Н. Преступления против личности. – Саратов, 1999. – С.6.

[3] См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий. – М., 1994. – С.138.

[4] ЛИЧНОСТЬ, -и, ж.

1. Человек как носитель каких-н. свойств, лицо /Толковый словарь русского языка https://www.vedu.ru/ExpDic/

[5] См.: Красиков А.Н. Указ. раб. – С.7.

[6] Та же. – С.45.

[7] См.: Бояров С.А. Теория и практика «простого» убийства. Автореферат … кандидата юридических наук. – Саратов, 2003. – С.13.

[8] Классификация составов преступлений на «формальные» и «материальные» лишь только кажется решенным вопросом, как это представлено в учебной литературе. На самом деле это одна из спорных и самых запутанных проблем в науке уголовного права. Однако применительно к убийству, которое приводят в качестве классического примера материального состава, этот спор не принципиален. См.: Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда Новосибирск, 1991. – С.54-61; Комиссаров А.Н. О материальных и формальных составах преступлений // Вопросы теории и практики применения уголовно-правовых норм. М., 1980 – С.38-50; Шарапов Р.Д. Классификация преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право, 2000. — № 3.

[9] Привес М.Г. и др. Анатомия человека. М., 1985. – С.20.

[10] См.: Толковый словарь русского языка/https://www.vedu.ru/ExpDic/

[11] См.: Жижиленко А.А. Преступления против личности. М.; Л., 1927. – С.27. См. также: Новое уголовное право России: Учеб. Пособие. Особенная часть. М., 1996. – С.28; Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 1997. – С.37.

[12] См.: Гродзинский М.М. Преступление против личности. Харьков, 1924. – С.4; Волков Г.И. Уголовное право. М., 1925. – С.118; Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Т.II. Часть Особенная. М.; Л., 1928. – С.341.

[13] См.: Лист Фр. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905. – С.5; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юридических вузов//Под ред Б.В.Здравомыслова. М., 1996. – С.20-21; Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. – С.39 (Автор признает моментом начала жизни живорождение, понятие которого раскрывается в Инструкции «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода» от 4.12.92. Живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие, как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента.

[14] См.: Бояров С.А. Указ. раб. – С.15. Автор справедливо замечает, что определение живорождения, данного медициной, подтверждает факт рождения человека для статистики. Для уголовно-правовой защиты очевидное и основное значение имеют сердцебиение и дыхание. Из этих функций сердцебиение и плацентарное дыхание начинаются до появления на свет ребенка. Следовательно, появление на свет хотя бы части тела младенца с указанными функциями и есть начало его жизни.

[15] С медицинской точки зрения, плод – это зародыш с девятой недели внутриутробного развития до момента рождения (см.: Энциклопедический словарь медицинских терминов. М., 1983. – Т.2. – С.335). На разницу между плодом и ребенком по признаку рождения указывал еще В.Д.Набоков, который моментом рождения считал начало родов не в физиологическом смысле (появление болей, начало схваток и др.), а в смысле появления какой-либо части тела ребенка наружу. Именно с этого момента понятие плода, по его мнению, заменяется понятием ребенка (Набоков В.Д. Элементарный учебник Особенной части русского уголовного права. Вып.1. СПб., 1903. – С.5).

[16] См. также: Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. N 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий», в которой указано: «1. Смерть человека наступает в результате гибели организма как целого. В процессе умирания выделяют стадии: агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть.

Агония характеризуется прогрессивным угасанием внешних признаков жизнедеятельности организма (сознания, кровообращения, дыхания, двигательной активности).

При клинической смерти патологические изменения во всех органах и системах носят полностью обратимый характер.

Смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и системах частично или полностью обратимых.

Биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер…

3. Констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека (необратимой гибели человека)».

[17] Клиническая смерть может продолжаться 5-6 минут, а при охлаждении тела этот период увеличиваться, по различным оценкам, до 10 или 30 минут.

УБИЙСТВО ПРИ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ

Виды квалифицированного убийства:

1) двух или более лиц– действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены одновременно;

2) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга– к близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений;

3) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии,– тяжелобольных и престарелых, малолетних детей, лиц, страдающих психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее;

4) сопряженное с похищением человека либо захватом заложника– причинение смерти похищенному или заложнику и убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника;

5) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

6) совершенное с особой жестокостью– понятие особой жестокости связывается со способом убийства и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости;

7) совершенное общеопасным способом– способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица;

совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой– убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Предварительный сговорна убийство предполагает договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. Организованная группа– группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств;

9) из корыстных побуждений– убийство в целях получения материальной выгоды или избавления от материальных затрат;

10) по найму– убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения;

11) сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом– убийство в процессе совершения указанных преступлений;

12) из хулиганских побуждений– убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение;

13) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

14) сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера– убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия;

14) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;

15) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

5.Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка

Комментарий к статье 106

1. Убийством матерью новорожденного ребенка законодатель считает совершенным при смягчающих обстоятельствах, учитывая особое психическое состояние женщины во время или после родов.

Закон выделяет три вида детоубийства: а) во время родов или сразу же после родов; б) в условиях психотравмирующей ситуации; в) в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

2. Убийство во время родов происходит в процессе родов до окончания физиологического процесса родов, т.е. до изгнания плода и последа через естественные родовые пути. Убийство сразу же после родов означает, что оно происходит непосредственно после окончания физиологического процесса родов, т.е. в течение первых часов.

Спорным представляется вопрос о квалификации убийства матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов по заранее возникшему умыслу. Широко распространено мнение, что в этих случаях отсутствует смягчающее обстоятельство и поэтому содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 105 УК (см.: Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999. С. 124). С подобной позицией нельзя согласиться, поскольку закон не связывает квалификацию по ст. 106 УК с тем или иным видом умысла. Конечно, несправедливо квалифицировать действия матери по ст. 106 УК, если она заранее спланировала это убийство и хладнокровно его осуществила во время или сразу же после родов, но, к сожалению, закон не делает исключений в зависимости от различия во времени формирования умысла.

3. Убийство в условиях психотравмирующей ситуации возможно при наличии двух условий.

Во-первых, потерпевший ребенок должен быть новорожденным. Ребенок в это время адаптируется к условиям внешней среды. Длительность периода новорожденности индивидуальна и колеблется в пределах нескольких, чаще всего трех-четырех, недель. У доношенных младенцев этот период короче, чем у недоношенных (см.: Педиатрия. М., 1991. Кн. 2. С. 298).

Второе условие состоит в наличии психотравмирующей ситуации. Она может быть вызвана самыми различными факторами. Например, отец новорожденного ребенка отказался от него, родители матери или другие лица унижают и оскорбляют ее за рождение ребенка вне брака, у матери нет средств на уход за ребенком и т.д.

4. Убийство в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, происходит, когда у матери новорожденного ребенка налицо расстройство психики, т.е. она не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК). Это обстоятельство устанавливается экспертизой.

5. Субъект детоубийства специальный. Исполнителем здесь может быть только мать новорожденного ребенка, достигшая возраста 16 лет. Если при этом имело место соучастие в виде соисполнительства, то другие лица несут ответственность по ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, ибо смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 106 УК, на них не распространяются.

6.Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Комментарий к статье 107

1. Аффект — это психическое состояние виновного, которое определяется кратковременной, интенсивной эмоцией, связанной с инстинктивной и безусловно-рефлекторной деятельностью. Чаще всего для подобного вида убийства характерны эмоции гнева, ненависти и обиды. Состояние аффекта продолжается, как правило, небольшой промежуток времени, обычно несколько минут. Сильное душевное волнение должно возникать внезапно, как реакция на непосредственный раздражитель.

2. Убийство в состоянии аффекта обычно совершается непосредственно после воздействия раздражающего фактора. Разрыв во времени здесь отсутствует или он незначительный.

3. Насилие, вызвавшее состояние аффекта, может быть как физическим (например, нанесение побоев), так и психическим (угрозы причинить вред здоровью). Издевательство может выражаться в унижении человеческого достоинства, глумлении над личностью. Тяжкое оскорбление выражается в грубом унижении чести и достоинства личности, часто выраженном в неприличной форме. Что касается критерия оценки степени унижения чести и достоинства, то здесь надо учитывать как объективные, так и субъективные факторы. Например, слово «фашист» может вызвать разную реакцию у ветерана или участника войны или у представителя молодого поколения, если он принадлежит к той его части, для которой нет ничего святого.

4. Для возникновения аффекта достаточно просто противоправных и даже аморальных действий (бездействия). Что касается понятия аморальных деяний, то в связи с переживаемой нашей страной переоценкой ряда моральных ценностей в понимании их содержания могут возникнуть определенные разногласия. Непреходящие моральные ценности, понятия добра и зла, совести, чести и бесчестия, верности и предательства, стыда и бесстыдства, которые у большинства членов общества одинаковы, должны лежать в основе оценки того или иного деяния.

5. Аффект, в состоянии которого совершается убийство, может быть вызван не только неожиданным обстоятельством, предусмотренным законом, но и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. В этом случае любое, на первый взгляд не столь значительное обстоятельство может послужить той последней каплей, которая переполнит чашу терпения и явится тем детонатором, который вызывает взрыв эмоций, приведший к убийству.

В качестве примера можно привести дело по обвинению Г. Муж Г. в течение многих лет злоупотреблял спиртными напитками, в семье устраивал скандалы, избивал жену, пропивал ее зарплату и пенсию престарелой матери. Г. была вынуждена содержать на свою зарплату не только мужа, но и проживающую вместе с ними его мать, а также троих детей. Однажды вечером она пришла с работы домой и узнала, что мужа, сильно пьяного, подобрала на улице дочь и с помощью соседей принесла на одеяле домой, уложила спать. Увидев его в постели, оправившегося, Г. стала таскать его за волосы, бить руками, душить за горло, причинив переломы хрящей гортани и подъязычной кости, отчего потерпевший вскоре скончался (БВС РСФСР. 1990. N 11. С. 2, 3).

6. В ч. 2 ст. 107 УК предусмотрено убийство двух или более лиц в состоянии аффекта. О понятии убийства двух или более лиц см. комментарий к п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Наличие же других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК, не исключает квалификации по ст. 107 УК.

Уголовно-правовая характеристика простого убийства

Убийство, предусмотренное ч.1 ст.105 УК, или «простое» убийство, является так называемым основным составом данного вида преступлений.

По ч.1 ст. 105 УК подлежит квалификация убийства, совершенные без отягчающих обстоятельств, указанных в ч.2 этой статьи. Однако формулировка закона недостаточно полно характеризует «простое» убийство. Для квалификации необходимо отсутствие не только отягчающих, но и смягчающих обстоятельств, влекущих применение ст. 107 и 108 УК РФ.

В ч.1 ст. 105 УК не приводятся конкретные признаки объективной стороны данного вида убийства за исключением общего указания на то, что она состоит в умышленном причинении смерти другому человеку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 27 января 1999 г. Среди убийств, подлежащих квалификации по ч. 1 ст. 105 УК назвал, например, совершенные в соре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникших на почве личных отношений [2].

При исследовании мотивов и обстоятельств убийства, дающих основания для применения ч.1 ст. 105 УК, необходимо учитывать, что они не имеют самостоятельного значения для квалификации. Например, установление мотива ревности при совершении убийства вовсе не исключает его квалификации по ч.2 ст. 105 или по ст. 107 УК в зависимости от наличия отягчающих либо смягчающих обстоятельств, влияющих на квалификацию.

Вместе с этим не означает, что мотивы и обстоятельства, при которых применяется ч.1 ст. 105 УК, не должны выясняться и исследоваться по каждому уголовному делу. Они могут служить определенным ориентиром при решении вопроса о квалификации убийства. Их анализ может помочь более глубоко и полно уяснить конкретную обстановку убийства, что важно для назначения наказания и для установления и устранения причин убийств и условий, способствующих их совершению [4].

В общем виде уголовно-правовая характеристика простого убийства выражается в следующем.

Непосредственным объектом такого убийства являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности жизни человека (жизнь человека).

Объективная сторона выражается в противоправном лишении жизни другого человека и может характеризоваться как действием, так и бездействием (неисполнение обязанностей по уходу за престарелым и т. п.). Состав материальный — преступление считается оконченным с момента смерти жертвы.

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ).

Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел (покушение на убийство возможно только с прямым умыслом).

Итак, убийство из ревности. Во всех случаях данного убийства ревность выступает как низменное, эгоистическое, хоть и естественное для каждого человека чувство, не смягчающее убийство. При этом не имеет значения, были ли у виновного основания для ревности, в данном случае важен лишь сам мотив. Чаще всего подобные убийства возникают на почве эротической ревности, которая представляет собой совокупность специфических человеческих чувств, таких как зависть, ненависть, злоба, тревога, гнев, отчаянность, страсть, жажда мести и т. д. Зачастую она сопровождается мучительными сомнениями, сложными проявлениями в интеллектуальной и волевой сферах, многообразием форм поведения, в том числе общественно опасного. При расследовании подобных дел необходимо выяснить характер ревности. Все дело в том, что бывает ревность, не исключающая вменяемости, а бывает и такая, которая граничит с душевной болезнью, поэтому, если убийство совершается во втором случае, то не исключена и полная невменяемость лица, совершившего это убийство.

В большинстве случаев поводом к убийству из ревности служит реальная или мнимая измена любимого человека. Возможны и другие случаи: отказ заключить брак, продолжать интимные отношения и прочее. При этом может показаться, что во всех этих случаях мотивом убийства является месть, но стоит учесть тот момент, что месть в данном случае возникает на почве ревности, а поводом для ревности служит измена или неразделенная любовь. Практически для квалификации убийства по ч.1 ст.105 УК РФ разграничение мотивов мести на почве личных неприязненных отношений и ревности не имеет значения, так как в любом случае применяется данная норма. Однако и в этом случае нельзя исключать необходимость установления действительного мотива убийства, могущего оказать влияние на назначение наказания.

В некоторых случаях убийство из ревности может быть совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного циничными действиями со стороны другого лица, например, измена этого лица в присутствии виновного. Для разграничения подобных ситуаций важно выяснить, как возник умысел на убийство — неожиданно или он вынашивался постепенно. В данной ситуации в первом случае не исключена возможность применения ст.107 УК РФ, во втором — только ч.1 ст.105 УК РФ [3].

Убийство из мести. Месть — это совершение зла за причиненное зло. Совершая зло другому человеку по принципу «око за око», виновный как бы желает восстановления справедливости в отношении себя, что, однако, не может в какой-либо степени быть признано смягчающим обстоятельством. При этом зло или обида, за которые виновный мстит, не являются объективным явлением, здесь важно лишь то, что виновный сам считает поступки потерпевшего злыми и обидными в отношении себя самого. Объективно же действия лица, которому мстят, могут не содержать ни зла, ни обиды. Месть возникаем на почве межличностного конфликта, когда лицо отвергает возможность его решения «мирным» путем, предпочитая «силовой» вариант.

На практике поводом убийства из мести могут послужить различные действия потерпевшего, при этом как правомерные, так и нет: оскорбление или насилие, недостойное поведение, желание оградить себя от виновного и прочее. При этом месть может возникнуть в результате таких действий потерпевшего, которые не причинили и, с точки зрения общепризнанных правил поведения, не могли обидеть или причинить какое-либо зло виновному в силу своей малозначительности. В данном случае возникает необходимость отграничить убийство из мести, возникшей на почве личных отношений, от убийства из хулиганских побуждений. Для этого нужно выяснить, действительно ли был сколько-нибудь весомый повод для мести.

Следует отграничивать также убийства из мести, возникшей на почве личных отношений, от кровной мести и мести в связи с осуществлением потерпевшим своего служебного или общественного долга (здесь разграничение проводится по правилам, описанным выше), а также от убийства в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны. В последнем случае хоть и присутствует мотив мести, но нужно, все-таки, решать вопросы о квалификации данных убийств в совокупности со всеми обстоятельствами совершенного преступления [3].

Убийство вдраке или ссоре. Подобные убийства прямо не предусмотрены в ч.1 ст.105 УК РФ, и, кроме того, совершение убийства при таких обстоятельствах отнюдь не исключает иную квалификацию. Только при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств можно квалифицировать подобные действия по ч.1 ст.105 УК РФ, ибо, с одной стороны, лишение жизни в подобных ситуациях возможно и в состоянии аффекта, и при превышении пределов необходимой обороны, и в состоянии необходимой обороны, и по неосторожности; а с другой стороны, необходимо исходить из того, каковы мотивы убийства, т. к. ссора или драка не исключает наличие мотивов, влекущих признание убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах, поскольку драка или ссора нередко оказываются лишь поводом для того, чтобы обострить отношения с потерпевшим, а затем совершить убийство.

Необходимо подчеркнуть, что для правильной квалификации убийств во время драки или ссоры, важно не механически констатировать данные обстоятельства, т. к. они не являются тем моментом, который оказывает решающее влияние на квалификацию этого убийства, а указывает лишь на обстановку его совершения, необходимо выяснять мотивы этого преступления.

Очень часто в подобных ситуациях возникает вопрос о разграничении простого убийства от совершенного при отягчающих обстоятельствах (из хулиганских побуждений). В данном случае очень осторожно нужно подходить к вопросу о том, кто был инициатором или активным участником драки или ссоры. Бытует мнение, что если виновным оказывается зачинщик или активный участник драки или ссоры, то он действует из хулиганских побуждений, а если он таковым не является, то налицо «простое» убийство. Данное мнение не совсем верно, т. к., все-таки, независимо от того, кто был зачинщиком, не исключаются как хулиганские побуждения виновного, так и состояние аффекта или превышение пределов необходимой обороны. Здесь очень важное значение имеет мотив совершения убийства.

Другие виды «простого» убийства. Убийство, совершенное виновным в связи с неправомерными действиями потерпевшего, которые исключают применение ч.2 ст. 105, ст.ст. 107, 108 УК РФ, также квалифицируется по ч. 1. Ст. 105 УК РФ.

К такому виду убийства могут относиться, также убийства, совершенные в результате неправомерного применения оружия представителем власти либо лицом, охраняющее государственное, общественное имущество, при не исполнении потерпевшим их законных требований.

Также это те убийства, которые оказываются совершенными при преждевременной обороне. В этих случаях отсутствует нападение, следовательно, такое убийство не может быть признано совершенным как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов.

К убийству без смягчающих и отягчающих обстоятельств (простому убийству), предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ относится и так называемые убийства из сострадания, хотя и с учетом смягчающего обстоятельства, указанного в п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ. Здесь, если убийство происходит по просьбе потерпевшего или из сострадания и не содержит в себе признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ (например, убийство из корыстных побуждений, когда лицо, убивая больного человека, желает избавиться от материальных затрат по уходу за ним), оно должно квалифицироваться по ч.1 ст.105 УК РФ [3].

Анализ следственной и судебной практике показывает, что есть основания отметить некоторые чаще всего встречающиеся обстоятельства, отягчающие или смягчающие убийство, в сочетании с обстоятельствами, характерными для применения ч.1 ст.105 УК РФ: например, ревность с хулиганскими побуждениями, а также состоянием аффекта; месть на почве личных отношений с хулиганскими побуждениями, кровной местью, а также состоянием аффекта либо превышением пределов необходимой обороны; ссора и драка с хулиганскими побуждениями особой жестокостью, а также с состоянием аффекта, либо превышением пределов необходимой обороны; именно в этих случаях преимущественно допускаются ошибки при разграничении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, с одной стороны, и ч.2 ст.105, ст. 107 и ч.1 ст. 108 УК — с другой.

Литература:

Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года № 1 (в ред. от 03.03.2015 г. № 9) // СПС «КонсультантПлюс».
Беляев В. Г. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1994.
Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999.
Плаксина Т. А. Уголовная ответственность за убийство: Часть 1. Общие вопросы ответственности за убийство. Барнаул, 1998.

Признаки убийства

Убийство отличается от умышленного причинения вреда здоровью, приведшего к смерти потерпевшего, по субъективной стороне. Умысел виновного при убийстве направлен на непосредственное лишение жизни потерпевшего.

Субъектом убийства является вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Убийство совершается путем действия или бездействия. На практике чаще всего встречаются убийства, совершенные вследствие действия. При этом нарушается анатомическая целостность и функции жизненно важных органов. В большинстве своем действия, причиняющие смерть, носят физическую природу. Иногда убийство совершается в результате психического воздействия на человека. Убийство в виде бездействия наблюдается тогда, когда виновное лицо обязано проявлять заботу о потерпевшем, могло и должно было совершить определенные действия, которые бы предотвратили смерть человека.

Готовые работы на аналогичную тему

Курсовая работа Понятие, признаки и виды убийства 490 ₽ Реферат Понятие, признаки и виды убийства 230 ₽ Контрольная работа Понятие, признаки и виды убийства 190 ₽

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Основные признаки убийства:

насильственный характер смерти, смерть причиняется путем принудительного воздействия на человека;
противоправность – любое убийство (кроме правомерного лишения жизни) по закону преследуется;
убийство – это виновное деяние, которое причиняет смерть лицу или посягает на его жизнь; необходимо отличать убийство от непреднамеренного причинения смерти;
лишение жизни другого человека.

Правомерное лишение жизни – это причинение смерти в состоянии необходимой обороны, в результате приведения в исполнение смертного приговора. Убийство проявляется в неправовом лишении жизни другого лица (не пособничество и не суицид). Просьба об убийстве от другого лица не исключает ответственности за преступление. Субъект, сознательно осуществляющий эвтаназию, несет за совершение убийства уголовную ответственность.

Лекция 7. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Понятие, содержание и значение объекта преступления Еще со времен римского права принято считать, что объект преступления – это одна из важнейших характеристик, позволяющая выделять и различать в общей массе противоправных деяний преступления публичного и частного характера. От выяснения сущности объекта преступления и определения его понятия зависит решение многих проблем уголовно-правового регулирования и охраны. На сегодняшний день в отечественной уголовно-правовой доктрине можно выделить четыре основных взгляда на сущность объекта преступления. Прежде всего, характерное для уголовного права советского периода традиционное его понимание как общественных отношений. Б. С. Никифоров, обстоятельно исследовавший понятие общественных отношений, о. В признании общественных отношений объектом преступления рациональное зерно состоит в том, что всякое преступление посягает на общественные отношения. К этому же выводу можно прийти, и рассуждая так: поскольку верно, что все преступления посягают на общественные отношения, то также верно, что каждое из них в отдельности также посягает на общественные отношения. Отрицание концепции признания общественных отношений объектом преступления оставляет без ответа многие вопросы, в частности, почему преступление является общественно опасным и в чем конкретно заключается его общественная опасность, чем обусловлена необходимость применения к лицу, его совершившему, уголовного наказания. Объект преступления – это «мишень, по которой бьет всякое преступление». В качестве такой условной мишени выступают общественные отношения. Отсутствие посягательства на общественные отношения обусловливает отсутствие преступления и наоборот. В отличие от представителей советской школы уголовного права, большинство которых считали (и считают) объектом преступления охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые осуществлено преступное посягательство, наука конца XIX – начала XX в. и ряд современных авторов обосновывают еще три варианта ответа на вопрос о понятии объекта преступления. Одним из таких течений в определении объекта преступления, высказанным в литературе, является мнение о том, что «непосредственным объектом преступления является человек, т.е. тот, против кого направлено преступное посягательство». Основоположником концепции (объект преступления – человек) считается В. Д. Спасович, изложивший в 1863 г. свое учение, суть которого такова: объект преступления – лицо или множество лиц, которым преступление в конечном итоге причиняет вред либо создает угрозу его причинения. Вред причиняется прямым воздействием на лицо или воздействием на вещи, входящие в круг его владения и являющиеся воплощением его личности.

Не вдаваясь в то, насколько обоснованно видеть в человеке, как часто утверждается, высшую ценность, в рамках учения о преступлении сама мысль о признании человека объектом преступления внешне выглядит несостоятельной. Уязвимость проявляется хотя бы в том, что становится невозможно разграничить отдельные преступления между собой. Объектом преступления не могут быть материальные предметы и тем более люди (потерпевшие), поскольку смешение данных понятий нивелирует их сущность и значение. Вместе с тем сказанное вовсе не означает, что, к примеру, при совершении убийства виновный не оказывает никакого воздействия на потерпевшего. Но не следует забывать, что всякое воздействие носит конкретный характер и оказывается не на человека вообще, а на то или иное общественное отношение. Стало быть, даже при посягательствах на то, что не существует в отрыве от их носителя, трансформации объекта в предмет преступления не происходит. Что же касается преступных действий в виде, например, подмены ребенка, его похищения, безусловно, виновный в такого рода деяниях фактически относится к ребенку или несовершеннолетнему как к предмету, вещи и т.п. Именно в связи с таким отношением, выражающимся в соответствующих действиях виновного, законодателем устанавливается уголовная ответственность, потому что человек с момента своего рождения приобретает права, неуклонная защита которых – обязанность государства.

Следующей научной позицией является рассмотрение в качестве объекта охраняемого уголовным законом правового блага. Согласно этой точке зрения объект преступления – правовое благо: жизнь, здоровье, собственность и другие ценности, на которые посягает преступление и которые поэтому охраняются уголовным законом. В русле концепции объекта преступления как правового блага (суть сформулирована II. Д. Сергиевским и С. В. Познышевым) причинению преступного вреда в конечном счете подвергается опять-таки человек. Но в механизме преступления используется рабочий термин «объект преступления», под которым понимается правовое благо, воздействуя на которое преступление в итоге и причиняет вред человеку. Так, С. В. Познышсв считал, что «объектами преступлений являются тс конкретные отношения, вещи и состояния лиц или вещей, которые охраняются законом под страхом наказания и которые для краткости он назвал “правовыми благами”. А. В. Наумов отмечает, что объектом преступления являются «блага, интересы, на которые посягает преступление и которые охраняются уголовным законом». Представляется, что рассматривать благо в качестве объекта уголовноправовой охраны неверно. Его потребительские свойства в разных общественных отношениях могут использоваться не только в социально полезных, но и в антиобщественных целях. Если в рассматриваемом контексте придерживаться рассуждений о том, что жизнь является благом, можно привести примеры несостоятельности предлагаемой теории, поскольку, например, лишение жизни потерпевшего в процессе разбойного нападения – это преступление, а лишение жизни нападающего в состоянии необходимой обороны – правомерное поведение. При убийстве объектом преступления выступает не жизнь отдельного человека, а установленные и санкционированные (поставленные под охрану норм-санкций) государством общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни каждого, кто находится в пределах действия данного уголовного закона. При ином понимании объекта преступления трудно объяснить, на каком основании подлежит уголовной ответственности лицо, которое с целью умышленного причинения смерти другому человеку (т.е. с целью убийства), по неведению об отсутствии жизни производит выстрел в труп. Если считать объектом преступления жизнь человека, а ее в данном случае нет, то нет и одного из элементов состава преступления, нет состава преступления в целом, следовательно, содеянное вообще не является преступным. И наконец, существует пока еще недостаточно представленный в теории уголовного права взгляд на объект преступления как на определенный охраняемый законом интерес. Так, В. А. Краснопеев приходит к выводу, что «уголовно-правовой охране подлежит не общественное отношение в целом, а законные интересы физических и (или) юридических лиц, а равно интересы общества и государства, лежащие в основе социальных связей, образующих общественное отношение». Такое предложение вряд ли можно признать конструктивным. Прежде всего, по формальным основаниям, потому что семантическое значение слова «интерес» означает польза, выгода и т.п. Конечно же, во многих составах конкретных преступлений можно отыскать эти элементы. Однако далеко не во всех. А при наличии они, как правило, определяют мотив преступления, но не его объект. Кроме того, полагаем, что замена в понятии объекта преступления общественного отношения на его составные части является не чем иным, как игрой слов. Ибо не может не претерпевать нарушения общественное отношение при нарушении его слагаемых частей. В свете сказанного важно выяснить, что собой представляют общественные отношения, каково их содержание, структура, и на этой основе определить объект преступления на уровне конкретного посягательства. Представляется, что наиболее эффективный способ конкретизации непосредственного объекта преступления заключается в выявлении содержания общественных отношений, которые подвергаются изменению в результате совершения преступления, и определение их социальной сущности. Попытки интерпретации понятия и структуры общественных отношений в уголовном праве предпринимаются достаточно давно и к настоящему времени представляют собой широкий спектр различных точек зрения. С середины XIX – начала XX в. в социально-философской литературе в содержании «классического» общественного отношения выделяется три неизменных структурных элемента: субъекты общественного отношения (его участники), содержание общественного отношения, а также объекты(предметы), по поводу которых возникает общественное отношение. Полагаем, что первым и наиболее важным элементом общественного отношения следует признать участников (субъектов) этих отношений. Осознание значимости данного структурного элемента было характерно многим специалистам уголовного права. Это, пожалуй, наиболее признаваемый из всей структуры общественных отношений элемент. Так, Б. С. Никифоров о. Не может быть признано общественно опасным и преступным деяние, которое не затрагивает интересы людей, которое, следовательно, не нарушает или не разрушает «нормальные» с точки зрения государства общественные отношения, т.е. опять-таки отношения между людьми. В связи с этим представляет интерес высказывание М. Ш. Леквейшвили о том, что «общественные отношения хотя и сложны по своей внутренней структуре, но они немыслимы без их субъектов». Уголовно-правовое значение субъектов общественных отношений наполнено важной смысловой нагрузкой. Из всей структуры общественных отношений это, бесспорно, самый «реальный» его элемент. Адекватное определение субъектов (участников) общественных отношений необходимо для конкретизации самого общественного отношения. В качестве субъектов отношений могут выступать: отдельные люди, их группы, коллективы, объединения, классы, государство, его органы,наконец, общество в целом. Следующий элемент общественного отношения – его содержание. Под содержанием общественного отношения понимается взаимодействие и взаимосвязь его субъектов (участников), которое проявляется как в активной человеческой деятельности, так и в запрещаемом или требуемом обществом бездействии. В качестве последнего структурного элемента общественного отношения следует рассматривать его объект (предмет) или то, по поводу чего возникает и существует какое-либо отношение. Исследование предмета общественного отношения в качестве структурного элемента общественного отношения способствует познанию содержания охраняемого уголовным законом объекта преступления и определению сферы действия уголовного законодательства, «механизма» причинения общественно опасных последствий, а также решению целого ряда иных вопросов, важных для правильного применения уголовного закона. Беспредметных общественных отношений нет. Все существующие общественные отношения но свойствам их предмета подразделяются на две категории: материальные и нематериальные. В первую группу входят вещи, а во вторую – социальные или духовные ценности. Законодательный перечень объектов преступления в общем виде представлен в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. В общей сложности в УК РФ определено 18 групп общественных отношений (гл. 16–34). На основании изложенного объект преступления можно определить как охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые осуществлено преступное посягательство. Следует обратить внимание на последнюю оговорку, поскольку без нее речь может идти не об объекте преступления, а об объекте уголовно-правовой охраны или, что то же самое, – о предмете уголовно-правового регулирования. Для правильного понимания механизма нарушения преступлением общественных отношений, охраняемых уголовным законом, важно учитывать соотношение объекта и предмета преступления. Из сказанного следует, что предмет преступления – это элемент объекта посягательства, воздействуя на который лицо нарушает последний (объект преступления). Предмет преступления является обязательным атрибутом объекта преступления, понимаемого в качестве совокупности общественных отношений. Поэтому предмет преступления нельзя трактовать, как это порой предлагается в литературе, лишь как вещественно-материальное выражение объекта, считать его (предмет преступления) факультативным признаком состава преступления. А если это так, то не существует беспредметных преступлений. Другое дело, что в отличие от объекта преступления предмет преступления далеко не всегда претерпевает изменения (например, при краже чужого имущества), что указание на предмет преступления не всегда явно выражено в уголовном законе. Так, из содержания ч. 1 ст. 158 УК РФ очевидно, что предметом кражи выступает «чужое имущество». В преступлениях, предусмотренных в гл. 16 УК РФ, в качестве предмета могут выступать «жизнь» (например, в ст. 105–107 УК РФ) или «здоровье» (например, в ст. 111 – 115 УК РФ) человека; при клевете (ст. 1281 УК РФ) – «заведомо ложные сведения». В некоторых случаях объект преступления нарушается воздействием не на один, а на несколько предметов, как это может иметь место при бандитизме (ст. 209 УК РФ). Здесь в качестве предмета преступления могут выступать «граждане или организации». Правильное определение предмета преступления главным образом имеет значение для квалификации содеянного (например, по ст. 105 или 277; 204 или 290; 284 или 293 УК РФ). От предмета преступления следует отличать орудия и средства совершения преступления, т.е. то, чем преступник воздействует на предмет, а через него и на объект преступления. Один и тот же предмет может выполнять в одном случае роль предмета преступления, а в другом – орудия или средства совершения преступления. Так, применение пистолета при разбое (ст. 162 УК РФ) воспринимается как использование орудия преступления, а пистолет при хищении оружия (ст. 226 УК РФ) – предмет преступления. Классификация объектов преступления В зависимости от круга охраняемых уголовным законом общественных отношений, на которые осуществляется преступное посягательство, и степени их обобщения (на основе соотношения категорий общего, особенного и единичного) в теории уголовного права традиционной признается классификация объектов преступления на общий, родовой, видовой и непосредственный объекты (это так называемое деление «но вертикали»). Все общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона, объединены в общий объект, однородные – в родовой объект, специальные – в видовой, конкретные – в непосредственный. Общий объект преступления – совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Характеристика общего объекта преступления содержится в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Общий объект преступления един для всех преступлений, так как любое из преступлений причиняет ущерб тому или иному отношению, указанному в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Родовой объект преступления – определенная часть (род) общего объекта, объединяющая в себе однородные общественные отношения. В основу принципа деления Особенной части УК РФ на разделы и положен родовой объект преступления, что, соответственно, находит свое отражение и в названии того или иного раздела. Например, родовым объектом преступлений, регламентированных в разд. IX УК РФ, выступают отношения, гарантирующие общественную безопасность и общественный порядок. Видовой объект преступления – определенная часть родового объекта, охватывающая близкие по характеру отношения. Видовой объект положен в основу деления разделов Особенной части УК РФ на главы. Например, в рамках такого родового объекта преступления, как отношения в сфере экономики (разд. VIII), выделяются такие видовые объекты, как отношения собственности (гл. 21), отношения в сфере экономической деятельности (гл. 22), отношения, обеспечивающие установленный порядок службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23). В случае если раздел Особенной части УК РФ состоит из одной главы (например, разд. XI и гл. 33 «Преступления против военной службы»), прослеживается совпадение родового объекта преступления с видовым. Значение родового и видового объектов преступления заключается в том, что: во-первых, содержание и социальная роль соответствующей группы однородных общественных отношений предопределяют характер общественной опасности преступных посягательств на них, а тем самым и место того или иного вида преступлений в системе Особенной части УК РФ; во-вторых, с учетом содержания этих объектов преступления определяется место для вновь принимаемых норм уголовного права; в-третьих, правильное определение этих объектов влияет на разграничение внешне схожих преступлений, посягающих, однако, на различные виды отношений (например, на разграничение преступлений, предусмотренных ст. 105 и 277; 158 и 226 УК РФ). Непосредственный объект преступления – определенная часть видового объекта, представляющая собой конкретное общественное отношение, которое нарушается совершением определенного преступления. Именно в целях охраны конкретных отношений, составляющих содержание родового или видового объекта преступления, издаются конкретные уголовно-правовые нормы-запреты. Как правило, каждое преступление имеет один непосредственный объект, нарушает одно определенное отношение. Однако бывают преступления, одновременно посягающие на два или более непосредственных объекта. В таком случае один из непосредственных объектов является основным, а другой – дополнительным (в зависимости от связи с родовым объектом). Классическим примером двуобъектного преступления служит состав разбоя (ст. 162 УК РФ), который причиняет вред не только отношениям собственности (основной непосредственный объект), но и здоровью человека (дополнительный непосредственный объект). Кроме того, дополнительный объект может быть как необходимым, так и факультативным. Необходимый дополнительный объект связан с причинением или угрозой причинения ему преступным посягательством определенного вреда. Факультативный объект может и не быть поставлен под угрозу причинения вреда. Факультативный объект не является обязательным признаком состава преступления, но причинение ему вреда свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния, что должно учитываться при назначении наказания. Деление непосредственного объекта на основной, дополнительный и факультативный в теории уголовного права иногда называют делением объекта преступления «по горизонтали».