Покушение на преступление выступает разновидностью такого уголовного института, как неоконченное общественно-опасное посягательство. Покушение, это всегда второй этап реализации правонарушения, которому предшествует подготовка к совершаемому деянию. Покушение на преступление и его виды предполагают отдельные принципы назначения наказаний и применения мер ограничения в отношении виновного лица.
Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00
Москва и область: +7 (495) 662-44-36
Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40
Признаки покушения на преступление
Объективная сторона покушения «характеризуется непосредственной направленностью действия лица на совершение преступления; незавершенностью посягательства по причинам, не зависящим от воли виновного» .
Объективные признаки покушения, описанные в части 3 ст. 30 УК РФ как «действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, по существу, определяются признаками состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ».
Субъективный признак покушения — ϶ᴛᴏ прямой умысел.
Субъективные признаки: «умышленный характер действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, и желает их совершить (при покушении на преступления с формальным составом) либо осознает общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на совершение преступления, предвидит неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления».
Виды
Виды покушений на преступления также подробно отражаются, как в российском законе, так и в теории. Влияние классификации такого этапа носит косвенный характер при определении степени наказуемости того или иного поступка. Например, если человек решает убить кого-либо, для применения конкретной санкции потребуется установить, завершена ли сама попытка, или же рассматриваемые действия не были доведены до конца.
Вид покушения на преступление не может изменить верхнего предела наказания, предусмотренного за подобное деяние, независимо от тяжести поступка.
Следует выделять две группы вариантов реализации покушения, каждая из которых будет отражать особенности практического характера деяния.
Первая группа предусматривает следующие виды:
- Оконченное. Важно понимать, что здесь речь идёт о вопросе завершённости попытки, а не всего преступного мероприятия в целом. Предполагается, что со стороны виновного были совершены все необходимые действия для достижения преступного результата, но тот не наступил ввиду непредвиденных лицом обстоятельств.
- Неоконченное. Здесь осуществляться будут не все действия, которые должны помочь достичь преступного результата. Путь виновного лица должен быть прерван также по тем обстоятельствам, которые им не контролируются.
Соответственно, важно обозначить начало реализации объективной стороны, которое и будет служить основанием для обозначения действий лица, как покушение. Вторая группа касается того, как и в отношении чего (кого) совершается деяние.
Относят сюда следующее:
- посягательство с негодными средствами, использование предметов, которые никак не могут причинить вред объекту преступления ввиду отсутствия требуемых для этого свойств;
- посягательство на негодный объект, то есть на отношения (потерпевшего, предмет), которых в реальности нет, например, убийство манекена, а не человека.
Квалификация деяния при установлении факта негодности будет осуществляться также по общим правилам.
Когда речь заходит о негодности объекта, важно понимать, что даже при фактическом отсутствии такового в посягательстве, состав опасного проступка всё равно будет считаться полноценным, а значит, породит возможность привлечь виновного человека к мерам ответственности.
Судебная практика: Покушение на преступление
Проанализируем пример из судебной практики, а именно — Решение Мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самара по делу 1-15/2018 от 15 марта 2021 года [11]. Краткая суть фабулы дела: <�ДАТА27> примерно в 11 часов 10 минут, Жукова А.Н., находясь в магазине «<�ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в Кировском районе г. Самары, по адресу: <�АДРЕС> увидела выставленный на продажу товар, а именно: кассеты GILL FUSION для бритья стоимостью 1063 рубля 46 копеек без учета НДС за 1 упаковку и кассеты GILL Mach-3 для бритья стоимостью 462 рубля 50 копеек без учета НДС за 1 упаковку, принадлежащий <�ОБЕЗЛИЧЕНО>». Тогда же, у Жуковой А.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <�ОБЕЗЛИЧЕНО>».
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Жукова А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, воспользовавшись отсутствием продавцов и других посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей поочередно в руки вышеуказанный товар, а именно: кассеты GILL FUSION для бритья в количестве 4 упаковок, стоимостью 1063 рубля 46 копеек без учета НДС за 1 упаковку, общей стоимостью 4253 рубля 84 копейки и кассету GILL Mach-3 для бритья стоимостью 462 рубля 50 копеек без учета НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 4716 рублей 34 копейки и положила в пакет, находящийся при ней.
Не желая прекращать свои преступные действия, Жукова А.Н. незаконно завладев похищенным и удерживая его при себе, попыталась скрыться с места совершения преступления. Однако, Жукова А.Н. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Карусель». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Жукова А.Н. причинила бы <�ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4716 рублей 34 копейки, без учета НДС.
Жукова А.Н. вину признала и раскаялась в содеянном, явилась с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида <�ФИО2> Д., <�ДАТА4> рождения, осуществляет уход за престарелой бабушкой, имеет хронические заболевания, в том числе: ВИЧ, гепатит С, пиелонефрит, эти обстоятельства суд в соответствии с п. «и», «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ (приговор от <�ДАТА7> Октябрьского районного суда г. Самары).
Таким образом, анализируя решение суда, можно сделать вывод о наличии всех признаков состава покушения на преступление, а именно наличие прямого умысла тайного хищения чужого имущества; наличия действий, непосредственно направленные на совершение преступления, по существу; незавершенность преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества.
В судебной практике имеется довольно большое количество уголовных дел, связанных с покушением на преступление и прекращенным в связи с применением сторон. Как показывает судебная практика, в основном к таким делам относятся дела, где совершены преступления небольшой тяжести. Рассмотрим одно из таких дел, а именно Решение Мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края по делу 1-6/2018 от 13 марта 2021 года. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:
<�ДАТА6> в период времени с <�ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время дознанием не установлено, <�ФИО3> находясь на земле сельскохозяйственного назначения, имеющей кадастровый номер <�НОМЕР> и расположенной по адресу: <�АДРЕС>, где произрастает кукуруза сорта «Футурикс», находящаяся в стадии полного созревания, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно початков кукурузы, принадлежащих <�ОБЕЗЛИЧЕНО> убедившись, что рядом никого нет, его никто не видит и за ним никто не наблюдает, тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, сорвал с произрастающих стеблей кукурузы 1220 штук початков кукурузы, весом 373,7 кг, принадлежащих <�ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2690 рублей 64 копейки. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками <�ОБЕЗЛИЧЕНО>
Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, <�ДАТА7> в период времени с <�ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время дознанием не установлено, Авакян Г.Д. находясь на земле сельскохозяйственного назначения, имеющей кадастровый номер <�НОМЕР> и расположенной по адресу: <�АДРЕС>, где произрастает подсолнечник сорта «СПК Джин», находящийся в стадии полного созревания, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно семян подсолнечника, принадлежащих <�ОБЕЗЛИЧЕНО> убедившись, что рядом никого нет, его никто не видит и за ним никто не наблюдает, тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, при помощи ножа, срезал корзинки подсолнечника со стеблей подсолнечника, принадлежащие <�ОБЕЗЛИЧЕНО> часть из которых сложил в семь полимерных мешков, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками <�ОБЕЗЛИЧЕНО> Вес семян подсолнечника, которые пытался похитить подсудимый составил 48,3 кг, стоимостью 3139 рублей 50 копеек.
Суд пришел к выводу, что подсудимый Авакян Г.Д. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства подсудимый характеризуется <�ОБЕЗЛИЧЕНО>, <�ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением и, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении него по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, можно констатировать тот факт, что законодатель предусмотрел возможность прекращения уголовных дел небольшой и средней тяжести в случае примирения подсудимого с потерпевшим, при этом разрешение данного вопроса ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшей при наличии условий, изложенных в законе.
В процессе изучения уголовным дел установлено, что в подавляющем большинстве случаев расследование неоконченного преступления производилось вместе с расследованием других неоконченных или оконченных преступных деяний в рамках одного производства. Кроме того, нередко в материалах одного и того же уголовного дела в качестве предполагаемых субъектов противоправной деятельности фигурировали сразу два и более субъектов, которые нередко выступали в качестве подсудимых, подозреваемых и обвиняемых не только в неоконченном преступлении, но нередко и в оконченных противоправных деяниях.
В целом можно констатировать, что более чем в половине изученных уголовных дел о противоправной деятельности, связанной с неоконченными преступлениями, фигурирует больше одного субъекта противоправного поведения. Несколько реже, но также в исследуемой совокупности материалов уголовных дел, описаны случаи, когда в противоправной деятельности, сопряженной хотя бы с одним неоконченным преступлением, в качестве подозреваемого, обвиняемого или подсудимого выступал только один злоумышленник.
Еще одной особенностью неоконченных преступлений является то, что нередко они осуществляются их субъектами не только в форме простого соучастия (то есть, когда в неоконченном преступлении участвует от двух и более человек, выступающих в качестве исполнителей или соисполнителей по отношению друг к другу и их роли в преступлении). Зачастую злоумышленники совершают их также в сложной форме соучастия, когда в преступлении участвуют не только исполнители, но и организаторы и (или) подстрекатели, и (или) пособники.
Нередко организаторы, подстрекатели или пособники неоконченных преступлений (т.е. лица, задействованные в сложной форме соучастия), фигурируют в материалах дела в качестве единственных подозреваемых, обвиняемых и (или) подсудимых, при отсутствии подозреваемых (обвиняемых, подсудимых) исполнителей, что является редкостью для многих иных категорий преступлений, где данные лица чаще всего привлекаются к уголовной ответственности совместно с непосредственными исполнителями преступлений.
Таким образом, среди прочих проблем, существующих в исследуемой сфере, можно указать также и на некоторое несовершенство современной законодательной базы, в частности, ее отдельных норм, регулирующих вопросы, связанные с квалификацией того или иного вида неоконченного преступления, а также возможных форм соучастия осуществивших его субъектов.
В процессе изучения уголовных дел выяснилось, что в подавляющем большинстве случаев выявляются и расследуются покушения на преступления и существенно более редко – приготовления к таковым. Это обусловлено тем, что в процессе приготовления к преступлению злоумышленник оставляет существенно меньше следов своего противоправного поведения, нежели чем при покушении на то или иное противоправное деяние.
Действительно, покушение на преступление охватывает и поглощает собой также и стадию приготовления, но не ограничивается ей. Так, в качестве покушений чаще всего квалифицируют случаи, когда злоумышленник уже начал совершать само преступление, предусмотренное той или иной нормой Особенной части УК, при этом приготовление к преступлению, он, как правило, к этому моменту уже завершил.
Кроме того, доказать приготовление к преступлению нередко значительно труднее, нежели покушение на преступление, так как вероятнее всего, злоумышленник будет всячески пытаться обосновать и аргументировать отсутствие у него какого-либо преступного умысла и цели при совершении тех или иных действий, схожих с признаками приготовления к преступлению.
Установлено, что подавляющее большинство рассмотренных дел приходится на преступления небольшой и средней тяжести, но не на тяжкие и особо тяжкие преступные составы. Покушения на преступления небольшой и средней тяжести составляют наиболее высокую долю среди общего числа неоконченных латентных (т.е. не выявляемых и не расследуемых) противоправных посягательств. Помимо прочих тенденций, нам также удалось определить наиболее типичные группы неоконченных противоправных посягательств, среди которых: преступления против жизни и здоровья; преступления против собственности; преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
