Адвокат по экономическим преступлениям и делам

Причины возбуждения дел по экономическим преступлениям
Что относится к экономическим преступлениям?
Из опыта адвокатов по экономическим делам
Нужен ли адвокат по экономическим преступлениям?
Основные статьи УК по экономическим преступлениям

По данным портала правовой статистики, в России наблюдается тенденция к снижению количества официально зарегистрированных экономических преступлений. Раскрываемость подобных преступлений также падает.

Однако это свидетельствует не о реальном снижении преступности, а о появлении новых, «интеллектуальных» способах преступных посягательств. Кроме того, проблема возбуждения уголовных дел по экономическим статьям ради давления на предпринимателей по-прежнему остается актуальной.

Причины возбуждения дел по экономическим преступлениям

К разряду экономических преступных деяний относятся правонарушения, посягающие на экономические отношения между различными участниками рынка, в том числе предпринимателями. А поскольку деятельность любого бизнеса неизбежно сопряжена с извлечением прибыли с сопутствующими этому процессу финансовыми рисками, это объясняет ее высокую криминогенность.
В связи с этим, российский предприниматель всегда находится под особо пристальным вниманием органов и зачастую подвергается необоснованным обвинениям.

Главной причиной увеличения показателей является кризисное состояние государства в области экономики, обеднение граждан, как следствие, большая активность правоохранительных органов. Названные причины в числе прочих вынуждают государство уменьшить все расходы, усиливать контроль и подключать репрессивный аппарат в целях наполнения бюджета. Все это приводит к тому, что сотрудники силовых структур создают видимость непрекращающейся деятельности, сознательно увеличивая цифры раскрываемости и делая вид, что основания для сокращения финансирования отсутствуют. Если в органы правосудия направлено уголовных дел меньше, чем за прошлый аналогичный период, это расценивается руководством с отрицательной точки зрения и влечет последствия для должностных субъектов.

Следовательно, палочная система силовых структур и пробелы в праве вкупе с кризисным состоянием экономики приводят к тому, что на бизнесменов заводят уголовные дела по формальным основаниям за якобы совершенные ими преступные деяния в сфере экономики и экономической деятельности (уклонения от уплаты налогов, мошенничество и др.)для ежегодного улучшения статистических показателей.

Первая линия защиты

Несмотря на то, что компании потенциально имеют большой риск столкнуться с экономическими преступлениями в свой адрес, вести с ними борьбу нужно. Причем выстраивать линию защиты можно до того, как преступление будет совершено. Для начала стоит проверить действующие внутри компании правила работы. Нужно сделать более жестким и одновременно прозрачным контроль распоряжения товарно-материальными ценностями. Далее необходимо изучить должностные инструкции работников и исключить возможность нахождения у одного сотрудника исключительных прав распоряжения материальными и финансовыми ресурсами компании.

Альберт Нагайев советует:
Например, счета на оплату или расходные ордера необходимо утверждать двум разным должностным лицам.

Стоит обратить внимание и на подбор новых сотрудников, более тщательно изучать резюме, выборочно подтверждать указанную в них информацию.

После проведенного аудита деятельности необходимо создать новые внутренние регламенты, регулирующие самые разные участки хозяйственной жизни компании, в том числе прием и учет товарных и материальных ценностей, правила инкассации, качество сохранности защищенной информации, соблюдения безопасности сотрудников, работы с контрагентами, проверку деловых партнеров, комплаенс.

Игорь Бедеров советует:
Большую часть рисков можно предупредить именно за счет грамотно выстроенных нормативно-регулирующих механизмов, а также за счет внедрения контроля их соблюдения. Это важно, поскольку если контроля не будет, то и выстраивать регламенты «на бумаге» нет никакого смысла.

Одной из типичных и очень часто встречающихся ошибок, приводящих к проблемам в противодействии преступлениям, стали небрежное оформление письменных документов по сделкам или их плохая проработка, например, в случае, когда компания готовится к операции с деловым партнером, с которым давно и успешно работает.

Татьяна Бакулева комментирует:
Часто коммерсанты не оформляют элементарных расписок о передаче денег, а даже если и оформляются какие-то бумаги, то их содержанию не уделяется должного внимания, что приводит не только к совершению мошенничества, но и к последующим сложностям при доказывании события преступления.

Подпишитесь на журнал «Расчёт» или «Расчёт. Премиум» на 1-е полугодие 2021 года!

Что относится к экономическим преступлениям?

Экономические преступления — это разновидность правонарушений, объектом посягательства которых выступают имущественные и производственные правоотношения, экономические права физлиц, организаций, публичных образований.

Все экономические преступные деяния можно условно поделить на три отдельные группы, где критерием разграничения выступает родовой объект преступного посягательства.

Первая группа состоит из преступлений против собственности

ст. 159 — мошенничество;
ст. 160 — присвоение или растрата;
ст. 165 — причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием;

Вторая группа состоит из деяний в сфере экономической деятельности и предусматривает наказание по таким статьям УК РФ:

ст. 169 — воспрепятствование законной предпринимательской деятельности;
ст. 171 — Незаконное предпринимательство;
ст. 172 — Незаконная банковская деятельность;
ст. 174 — Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами незаконным путем;
ст. 174-1 — Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления;
ст. 179 — Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения;
ст. 180 — Незаконное использование товарного знака;
ст. 196 — Преднамеренное банкротство.
ст. 198 — Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица;
ст. 199 — Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации;
ст. 199-1 — Неисполнение обязанностей налогового агента;
ст. 186 — изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг;
ст. 187 — изготовление или сбыт поддельных кредитных или расчетных карт и иных платежных документов.

Третью группу составляют преступления против интересов службы в коммерческой или иной организации:

ст. 201 – Злоупотребление полномочиями;
ст. 204 — Коммерческий подкуп.

Из опыта адвокатов по экономическим делам

Исходя из нашего опыта ведения дел по экономическим преступлениям, мы можем констатировать следующий факт: ежегодно учащаются случаи, когда уголовные дела возбуждаются даже на третий день после предъявления заявления потерпевшей стороны, причем дела зачастую возбуждаются незаконно, без осуществления всякой проверки со стороны следствия. Как правило, уже на следующий день после вынесения постановления о возбуждении дела следователь обращается в орган правосудия ради наложении ареста на имущественные активы.

В 83 % случаев возбуждение уголовного дела приводит к тому, что коммерсант полностью или частично лишается своего бизнеса — данный интересный момент на одном из ежегодных обращений Федеральному собранию отметил президент Владимир Путин.

Существующая в нашей стране практика рассмотрения судебными органами дел по экономическим статьям гласит о том, что, если ваше дело передано в суд, оправдательного приговора не будет. Отсюда напрашивается вывод – потенциальные потерпевшие и обвиняемые стремятся разрешить все вопросы еще на этапе следствия.

Как правило, при возбуждении уголовного дела экономической направленности предпринимателя помещают под стражу или домашний арест. Одновременно с этим осуществляется давление на бизнес через изъятие бумаг финансово-хозяйственной деятельности, компьютерной техники, ареста активов и денег на счетах.

Чем раньше вы обращаетесь к нам за помощью, тем больше у вас шансов повернуть ситуацию в вашу пользу и решить дело малой кровью, а то и вовсе избежать каких-либо проблем.

Подключить адвоката к вашему делу?

Наши адвокаты позволяют значительно усложнить или даже предотвратить для следствия незаконные и необоснованные действия по сбору материалов по экономическим преступлениям, а порой и вовсе исключить из дела различные доказательства и материалы, поскольку удаётся опротестовать или доказать, что данные материалы добыты не законным путём и не могут быть использованы в органе правосудия.

Первичная консультация по экономическим преступлениям

и
защите бизнеса
бесплатно.

Нужен ли адвокат по экономическим преступлениям?

Экономические преступные деяния признаются одними из самых непростых, поскольку в них могут задействоваться различные логистические схемы, финансовые процессы, бизнес-проекты и огромное количество бумаг и бухгалтерской информации.

Своевременное обращение в АК «Судебный адвокат» позволит свести на нет часть следственных действий по досмотру или обыску по делам экономической направленности.

Для бизнесмена, как правило, разложить «по полочкам» особенности финансового и налогового законодательства практически нереально, это, в свою очередь, играет на руку силовикам и следственным органам, поскольку в большом и сложном количестве информации легко запутать обвиняемого. Также у следователя есть возможность использовать слабые познания обвиняемого в юридической или финансовой сфере.

Зачастую даже бухгалтер с большим опытом не знает всех юридических тонкостей, которые играют большую роль при подготовке материалов к возбуждению уголовного дела, а поскольку задача следователя – максимальное наказание, поэтому следователь будет стараться всячески опускать факты, которые бы смогли способствовать смягчению приговора или вовсе развалить всё дело.

Как правило, при расследовании деяний в сфере экономики следователь будет стараться инкриминировать Вам 159 статью УК РФ.

По ст. 159 УК РФ «Мошенничество» гражданину грозит до 10 лет тюрьмы и штрафные санкции в размере 1 000 000 рублей.

Детальный разбор экономических преступлений

На сегодняшнем заседании Пленум ВС РФ рассмотрел проект постановления «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», который состоит из 35 пунктов, регламентирующих применение норм уголовного закона в сфере экономических преступлений. После обсуждения документа было решено отправить его на доработку.

Необходимость принятия проекта указанного постановления связана с тем, что действующее постановление было принято 10 лет назад. Как указано в документе, он подготовлен с целью обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов.

Адвокат АП г. Москвы Валерий Саркисов, комментируя «АГ» проект документа, отметил, что со времени принятия предыдущего Постановления Пленума ВС РФ № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» изменилось уголовное законодательство, возникли новые формы и виды мошенничества, большое распространение получили хищения с использованием электронных средств платежей, появились вопросы, связанные с квалификацией деяний, а также с разграничением мошенничества и смежных составов, что требовало разъяснений высшего судебного органа.

Отличие мошенничества от иных форм хищения В первом пункте документа речь идет о мошенничестве. Суд указал на его отличие от иных форм хищения, заключающееся в способе совершения преступления. Как пояснил адвокат, данное положение практически дословно повторяет существующее, однако новым является разъяснение о том, что если обман выступает не в качестве способа, а лишь как средство для облегчения совершения хищения, то деяние следует квалифицировать как кражу или грабеж.

Документом отдельно определяется, что способом хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации является вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-коммуникационных сетей. Это положение новое и, по мнению Валерия Саркисова, имеет важное практическое значение при решении вопроса о квалификации деяний по ст. 159.6 УК РФ. Данная статья, введенная в 2012 г., так и не получила должного распространения, необходимого в силу развития хищений в компьютерной сфере.

Умолчание как способ хищения Документ разъясняет, что обман как способ хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в умолчании об истинных фактах. Управляющий партнер «Забейда и партнеры» Александр Забейда считает, что такое разъяснение применимо к преступлениям, совершаемым в соучастии, так как умолчание – это вид бездействия, а хищение, коим признается изъятие имущества, по своей природе таковым являться не может.

Умысел как квалифицирующий признак По словам Валерия Саркисова, Пленум ВС РФ в рассматриваемом документе намечает основной принцип разграничения неисполнения договорных обязательств как гражданско-правового правонарушения и мошенничества. «Определяющим фактом предлагается считать наличие или отсутствие умысла, направленного на хищение, что не ново для правоприменительной практики», – отметил он. Однако эксперт указал на нововведения, которые касаются определения квалификации мошенничества: необходимо, чтобы умысел возник до получения имущества или прав на него. Кроме того, Верховным Судом перечисляются факты, которые могут свидетельствовать о наличии умысла: заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и др. Отмечается, что перечисленные факты сами по себе не свидетельствуют о виновности лица, в каждом случае с учетом всех обстоятельств дела надлежит установить наличие у лица заведомого умысла на неисполнение своих обязательств.

Момент окончания мошенничества Относительно вопроса момента окончания мошенничества партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Михаил Кириенко отметил, что первый вариант формулировки, представленный в проекте, практически воспроизводит ранее существовавшую и выглядит следующим образом: в указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления похищенных денежных средств на счет (на банковский счет, оператору электронных денежных средств, оператору подвижной радиотелефонной связи и пр.), контролируемый прямо или косвенно лицом, совершившим деяние, или лицом, в пользу которого совершено это деяние. Эксперт указал, что оценочная формулировка «“косвенное” контролирование счета» вызывает опасение, так как оставляет возможность безграничного расширения таких случаев правоприменителем.

А вот вторая формулировка, отмечает Михаил Кириенко, категорически недопустимое разъяснение. В частности, предлагается определять момент окончания мошенничества в отношении денежных средств в безналичной форме моментом «изъятия денежных средств с банковского счета их владельца (для денежных средств, учитываемых без открытия банковского счета, – с момента уменьшения остатка электронных денежных средств), в результате которого владельцу безналичных денежных средств причинен ущерб». Такой подход, по мнению эксперта, противоречит понятию хищения, так как само по себе изъятие не дает возможности пользоваться и распоряжаться чужим имуществом. «Складывается ощущение, что это вариант для оперативных служб. Если останется такой подход, это будет изменение уголовно-правовой нормы путем толкования ВС РФ, что и необоснованно, и увеличивает карательную составляющую ст. 159 УК РФ», – пояснил эксперт.

Мошенничество в сфере оборота денежных средств Анализируя документ, Александр Забейда отметил, что, скорее всего, под электронными денежными средствами, указанными в проекте постановления, подразумеваются криптовалюты. Так как правовая природа этого вида имущества в настоящий момент не имеет легального определения, криптовалюту сложно отнести к электронным денежным средствам. По мнению адвоката, с уголовной точки зрения ее можно отнести скорее к иному виду имущества или праву на такое имущество. Что касается безналичных платежей, то момент окончания преступления определяется по месту получения денежных средств мошенником, когда он имеет реальную возможность ими распоряжаться, т.е. с момента зачисления на расчетный счет в банке. С криптовалютой, указывает Александр Забейда, сложнее: территориальной привязки криптокошелек не имеет. «Он представляет собой часть зашифрованного ключа. Этот ключ предоставляет возможность распоряжения криптовалютой, сведения о которой имеются в распределенном реестре, в связи с чем любая информация о сделке, например переводе криптовалюты на другой кошелек, появляется одновременно на всех компьютерах, встраивающих данные о сделке в цепочке блоков, – пояснил эксперт. – Мест совершения преступления в данном случае множество».

В то же время Валерий Саркисов указал, что в проекте не содержится позиция Пленума ВС РФ относительно того, как именно следует квалифицировать деяния в отношении безналичных денежных средств. Указывая, что они являются хищениями, Суд ничего не говорит о том, по какой именно статье УК РФ они должны квалифицироваться, несмотря на то что практика выработала относительно единый подход к решению этого вопроса.

Адвокат пояснил, что формирование правил определения места окончания хищения безналичных денежных средств и, соответственно, подсудности подобных деяний является крайне необходимым. В связи с этим в проекте предлагается утвердить один из двух вариантов: по месту нахождения виновного лица либо по месту нахождения банковского учреждения. При этом в случае невозможности определения местом окончания считается место выявления преступления (место подачи заявления о преступлении). Эксперт отметил, что на практике используются оба способа, но более распространенным является второй вариант. Адвокат указал, что в любом случае разъяснение Суда по этому вопросу будет иметь большое практическое значение.

Мошенничество, в результате которого гражданин лишается права на жилье «Пленумом ВС РФ ставится точка в практических спорах при квалификации мошенничества, в результате которого гражданин лишается права на жилое помещение», – считает Валерий Саркисов. Предлагается не учитывать, является ли жилье, права на которое лишился потерпевший, единственным, используется оно для проживания или нет. Также Судом указывается, что не подлежат квалификации как мошенничество с лишением гражданина права пользования жилым помещением те деяния, в результате которых гражданин лишился не права, а возможности приобретения такого права.

Вопросы квалификации В документе перечисляются признаки, при наличии которых можно квалифицировать деяние по ч. 5–7 ст. 159 УК РФ как мошенничество, сопряженное с намеренным неисполнением договорных обязательств в предпринимательской сфере. Отдельно указывается на необходимость установления в каждом случае наличия прямого умысла, который возник до получения имущества или прав на него.

Также в проекте постановления указывается признак, по которому следует разграничивать состав мошенничества и составы преступлений, предусмотренные ст. 172.2 и 200.3 УК РФ. Для этого необходимо выяснять, осуществляло ли лицо фактически инвестиционную, предпринимательскую или иную законную деятельность. Если таковой деятельности нет, деяние следует квалифицировать в качестве мошенничества без дополнительной квалификации по иным статьям.

Проект документа впервые уделяет внимание вопросам квалификации отдельных видов мошенничества по появившимся после принятия предыдущего Постановления ВС РФ № 51 ст. 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 и 159.6 УК РФ. Валерий Саркисов отметил, что вопрос обеспечения единообразия практики применения данных положений назрел давно, поэтому определенность в их толковании особенно значима.

Михаил Кириенко заметил, что проект постановления частично уточняет ранее существовавшие положения. Так, обращается внимание на определение «продолжаемости» мошенничества при установлении стоимости предмета преступления. ВС РФ указал: «В случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере». Такой подход, по мнению эксперта, отражает важность именно субъективного вменения и оценки направленности умысла, что зачастую игнорируется.

Адвокат и партнер АБ «ЗКС» Алексей Касаткин пояснил, что проект постановления Пленума ВС РФ актуален и соответствует запросам сложившейся правоприменительной практики. Необходимость его принятия назрела после включения в 2012 г. в УК РФ специальных норм о мошенничестве в отдельных сферах, а также квалифицирующих признаков, закрепленных в ч. 5–7 ст. 159. Он также отметил, что в большей мере именно им посвящены новые разъяснения.

Адвокаты с большим опытом по экономическим делам

Наши лучшие специалисты готовы оказать вам юридическую помощь 24 часа в сутки, семь дней в неделю!
Юридический стаж наших адвокатов более 20 лет

Мы входим в ТОП 10 адвокатских образований Москвы

Сотни выигранных дел и довольных доверителей

В штате состоят только профессиональные адвокаты. Мы убеждены: только опытные специалисты могут оказывать наиболее качественные правовые услуги, поэтому минимальный юридический стаж наших адвокатов составляет 20 лет, все в прошлом имеют длительный стаж работы в качестве следователей. На счету адвокатов АК «Судебный адвокат» — сотни выигранных дел по экономическим преступлениям.
Адвокаты АК «Судебный адвокат» оказывают свои услуги как подозреваемым и обвиняемым, так и потерпевшим, и свидетелям. Кроме того, мы всегда готовы к сотрудничеству с юридическими лицами.
После подписания договора с доверителем, адвокаты немедленно приступят к оказанию юридических услуг. Любые сообщенные специалистам сведения являются охраняемой законом адвокатской тайной, поэтому вы можете не опасаться их публичной огласки.

Ответственность за экономические преступления

Учитывая, что в категорию экономических преступлений входит очень большое количество самых разных действий, соответственно и наказание за них также предусмотрено различное. Существует подход, по которому можно определить строгость наказания за совершение правонарушения:

чем больший ущерб нанесен, тем строже будут санкции: если размер ущерба составляет несколько тысяч рублей, скорее всего, виновный отделается небольшим штрафом или условным сроком, а по уголовным делам по экономическим преступлениям, где суммы ущерба составляют миллионы рублей, предусмотрено наказание до 10-15 лет лишения свободы. Штрафы также напрямую зависят от суммы ущерба;
влияние отягчающих обстоятельств – если преступление совершалось группой лиц, по предварительному сговору, было сопряжено с насилием или угрозой применения силы, был задействован шантаж и т.д., санкции могут быть намного строже, чем в случаях, когда таких обстоятельств не было;
рецидивы преступных действий – если человек впервые нарушает закон, при этом раскаивается, сотрудничает со следствием, скорее всего, ему пойдут навстречу и дадут минимально возможный вид наказания, вероятнее всего – штраф или условный срок. Если же преступление совершается повторно (особенно если аналогичное или схожее), санкции будут гораздо строже, и, вероятнее всего, будут включать реальные тюремные сроки.

Также следует учитывать, что обвиняемым по экономическим преступлениям вместе с основным наказанием часто присуждают дополнительные санкции – штрафы, конфискацию имущества или запрет занимать определённые должности (если преступление было связано с исполнением служебных обязанностей).