Реализация и защита конституционных прав и свобод гражданина

Дискриминационное право / Discrimination Law

I.
Систематизация права и законодательства.
В литературе по теории государства и права отдельное внимание традиционно уделяется систематизации права. Так, система права определяется как обусловленная экономическим и социальным строем структура права, выражающая внутреннюю согласованность и единство юридических норм и одновременно их разделение на соответствующие отрасли и институты (Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко).

Критерии деления на отрасли и институты определяется по разнице предмета (совокупность однородных общественных явлений) и метода (набор юридического инструментария, посредством которого государство оказывает необходимое воздействие на волевое поведение участников общественных отношений).

Систематика права также влияет на систему законодательства. Установление правильного соотношения между системой права и системой законодательства должно обеспечить «доступность, сокращение ненужной множественности актов, их согласованность и правильное применение на практике

» (Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко).

II. Актуальная потребность в согласованности и применении на практике нормативных актов.

В последнее время в Российской Федерации реализуется активное правотворчество в части издания нормативных актов, регулирующих отношения, имеющих своим предметом корректировку прав или обязанностей граждан, связанных с осуществлением массовой вакцинации.

По данному предмету принимается множество актов как на федеральном, так и на уровне субъектов Федерации, параллельно вносятся поправки в уже принятые акты, в развитие принимаются локальные акты, что вызывает сложности в их непротиворечивом толковании и применении.

При этом, общей характеристикой метода правого регулирования является декларируемая дискриминация в сочетании с добровольностью.

Так, например, 22 июня 2021 года конституционным органом власти была сформулирована важная конституционно-правовая декларация, напрямую касающаяся обсуждающихся правовых вопросов: «Реальность такова, что дискриминация неминуемо наступит…».

Цитата по ТАСС:

https://tass.ru/obschestvo/11715223

Данный подход может быть квалифицирован как новый принцип конституционно-правового режима в соотношении с ч. 2 ст. 19 действующей Конституции Российской Федерации, а именно установленного ею следующего принципа: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

Вместе с тем, 24 июня 2021 года конституционным органом власти применительно к формирующемуся корпусу норм, регулирующих дискриминационное воздействие на общественные отношения, детализированы особенности метода указанного института законодательства следующим образом: «Это добровольность, потому что вы можете поменять работу.»

Цитата по ТАСС:

https://tass.ru/obschestvo/11741171

Таким образом, относительно новый предмет и сложность метода правового регулирования требует изучения и выработки правовых путей систематизации нового корпуса норм объективного права, непосредственно влияющих как на субъективные права, так и на субъективные обязанности, с целью становления и совершенствования института дискриминационного права.

III. Вопросы регулирования и правоприменения.

Уже сейчас требуют анализа и согласования следующие вопросы регулирования в рамках обозначенного института (перечень не является исчерпывающим):

А) Публичное право:

— определение необходимости внесения изменений в Конституцию Российской Федерации;

— определение необходимости принятия специального закона, регулирующего и устанавливающего основы дискриминационного законодательства;

— разграничение предметов ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных органов власти по вопросам регулирования;

— выработка единых критериев уголовной и административной ответственности лиц, нарушающих предписания дискриминационного законодательства;

— действие законодательства в отношении иностранных граждан, лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства;

— способы приобретения соответствующего статуса в рамках дискриминационного законодательства, а также документальная и (или) электронная идентификация соответствующих групп лиц.

Б) Частное право:

— личные неимущественные права и их реализация в условиях действия дискриминационного законодательства (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации);

— вещные права и возможность воздействия на них дискриминационного законодательства (ограничения владения, пользования и распоряжения объектами прав применительно к соответствующей группе лиц);

— ограничение правоспособности и дееспособности (в том числе в отношении законных представителей);

— ограничения договорной свободы (в том числе, прав на заключение публичных договоров);

— юридическое значение применения акта дискриминационного права в случаях возникновения признаков несостоятельности, вызванных дискриминацией (мораторий на принудительные действия, включая возбуждение дела о банкротстве, льготные кредитные периоды, субсидиарная ответственность публичного субъекта по долгам дискриминируемого субъекта гражданских отношений, равно как и иных лиц, включая предпринимателей, вовлечённых в соответствующие отношения);

— определение применимых способов защиты соответствующих прав, в том числе в случае ограничения возможностей судебной защиты (включая, применение коллективных (групповых) исков).

Полагаем, что профессиональное обсуждение, выработка единых подходов к регулированию соответствующих отношений как на уровне доктрины, так и на уровне законодателей и правоприменителей всех уровней позволит избежать совершения ошибок и затруднений при регулировании данной сферы общественных отношений.

Дискриминация может совершаться по недомыслию.

Не всегда работодатели допускают дискриминацию сознательно, зачастую это происходит по неосторожности, незнанию. Прежде всего она проявляется в установлении разных условий по назначению премий, доплат и т. п. работникам одной категории. Например, положением об оплате труда работодатель предусмотрел доплату женщинам к пособию по уходу за ребенком. А когда за такой доплатой обратился мужчина, имеющий ребенка, ему отказали. Суд посчитал это проявлением дискриминации, поскольку мужчины и женщины имеют равные права, а право на получение пособия по уходу за ребенком предоставляется и мужчинам (отцам, опекунам). При таких обстоятельствах оспариваемые положения локальных нормативных актов (ЛНА) работодателя являются дискриминационными[3].

В другом деле[4] сотрудника лишили премии за отработанный период только потому, что он уволился по собственному желанию. Правда, есть и противоположный пример – Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.04.2018 по делу № 33-3694/2018. А в третьем споре суд признал дискриминационными условия ЛНА, понижающие «премиальные» баллы за нахождение работника «на больничном»[5].

Если у сотрудников одинаковые показатели работы, то выборочное премирование нежелательно.

В целом опасно премировать лишь избранных работников, если у них и у лишенных премии одинаковые показатели работы (Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.01.2015 по делу № 33-117/2015), и для работников одного уровня с одинаковой трудовой функцией устанавливать разные условия назначения стимулирующих выплат (Апелляционное определение Омского областного суда от 20.08.2014 по делу № 33-5259/2014).

Дискриминационным признает суд и повышение зарплаты только для работников определенной категории, например, не попавшим под сокращение, если «попавшим» оклады остаются прежними (Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.10.2011 по делу № 33-7279), и выплату материальной помощи только членам профсоюза (Апелляционное определение ВС Республики Коми от 20.06.2013 по делу № 33-3285/2013).

Часто встречается и «принижение» совместителей – их лишают права на получение выплат, которые получают «основные» работники (Апелляционное определение ВС РФ от 06.04.2016 № 2-АПГ16-2).

ЛНА не должны быть дискриминационными и ущемлять права работников, отменяя или уменьшая гарантии, закрепленные трудовым законодательством.

На втором месте по количеству нарушений в данной области – неверное понимание объема «законодательных» полномочий работодателя и установление условий труда, противоречащих федеральному законодательству. Работодатель вправе в пределах своей компетенции издавать и принимать ЛНА (ст. 5, 8 ТК РФ), но они не должны быть дискриминационными и ущемлять права работников по сравнению с тем, что предусмотрено трудовым законодательством. Например, суд признал дискриминационными условия ЛНА о том, что днем обнаружения дисциплинарного проступка является день прослушивания записей регистратора служебных переговоров, так как это позволяет работодателю действовать произвольно и ставит работников в неравное положение – зависящее от усмотрения работодателя. Создаются условия для дискриминации (Апелляционное определение ВС Республики Хакасия от 09.06.2015 по делу № 33-1546/2015). В данном споре работодатель избежал бы претензий, если бы установил в ЛНА четкий порядок, сроки и критерии контроля за работниками (например, определил, когда и каким образом прослушиваются записи, ограничил период выявления проступка).

По деловым качествам отбор возможен.

Перечислять случаи из судебной практики можно долго, но уже сейчас после прочтения всего вышесказанного возникает как минимум два вопроса. Не получится ли так, что дискриминацией можно будет признать любое действие работодателя? И как быть со специфическими требованиями по определенным профессиям, должностям?

Не может же инвалид по зрению быть машинистом метро? Или даже в этом случае отказ ему в трудоустройстве – дискриминация в трудовых отношениях? Пример, конечно, утрированный, но вопрос не теоретический. На практике часто возникает спор, когда гражданин – работник или соискатель вакансии – считает, что его права ущемлены.

Мы не случайно так подробно обсуждаем содержание понятия дискриминации – без этого невозможно отделить простое нарушение трудовых прав от ее проявления, поскольку дискриминация в трудовых отношениях образуется только при совокупности двух описанных выше признаков. Само же по себе нарушение прав работника еще не дискриминация на работе. (Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 28.03.2013 по делу № 33-416/2013) – нужны обоснования, доказательства именно ущемления права по какому-либо признаку, то есть дискриминация должна не «казаться», а быть реальным, признанным фактом (Определение Московского городского суда от 02.09.2011 № 33-27928).

Не всякое нарушение прав работника является дискриминацией.

Например, суд отклонил доводы работника о дискриминации: истец ссылался на непозволительный тон, упреки со стороны директора, препятствия в работе со стороны руководства, но не смог предоставить доказательства того, что это была именно дискриминация (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20.02.2018 по делу № 33-2126/2018).

К тому же законодатель делает важное уточнение, что действия, внешне схожие с дискриминацией, могут быть продиктованы и свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом (например, хорошее зрение для водителя или специальное образование и отсутствие судимости по определенным статьям УК РФ для педагога), и деловыми качествами гражданина, не соответствовавшими требованиям работодателя.