СТ 247 УК РФ.
1. Производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека либо массовое заболевание людей, — наказываются лишением свободы на срок до восьми лет.
Комментарий к Ст. 247 Уголовного кодекса
1. Опасные вещества — это вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели. Опасные отходы — отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.
2. Объективная сторона преступления выражается в производстве, транспортировке, хранении, захоронении, использовании или ином обращении указанных веществ и отходов с нарушением установленных правил.
3. Преступление считается оконченным с момента совершения любого из перечисленных деяний, создавших реальную угрозу причинения существенного вреда здоровью человека (любой степени тяжести) либо окружающей среде.
4. Создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде подразумевает возникновение такой ситуации либо таких обстоятельств, которые повлекли бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы не были прерваны вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли причинителя вреда. Угроза при этом предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде.
5. Субъект преступления специальный — лицо, ответственное за соблюдение правил обращения экологических опасных веществ и отходов.
6. Зонами экологического бедствия (ч. 2) признаются участки территории России, где в результате хозяйственной либо иной деятельности произошли глубокие необратимые изменения окружающей природной среды, повлекшие за собой существенное ухудшение здоровья населения, нарушение природного равновесия, разрушение естественных экологических систем, деградацию флоры и фауны.
7. Для установления признака массового заболевания людей (ч. 3) привлекаются соответствующие специалисты либо эксперты, например представители федеральных органов исполнительной власти, уполномоченные осуществлять надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Зонами чрезвычайной экологической ситуации признаются участки территории России, где в результате хозяйственной и иной деятельности происходят устойчивые отрицательные изменения в окружающей природной среде, угрожающие здоровью населения, состоянию естественных экологических систем, генетических фондов растений и животных.
Второй комментарий к Ст. 247 УК РФ
1. Понятия радиоактивных, химических и бактериологических веществ, опасных отходов и их видов определяются законодательно.
2. Производство — действия промышленного характера, целенаправленно осуществляемые в рамках избранного технологического процесса таким образом, что приводят к появлению запрещенных видов опасных отходов в качестве основного или побочного продукта, которые не уничтожаются и не обезвреживаются. Транспортировка — перемещение с мест производства, сбора, складирования, хранения к месту переработки, захоронения или уничтожения. Хранение — помещение отходов в накопители в целях последующего повторного использования либо извлечения для захоронения. Захоронение — постоянное размещение в специально оборудованных местах, контейнерах. Использование предполагает применение (эксплуатацию их свойств) любыми предприятиями, учреждениями, организациями, а также отдельными гражданами. Иное обращение с опасными веществами и отходами характеризуется сложной, многоэтапной деятельностью, которая охватывает обезвреживание, утилизацию, их складирование и сбор.
3. Существенный вред здоровью человека выражается в причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью хотя бы одного человека, а существенный вред окружающей среде — в ее загрязнении, отравлении или заражении, изменении радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для человека, и т.п.
4. Субъективная сторона предполагает умышленную форму вины.
5. Субъект преступления — специальный: лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению правил обращения экологически опасных веществ и отходов.
6. В ч. 2 комментируемой статьи установлена ответственность за те же деяния, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей природной среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
7. Массовая гибель животных — одновременная гибель одного или нескольких видов животных на значительной территории.
8. Зоны экологического бедствия и зоны чрезвычайной экологической ситуации — это определенные участки территории, объявленные таковыми органами власти.
9. Ответственность по ч. 3 ст. 247 УК наступает за деяния, предусмотренные ее ч.ч. 1 и 2, повлекшие по неосторожности смерть человека либо массовое заболевание людей.
Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2019 N 24-КГ18-15 На основании части 2 статьи 36 ЖК РФ, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в частности введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2019 N 309-ЭС19-412 по делу N А60-11608/2017
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей , , 181.2, 181.4, 181.5, 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая результаты проведенных экспертиз и пояснения экспертов, установили наличие признаков единства зданий, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, д. 25, и, следовательно, наличие общего имущества собственников помещений, расположенных в данных зданиях.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 705-О
СТАТЬЯМИ 244 И 247 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2019 N 305-КГ18-25899 по делу N А40-1196/2018
Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП (далее — Порядок установки ограждений), пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2019 N 301-ЭС19-1299 по делу N А43-11444/2017
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 247, 249, 296, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее — Постановление N 64), суды удовлетворили исковые требования в части, признав правомерность требования возмещения оплаты принятых работ, исходя из того, что основанием для заключения договора подряда послужило решение собственников здания, договор заключен на основании технического задания, совместно разработанного всеми собственниками здания; ответчики не понесли обязательных затрат на ремонт кровли, тогда как пользуются отремонтированным имуществом.
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 308-ЭС19-1617 по делу N А32-38178/2017
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статей 44 — 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 4-КГ19-5
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении иска (о передаче спорной квартиры в пользование Зобовой С.В. с взысканием с нее в пользу Курчук Р. ежемесячной компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца), суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку квартира однокомнатная, стороны членами одной семьи не являются, Зобова С.В. страдает заболеванием, препятствующим проживанию с ней в одном жилом помещении, ответчик, проживая в квартире, пользуется всей квартирой, в том числе и той частью, которая приходится на долю истца. При этом размер ежемесячной компенсации (11 500 руб.) определен судом апелляционной инстанции исходя из заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альянс» от 2 марта 2018 г.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 4-КГ19-18
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности, указав, что поскольку истец, являясь собственником 2/3 долей в праве на квартиру, лишена объективной возможности проживать в ней, постольку в соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации она вправе получить компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей истцу долей квартиры.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1598-О
1. Гражданин А.М. Бровкин, которому решением суда общей юрисдикции отказано, в частности, в признании недействительной части договора об установлении размера долей в праве общей собственности на земельный участок и порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом, взыскании компенсации стоимости части доли заявителя в общей долевой собственности, приходящейся на фактически используемую сособственницей часть земельного участка, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 247 ГК Российской Федерации, согласно которому участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-10180 по делу N А42-6115/2018
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установили правовых оснований для обязания Центра предоставить истребуемую информацию. Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1969-О
ПРАВ СТАТЬЯМИ 247 И 248 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
