Раскроем карты
Соответствующие поправки внесены в постановление пленума «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Как рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, сейчас пленум Верховного суда России прояснил важные детали, связанные с привлечением к уголовной ответственности за хищение денег с чужих банковских карт.
Он напомнил, что еще в 2002 году пленум Верховного суда России принял постановление «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Там говорилось, конечно, о старых добрых (точнее — недобрых) кражах, образно говоря, из кармана. Но с тех пор изменилось многое. Мы все реже расплачиваемся наличными, а кражи все чаще становятся электронными. Преступники уже не лезут за мелочью в наши карманы, а достают из рукава крапленые карты. Банковские. При этом преступления совершают — вольно или невольно — не только закоренелые уголовники.
«Даже обычный человек, тайно снявший деньги с карты знакомого или родственника, становится преступником. Это надо понимать», — подчеркивает председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. Например, жительница Нюксенского района Вологодской области 33-летняя Марина К. тайком сняла несколько тысяч рублей со счета матери.
«Осенью 2021 года К. трижды переводила с телефона матери деньги с ее счета на свою карту и счет своего мобильного телефона. Общая сумма похищенного составила 3150 рублей, — рассказывают в объединенной пресс-службе судов Вологодской области. — Подсудимая вину признала. По ее словам, она знала, что на банковскую карту матери приходит заработная плата и у нее подключен интернет-банкинг. При этом на телефоне матери никаких защитных паролей не установлено. Своим телефоном мать разрешала пользоваться только в ее присутствии для того, чтобы звонить кому-либо. Деньги дочь потратила на личные цели, так как сама нигде не работает и получает только детское пособие».
Мама в суде рассказала, что узнала о пропаже, когда попыталась снять деньги с карты. Накануне ей должна была быть зачислена заработная плата, также и взрослый сын перечислял деньги на ее счет.
«Она позвонила оператору и выяснила, что с карты производилось списание. Дочь отрицала, что переводила деньги, но после обращения в полицию призналась, — продолжают в пресс-службе. — В настоящее время ущерб дочь ей возместила. На строгом наказании потерпевшая не настаивала, просила дочь свободы не лишать, поскольку она занимается воспитанием маленького сына».
Иными словами, если бы дочь нашла силы честно признаться во всем матери, то обошлась бы просто материнской головомойкой. Хотя кража от этого не перестала бы быть кражей. После же того, как в дело вступила полиция, то даже по маминой просьбе процесс не остановить. Суд назначил Марине К. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно.
Сейчас пленум Верховного суда России дополнил старое постановление специальными пунктами, разъясняющими особенности привлечения к уголовной ответственности за электронные кражи. Еще в 2018 году в УК были внесены изменения, согласно которым кража денег с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, приравнивается к краже в крупном размере. Особое разъяснение: даже если человек каким-то образом узнал пароли чужой карты, снять деньги с нее без спроса — преступление.
Не могу устроиться на работу с судимостью (5 лет назад статья 158. часть 2) Что мне делать?
С позиции Закона (п.6.ст.86 УК РФ) погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, после погашения судимости гражданин может не только пойти работать, по своему выбору (при наличии вакансии, с учетом своей специальности, профессиональных навыков и т.п.) но и, например, получить лицензию на хранение оружия для работы телохранителем или охранником (если он не был осужден за тяжкое или особо тяжкое преступление). Следовательно, ограничений трудовой деятельности быть не может. Заполняя анкету при приеме на работу, ранее судимый соискатель может смело писать, что он не судим (в том случае, конечно, если судимость погашена или снята). Однако, чтобы перестраховаться, лучше устраиваться в небольшие компании и на рядовые должности. В таких случаях, скорее всего, служба безопасности не будет проверять кандидата. Служебный или личный интерес со стороны работодателя не имеет под собой никаких юридических оснований. Работодатель вправе запрашивать у соискателя лишь информацию, которая имеет отношение непосредственно к предстоящей работе.
В реальной жизни, право лиц ранее судимых на трудоустройство, даже у которых снята или погашена судимость, не так уж успешно реализуемо.
При принятии на работу, на вопросы о судимости нужно отвечать уже при заполнении анкеты, эти же вопросы задают и при прохождении собеседования.
Информацией о судимости работодатели, в лице государственных организаций и учреждений, интересуются при приеме на работу сотрудников любого уровня, особенно если специалист подбирается на позиции среднего и высшего звена в финансовую сферу, а также на материально ответственные должности, на вакантные должности, где будущая работа будет связана с информационными технологиями. Однако, многое зависит от уровня и престижности вакантной должности. Если соискатель претендует на должность руководителя отдела в банке или компании, то информация о судимости соискателя будет проверена службой безопасности в обязательном порядке. А если речь идет, скажем, о должности менеджера-консультанта или продавца в отделе стройматериалов или хозтоваров, то данный факт не будет иметь решающего значения.
Поскольку ст.65 Трудового кодекса РФ установлен перечень документов, представляемых при заключении трудового договора, который не предполагает предоставление работодателям сведений о судимости (если речь не идет о поступлении на госслужбу), то решение о внесении руководством компании, HR-отделом или службой безопасности такого пункта в анкету, нечто иное, как их инициатива и не всегда правомерная. В противном случае действия работодателей может быть расценено как дискриминация, о чем ясно сказано в 3 Трудового кодекса РФ.
На практике бывают случаи, когда в бланках анкет о приеме на работу, вместо графы «о наличии судимости», стоит вопрос – Привлекались ли Вы к уголовной или административной ответственности? А это, далеко не одно и тоже. Зато для работников кадровых аппаратов, это веская причина для принятия решения об отказе в приеме на работу по принципу: «То-ли он украл, то-ли у него украли, но что-то было». А формально, причину отказа всегда можно привести. Реальная же причина отказа в приеме на работу может быть связана, например, с деловыми качествами работника.
Конечно пытаться отстоять свои права можно, требуя письменный отказ в приеме на работу с обоснованием причины, но на практике получить его маловероятно. Но даже если отказа в письменном виде нет, все равно есть повод обратиться в суд за защитой своих прав (при наличии физических и моральных сил, и времени).
Значительно сложнее работодателю уволить работника, при проверке данных о котором выяснится, что у него погашена или снята судимость, о который он в анкете не указал.
Среди оснований увольнения по инициативе работодателя, такого основания как сокрытие наличия судимости или, тем более, сокрытие погашенной или снятой судимости в Трудовом кодексе нет.
Если же это все-таки произойдет, и в приказе об увольнении сотрудника должна быть указана именно эта причина, что без сомнения повлечет восстановление на работе в судебном порядке. Более того, работник получит также денежное возмещение в размере среднего заработка за время, когда он был вынужден отстаивать в суде свою правоту. В этом случае можно предъявить иск и за моральный ущерб.
Позвонить
Вам помог ответ?Да Нет
«Дырявая» система: как крадут деньги с банковских счетов
Возникает вопрос — насколько велика здесь вина самих банков. На мой взгляд, с информационной безопасностью у банков явно не всё в порядке. Любой банк стоит перед выбором — он может обеспечивать безопасность так, как ему предписывают стандарты платёжных систем и методические требования ЦБ и ФСБ по защите информации. Второй вариант — выстраивать систему так, чтобы она реально была безопасной.
Система безопасности, которая бы практически на 100% защищала средства граждан на банковских счетах, существует. Её стоимость зависит от инфраструктуры конкретного банка, но в целом — это миллионы долларов. Банки не создают такие системы, потому что это дорого и для этого нужны специальные сотрудники. Таких сотрудников сегодня у банков недостаточно для того, чтобы обеспечивать реальную безопасность и одновременно исполнять требования регулятора. Но есть и другая причина, по которой банки не сильно заботит надежность их систем безопасности. Дело в том, что деньги крадут не у банков, а у их клиентов.
Читайте на РБК Pro
Больше не семья: любовь компаний к сотрудникам в 2022 году закончится
Почему курьеры получают больше бухгалтеров, а айтишников не найти
Не только Tesla: от этих 7 акций избавились инсайдеры за последний месяц
Почему скупщики черники в США стали похожи на наркобаронов — Bloomberg
Одна из причин, по которым банки не создают эффективных систем безопасности, состоит в том, что деньги крадут не у банков, а у их клиентов.
С одной стороны, в России на сегодня почти не бывает ситуаций, когда хакеры взламывают счета без участия их владельцев. В 90% случаев кражи происходят в условиях, когда пользователь сам «помогает» злоумышленникам — осознанно или неосознанно сообщает пароль, код из смс-подтверждения либо устанавливает в телефон приложения и, не задумываясь, открывает им доступ к смс-сообщениям. Формально пользователь сам виноват — как правило, деньги он сможет вернуть, только если ему сильно повезет и полиция найдет мошенников. В большинстве случаев — украли и сами виноваты, получить деньги назад вам будет чрезвычайно сложно.
С другой стороны, чтобы человек стал мишенью для злоумышленников, они должны получить доступ к его персональным данным. Как правило, преступники знают о своей жертве достаточно много — вплоть до того, сколько денег у нее на счету. Получить доступ к такой информации можно только за счет «дырявой» системы безопасности банка.
Как правило, преступники знают о своей жертве достаточно много — вплоть до того, сколько денег у нее на счету.
Изменить ситуацию помог бы пересмотр законодательства об информационной безопасности. К сожалению, в России всё, что связано с защитой персональных данных, носит формальный характер — люди пишут бумажки. Это не имеет никакого отношения к реальной защите. Правоохранители карают банки за несоответствие бумажек, а не за сами утечки персональных данных. Бумажки нет правильной — это плохо, а вот то, что у тебя база утекла на 400 тыс. клиентов — не так страшно.
Вторая задача — развивать страхование. Оно позволяет выстроить схему, где все участники процесса имеют однонаправленный интерес — и страховая компания, и банки, и клиенты этих банков. Всем выгодно, чтобы хищений средств не происходило, поэтому у всех появляется стимул работать и не допускать подобных вещей. В Европе и Америке страхование вкладов распространено. Там в случае мошенничества деньги возвращаются клиентам банка, а дальше уже головная боль полиции и службы безопасности — искать мошенников. Когда интересантами становятся служба безопасности, страховые компании и банки, полиция ищет более настойчиво».
Позиция спикера может не совпадать с мнением редакции.
