Как оспорить в суде действия или бездействие органов государственной власти

Краткий обзор общих положений

В указанных целях нужно обращаться прежде всего к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Именно КАС РФ регулирует, помимо прочего, порядок судопроизводства при рассмотрении судами дел о защите нарушенных прав граждан, которые возникли из административных правоотношений (ст. 1, 2).

В этой связи гражданин может оспорить следующие действия государственных органов:

• нормативные правовые акты полностью или в части (НПА);
• акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами (акты разъяснения);
• решения, действия (бездействие) органов государственной власти, некоммерческих организаций (если они наделены отдельными государственными полномочиями).

Указанные споры именуются административными делами, не путать с делами об административных правонарушениях.

Однако самой распространенной ситуацией, с которой чаще всего сталкивается гражданин, — это ситуация, когда он вынужден обжаловать действия или бездействие органов государственной власти или должностных лиц органов власти, процедура которой регламентирована в совокупности общими положениями КАС РФ и особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.

На дела об административных правонарушениях КАС РФ не распространяется, в этом случае нужно обращаться к положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Но в то же время, в силу данных разъяснений Верховным Судом в Обзоре судебной практики № 1 за 2021 год, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении и приведшие к нарушению его прав, в порядке главы 22 КАС РФ в том случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

Всякому гражданину гарантировано право обратиться в суд за защитой его нарушенных прав. Принуждение к отказу от такого права недействительно.

Административный истец (заявитель) может изменить основание или предмет административного иска до вынесения судебного акта, которым завершается спор по административному делу (ст. 46). Предмет иска — это конкретное требование заявителя к ответчику, а основание иска — фактические обстоятельства и норма права, на которых основано указанное требование.

Законодателем предусмотрена также подача коллективного административного искового заявления в случае многочисленности группы, однородности предмета спора и оснований требований, а также при общем ответчике или соответчиках (ст. 42).

Граждане по административному делу вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, предоставлять доказательства, задавать вопросы в судебном процессе, заявлять ходатайства, давать объяснения, приводить свои доводы, возражать против ходатайств других участвующих, пользоваться прочими процессуальными правами как сторона в административном деле (ст. 37, , ).

Относительно предоставления доказательств КАС РФ содержит правила, регулирующие их использование (глава 6).

В суд надлежит предоставлять только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения конкретного дела (принцип относимости).

Доказательства — это полученные в соответствии с законом (не могут быть использованы доказательства, добытые с нарушением закона) сведения о фактах, на основании которых суд установит наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования (принцип допустимости).

При ссылке на обстоятельства, лежащие в основании требований, истец обязан их доказать (ст. 62).

Гражданин может ходатайствовать перед судом об истребовании недостающих у него доказательств (ст. 63), при этом обстоятельства, которые суд признает общеизвестными, можно не доказывать.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному в суде делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

По заявлению обратившегося в суд лица суд может применить меры предварительной защиты, если существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов истца (прав гражданина) и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, а также указанные меры должны быть соотносимы и соразмерны заявленным требованиям истца (глава 7).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры.

При неясности положений КАС РФ рекомендуется обратиться к разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Суд может применить нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску, но до предъявления административного искового заявления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты не принимаются.

Тем не менее, ходатайство о применении мер предварительной защиты можно подавать вместе с административным исковым заявлением либо просто ходатайствовать об этом в самом иске.

Основные источники:

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Преступное бездействие и его виды

Библиографическое описание:

Никульников, А. Г. Преступное бездействие и его виды / А. Г. Никульников. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2021. — № 7 (21). — С. 54-60. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/174/5422/ (дата обращения: 21.12.2021).


В статье рассматривается понятие, виды и правовая природа бездействия, основание уголовной ответственности за преступное бездействие, а также раскрываются обстоятельства, устраняющие ответственность за преступное бездействие.

Ключевые слова: преступное бездействие, виды преступного бездействия, основания уголовной ответственности, показатели преступного бездействия, обстоятельства, устраняющие ответственность.

The article discusses the concept, types and legal nature of inaction, the ground for criminal liability for criminal inaction, and also discloses circumstances that eliminate liability for criminal inaction.

Keywords: criminal inaction, types of criminal inaction, the objective side of the crime, the grounds for criminal liability, indicators of criminal inaction, circumstances eliminating liability.

Основной задачей в деятельности правоприменительных органов, работающих в области действия уголовно-правовых норм, является правильная квалификация объективной стороны преступления. Объективная сторона преступления — важная предпосылка уголовной ответственности, её фундамент, без которого она существовать не сможет. Поэтому от правильной квалификации зависит и достижение задач, стоящих перед уголовным правом, и соблюдение принципов уголовного права, закрепленных в гл. 1 Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ), а кроме того — осуществление главной социальной функции установленных уголовно-правовых норм — борьбы с преступностью [3]. Одним же из обязательных элементов объективной стороны преступления является общественно-опасное деяние, которое может быть выражено в форме действия — активного поведения лица или бездействия — пассивного поведения лица.

Наибольшее число преступлений совершается в форме действия, то есть в форме физического воздействия виновного на другого человека, животное, иной предмет материального мира, а также использование им машин, механизмов, свойств вещей для причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям. Бездействием же признается воздержание от совершения определенных телодвижений, из природы которого вытекает невыполнение лицом лежащих на нём юридических обязанностей. Исходя из различной природы действия и бездействия, неоднозначно решается вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности. Если уголовная ответственность может быть установлена за любое активное поведение, ставящее в опасность общественные отношения, то за бездействие эта ответственность устанавливается при наличии условий, представляющих совокупность объективного критерия, выражающегося в обязанности лица действовать конкретным образом, и субъективного критерия, определяющего реальную возможность лица совершить необходимые действия, то есть, исключая причинение ущерба своим интересам. Трудности назначения уголовной ответственности за преступное бездействие, отсутствие уголовно-правовых способов стимулирования активного поведения граждан, а также достаточно высокий уровень криминологической обстановки в нашем государстве в настоящее время позволяет сделать вывод о наличии проблемной обстановки по этому вопросу.

Также влияние на наличие данной проблемы оказывает так до конца и не осознанная обществом общественная опасность преступного бездействия. В результате этого большинство преступлений, совершаемых в пассивной форме, просто не воспринимаются потерпевшими в качестве таковых, а значит и не доводится до сведения правоохранительных органов. Но даже в тех случаях, когда данная информация все же доходит до ведения данных органов, раскрытие данных преступлений происходит далеко не всегда. Кроме того, в случаях, когда это всё-таки происходит, исполнение судебных решений по соответствующим вопросам зачастую не реализовывается. Правоприменители не овладели в полной степени пониманием и осознанием вопроса привлечения к уголовной ответственности за совершение преступного бездействия.

Особую актуальность обозначенная проблема приобретает в связи с медленным, но непрерывным ростом уровня пассивной преступности начиная с 2008 года. Исследование статистических данных по Владимирской, Липецкой, Московской, Рязанской и Тульской областям в целом подтвердило уровень распространенности пассивной преступности (5 % уголовных дел). Также процент распространенности пассивной преступности возрастает более чем в два раза применительно к подсудности мировых судов. Общие же темпы роста уровня пассивной преступности за последние десять лет составили 12,5–20,3 % [13].

Понятие и виды преступного бездействия

Преступное бездействие — это одна из форм общественно опасного деяния, заключающаяся в неисполнении или ненадлежащем исполнении лежащей на лице юридической обязанности либо в невоспрепятствовании наступлению последствий, которые лицо обязано было и могло предотвратить. В отличие от преступного действия, состоящего в активных телодвижениях, преступное бездействие состоит в пассивном поведении. Однако это не означает, что лицо в момент совершения преступления ничего не делает, так как бездействие в социально-правовом и физическом смысле отличаются друг от друга. Лицо может физически действовать, принимать участие в различных явлениях и процессах, однако по отношению к уголовному праву совершенно бездействовать. Например, при уклонении лица от уплаты алиментов им совершается бездействие именно по отношению к исполнению своей юридической обязанности. Но вместе с тем он может совершать активные физические телодвижения: может перемещаться с места на место, может осуществлять любую деятельность и т. д.

По мнению В. Н. Кудрявцева «преступное бездействие — это не расплывчатое «опасное состояние» преступника, а конкретное поведение, имеющее определенные границы во времени и пространстве. Основными признаками преступного бездействия (как и действия) являются его общественная опасность и обусловленная ею противоправность, которые рассматриваются в конкретных обстоятельствах места, времени и обстановки совершения преступления» [5].

Отношение к преступному бездействию в науке уголовное право до некоторого периода было несколько противоречивым. Так, в уголовном праве ранее существовала и иная, диаметрально противоположная общепринятой в настоящее время позиция относительно преступного бездействия. Она сводилась к тому, что бездействие — есть ничто, а ничто не может породить нечто. На мой взгляд, это несколько несправедливое положение, которое с достаточной основательностью было оспорено большинством правоведов. Преступное бездействие лица не есть «ничто», а как раз наоборот является определенным поведением. Бездействие одного лица способно определенным образом определять поведение другого, изменять его, влиять тем самым на общественные отношения. В любых общественных отношениях любое поведение людей находится во взаимной связи и обусловленности. Тимейко Г. В. утверждал: «бездействие человека — не нуль в мире действительности и не чисто внутренний акт психической деятельности, а материальный фактор, объективированное вовне пассивное поведение людей» [9]. Исходя из этого, можно сделать вывод, что вред охраняемым уголовным законом отношениям может быть причинен не только активными действиями, но и пассивными, а именно — преступным бездействием, которое по своей преступной социальной природе аналогично активному преступному действию, а значит и рассматриваться должно аналогично ему. Например, авиакатастрофа возможна как из-за захвата воздушного судна террористами, цель которых столкновение самолёта с другим воздушным судном, так и в результате бездействия диспетчера аэропорта, который в нужный момент отсутствовал на рабочем месте, результатом чего стала авиакатастрофа.

Преступное бездействие может быть выражено как в единичном акте бездействия, который привёл к наступлению общественно опасных последствий, так и в системном невыполнении наложенных на лицо юридических обязанностей. Так, единичным актом бездействия будет являться отказ дежурного врача из-за лени выехать по вызову к тяжелобольному, что повлекло смерть последнего (ст. 124 УК РФ). Системным же актом бездействия является уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы (ст. 328 УК РФ).

Основание уголовной ответственности за преступное бездействие

В качестве основания выступают два обязательных показателя: обязанность лица действовать ввиду наличия юридической обязанности (должен действовать) и возможность лица действовать в конкретной ситуации (мог действовать). Только при наличии обоих показателей совершённое лицом деяние может быть признано преступным бездействием.

Наличие юридической обязанности лица действовать в той или иной ситуации может вытекать из ряда положений, именуемых в уголовном праве как источники правовой обязанности. К ним относятся:

– предписания законов и иных уголовно-правовых актов;

– профессиональные и служебные обязанности;

– предшествующее поведение лица, вызвавшее опасность наступления общественно опасных последствий;

– добровольное принятие на себя определённых обязательств;

– судебный акт.

К первой группе источников относится достаточно большой пласт общественных отношений, которые регулируются уголовно-правовыми нормами. Различные нормативные предписания в виде обязанностей могут быть закреплены не только в уголовно-правовых актах, но и в других кодифицированных источниках права. В актах уголовного права они лишь конкретизируются, а также устанавливается санкция за неосуществление конкретной юридической обязанности. Примером может послужить обязанность родителей нести ответственность за воспитание и развитие своих детей. Данная обязанность в первичном виде сформулирована в ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, а также в ряде норм Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) [1] [2]. В частности родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (ст. 63 СК РФ), содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80 СК РФ) и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (ст. 85 СК РФ), а трудоспособные совершеннолетние дети должны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ст. 87 СК РФ). Нарушение данных юридических обязанностей влечёт за собой уголовную ответственность, согласно 156 (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) и 157 (неуплата средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей) статьям УК РФ. Вынесение решений за данные преступления достаточно частое явление в судебной практике.

Служебная и профессиональная обязанность требует от лица выполнения определенных обязанностей, совершения необходимых по службе или профессии активных или пассивных действий. Так, неоказание дежурным врачом помощи тяжело раненому человеку образует преступление, предусмотренной ст.124 УК РФ (неоказание помощи больному).

Лицо, своим поведением создавшее опасность для охраняемых уголовным законом интересов, должно предотвратить наступление вреда. В данном случае бездействию предшествует определённое действие лица, в соответствии с которым у него появляется соответствующая обязанность по отношению к уголовному закону. Иллюстрацией этого может послужить случай, когда водитель автомашины, совершивший наезд на пешехода и причинивший тем самым весомый вред его здоровью, обязан доставить его в ближайшее лечебное учреждение либо оказать ему иную помощь. Невыполнение данной обязанности влечёт уголовную ответственность.

Юридическая обязанность, возникшая в силу принятых на себя обязательств, характеризуется тем, что лицо добровольно берёт на себя определённые обязательства и ненадлежащим образом либо не в полном объёме их выполняет.

Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ), уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации (ч. 2 ст. 312 УК РФ) предполагают наличие судебного решения, которым лицо обязывается к совершению определенных действий. Соответственно, неисполнение этих действий влечёт уголовную ответственность.

В случаях, когда на субъекта не была возложена обязанность действовать в конкретной ситуации, однако у него была возможность действовать не влечёт уголовной ответственности данного лица. Он может лишь нести ответственность моральную со стороны общества, но для уголовного права его поведение безразлично. Примером может служить случай на железнодорожных путях, когда проходивший мимо них человек увидел неисправность железнодорожного полотна, однако сообщать об этом работникам железной дороги не стал, в результате чего поезд потерпел крушение.

Вторым обязательным показателем преступного бездействия является возможность лица действовать в конкретной ситуации. Возможность лица в данном случае представляет собой правовую категорию, которая включает в себя совокупность объективных условий, в которых находилось лицо в момент совершения того или иного бездействия, с помощью которых определяется способность или неспособность лица в конкретной ситуации совершать действие, а также наличием субъективных условий, которые определяют конкретные способности лица, умения, навыки, способные в той или иной мере как-то влиять на конкретную ситуацию. Наличие объективных условий означает нахождение данного лица, имеющего определённую юридическую обязанность, в конкретном месте, в конкретное время, в конкретных жизненных условиях, в соответствии с которыми лицо могло бы выполнить имеющуюся юридическую обязанность. Наличие субъективных условий означает наличие у лица определённого уровня знаний, умений, навыков, способностей, ресурсов, с помощью которых юридическая обязанность могла бы быть им исполнена.

Возможность лица действовать в конкретной ситуации может быть ограничена или исключена совсем в связи с:

а) необходимостью выполнения других, более важных обязанностей;

б) опасностью для жизни или здоровья самого лица.

П. «а» может быть проиллюстрирован следующей ситуацией. Водитель автомобиля за городом на безлюдном участке дороги, нарушив правила дорожного движения, сбил двух людей, являющихся грибниками. Один из пешеходов после столкновения с автомобилем находился в тяжёлом состоянии, когда как второй травм практически не получил и вред его здоровью можно было квалифицировать как вред лёгкий. Ввиду того, что автомобиль нарушившего из-за своей комплектации не представлял возможности расположить в нём более одного пассажира, водитель разместил в нём лицо, получившего тяжёлые травмы и отправился в больницу, когда как лицо, получившее лёгкий вред здоровью, осталось на трассе.

Для п. «б» ярким примером может послужить пожар многоквартирного дома, в одной из квартир которого находился беспомощный человек без присмотра родственников. Все соседи на этаже знали о том, что человек находился в беспомощном состоянии и теоретически могли постараться вызволить его из горящей квартиры. Однако ввиду страха за свои жизни, делать этого никто не стал, в результате чего лицо погибло. Обратная ситуация может возникнуть тогда, когда лицом, имеющим страх за сохранение своего здоровья или жизни, является пожарный, прибывший на вызов. Получив информацию о беспомощном человеке от его соседей, он обязан рисковать собой для исполнения своих профессиональных обязанностей и ввиду наличия у него соответствующих умений и навыков.

Вопрос о наличии или отсутствии возможности действовать решается правоприменителем в каждом конкретном случае с учётом всех объективных и объективных обстоятельств. Если лицо не могло действовать надлежащим образом в силу объективных или субъективных причин, то уголовная ответственность за бездействие исключается. В отдельных же случаях законодатель сам называет условия, ограничивающие возможность лица действовать (ст. 270 УК РФ).

Как и при совершении преступления путем активных действий, при бездействии важно установить его границы, т. е. начало уголовно наказуемого бездействия и его конец. Началом преступного бездействия следует считать возникновение условий и обстоятельств, при которых лицо должно было совершить определенные действия и имело возможность их совершить. Например, бездействие врача, не оказавшего помощь больному, начинается с момента получения вызова (ст. 124 УК РФ); бездействие свидетеля или потерпевшего, отказавшегося от дачи показаний, — с момента заявления об этом дознавателю, следователю, прокурору или суду (ст. 308 УК РФ); неисполнение военнослужащим приказа — с момента получения приказа начальника, отданного в установленном порядке, наличия возможности его исполнить и несовершения первого действия по исполнению приказа (ст. 332 УК РФ) и ряд иных статей уголовного закона. Окончание преступного бездействия наступает в момент отпадения условий, требующих производства определенных действий, например, уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК РФ) будет продолжаться до тех пор, пока для лица существует воинская обязанность. Также окончание преступного бездействия возможно его пресечением правоохранительными органами, явкой с повинной, изменением закона, прекращением обязанности действовать определенным образом, возникновением обстоятельств, исключающих возможность выполнения требуемых действий (например, в случае возникновения обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от военной службы, например серьезного заболевания, рассматриваемое длящееся бездействие заканчивается).

Уголовное право различает виды преступного бездействия: чистое бездействие и смешанное бездействие.

Чистое бездействие характеризуется исключительно пассивным, с точки зрения уголовного закона, поведением лица. Данный вид бездействия в реальной действительности встречается достаточно редко. Диспозиция уголовно-правовой нормы здесь сформулирована так, что для привлечения к уголовной ответственности требуется лишь установление факта юридического бездействия лица. Примером данного вида бездействия может являться неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ), неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК) и др.

Смешанное бездействие предполагает совершение преступления частично путём действия и частично путём бездействия, но в конечном счёте по отношению к уголовному закону лицо ведёт себя пассивно. А. Н. Игнатов считает, что «смешанное бездействие заключается в совершении бездействия, с которым закон связывает наступление определенных последствий». В УК РФ ответственность в большей степени предусмотрена за смешанное бездействие. Существует две разновидности смешанного бездействия:

а) неисполнение положенной на лицо обязанности, которое сопровождается активным действием, обеспечивающим это неисполнение, т. е. чтобы бездействовать лицо сначала действует (ст.198, 199, 339 УК РФ);

б) невыполнение лежащих на лице обязанностей до конца либо их выполнение ненадлежащих образом (ст.261, 293 УК РФ).

Примером первой разновидности смешанного преступного бездействия может послужить ситуация, когда физическое лицо вносит недостоверные сведения в налоговую декларацию с целью не платить законно установленный налог либо платить его в меньшей сумме (ст.198 УК РФ).

Для второй разновидности особенно характерен пример, когда лицо развело костер в лесу в жаркое лето, несмотря на существующий запрет, в результате чего возникла угроза лесного пожара. Субъект же преступления не погасил возникшее загорание, результатом чего стало уничтожение части лесных массивов. Он будет нести ответственность за неосторожное обращение с огнем, вызвавшее повреждение лесного фонда (ст. 261 УК).

Обстоятельства, устраняющие ответственность за преступное бездействие

Обстоятельства, устраняющие уголовную ответственность за преступное бездействие во многом схожи с обстоятельствами, исключающими ответственность за преступное действие. Это может быть объяснено схожей общественной опасностью и возможным размером причинённого вреда общественным отношениям как при активных преступных действиях, так и при пассивных.

Точно также, как и уголовно-правовое действие, бездействие носит уголовно-правовой характер тогда, когда оно является волевым со стороны субъекта его совершения. Волимость является одним из нескольких обязательных признаков преступного деяния любого вида, в том числе и преступного бездействия. Поэтому пассивное поведение, которое не содержит в себе волевого характера, не влечёт уголовной ответственности и преступлением не признаётся.

Подобная ситуация, когда лицо не выражает волевого характера на совершение преступление, но так или иначе, в данном преступлении «участвует» может возникнуть под влиянием непреодолимого физического принуждения. Ст. 40 УК РФ подробно регламентирует этот вопрос и входит главу 8, имеющую название «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». Согласно данной статье преступлением не является причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Так, охранник магазина не может быть привлечён к уголовной ответственности за то, что не воспрепятствовал хищению вверенного под его охрану имущества, если в результате нападение на него группой преступников он был связан и обездвижен, а также был не в состоянии позвать кого-либо на помощь. Лицо, которое под воздействием физического принуждения, не могло руководить своими действиями (бездействием), не является невменяемым, так как отсутствует медицинский критерий (хроническое психическое расстройство или иное болезненное состояние психики). Вопрос о потере лицом возможности руководить своими действиями (бездействием) решается с учетом всех обстоятельств дела, свойств, навыков, умений и возможностей личности. В необходимых случаях для решения этого вопроса следует привлекать психологическую экспертизу.

Согласно ч. 2 ст. 40 УК РФ «вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса», т. е. по признакам крайней необходимости. Психическим принуждением в данном случае признается информационное воздействие на лицо, путём применения угрозы причинения вреда, в том числе и физического, с целью побудить лицо совершить общественно опасное действие или бездействие. Однако психическое насилие при бездействии в большинстве случаев не лишает лицо выражения своей воли или делает это лишь частично. Поэтому в таких ситуациях оно рассматривается лишь как обстоятельство, смягчающее уголовное наказание, но не как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК). В тех случаях, когда психическое принуждение подразумевает в себе реальную угрозу смерти самому лицу или его близким, такое обстоятельство исключает преступность деяния.

Кроме того, не имеет уголовно-правового характера и пассивное поведение человека, которое было опосредовано влиянием непреодолимой силы. Под непреодолимой силой в уголовном праве понимается такое состояние или воздействие объективных факторов различного рода, в силу которых человек лишается любой возможности физически действовать. Всего таких объективных фактора четыре:

– стихийные силы природы;

– животные;

– болезненные процессы;

– технические неисправности.

Непреодолимая сила исключает уголовную ответственность потому, что лицо в силу воздействия определённого объективного фактора лишается возможности преодолеть препятствия на пути к выполнению лежащей на лице юридической обязанности действовать.

Например, необходимые для работы медицинского учреждения лекарства не были доставлены в установленный срок из-за затопления моста в период весеннего половодья; в момент преследования опасного преступника на сотрудника полиции набросилась собака бойцовской породы; врач не смог прибыть к больному из-за того, что сам находился в тяжёлом физическом состоянии ввиду собственной болезни; пожарные не смогли потушить пожар из-за неисправности водонапорной башни, обеспечивающей водой соответствующий район населённого пункта.

В случаях, когда препятствия были преодолимы, но для их преодоления требовалось рисковать здоровьем или жизнью, вопрос об уголовной ответственности за отказ выполнить определенные действия решается по правилам крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). При этом учитываются характер и степень риска, которые могли быть причинены лицу, невыполнившему свою юридическую обязанность, а также круг обязанностей лица и те требования, которые предъявляются к нему в определённой ситуации. Одни и те же обстоятельства могут быть признаны непреодолимыми для лица, слабого физически и не обладающего специальными знаниями, и преодолимыми для подготовленного профессионала в конкретной сфере деятельности. Например, работник полиции не может отказаться от преследования и задержания опасного вооруженного преступника, ссылаясь на то, что его жизнь подвергается опасности. Так, как и пожарный не может отказаться от своей обязанности спасти лицо из горящего дома, даже если этот процесс будет угрожать его здоровью и жизни. Однако для любого другого гражданина пожар, так, как и наличие оружия у опасного преступника будут являться непреодолимой силой.

В свою очередь капитан судна, который не оказал помощи терпящему во время шторма бедствие другому судну, так как такая помощь создавала серьезную опасность для жизни и пассажиров своего судна, не будет нести ответственности по ст. 270 УК. В данном случае и учитываются конкретные обстоятельства (наличие угрозы для пассажиров своего судна), которые могут быть отнесены как обстоятельства непреодолимые для лица.

Заключение

Одной из форм деяния как признака объективной стороны преступления является преступное бездействие, которое гораздо реже является формой преступного поведения и распространяется на лиц, которые были обязаны действовать в той или иной ситуации, но не выполнили своих обязанностей. Данной форме присущи абсолютно те же признаки преступного деяния как признака объективной стороны преступления, что и преступному действию. Поэтому при определении уголовной ответственности за совершение преступного бездействия правоприменительным органам вполне рационально использовать общие признаками преступного деяния, но при этом обязательно опираться на определённые признаки преступного бездействия.

Для того, чтобы бездействие было признано преступным помимо признаков, присущих любому преступному деянию как признаку объективной стороны преступления, оно должны иметь и ряд собственных признаков, которые выступают основанием уголовной ответственности за преступное бездействие. К ним относится: наличие обязанности лица действовать, которое может исходить из определённых источников, а также возможность лица действовать в конкретной ситуации, которая, в свою очередь, также может быть ограничена или исключена особым кругом обстоятельств.

Деяние в форме преступного бездействия может быть признано непреступным, если в конкретной ситуации имеются обстоятельства, устраняющие уголовную ответственность за бездействие.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская Газета. 1993. № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. ст. 2954.
3. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1996. № 1. ст. 16.
4. Кудрявцев В. Н., Малеин Н. С. Правовое поведение, его субъекты и пределы // Правоведение. 1980. № 3.
5. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Юрид. лит., 1960. С 243.
6. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С 237.
7. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1. Общая часть / Под ред. А. В. Наумова. 4-е издание. М.: Волтерс Клувер, 2008. С 91.
8. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977. С 29–57.
9. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. С 122.
10. Макаров А. В., Проблемы определения объекта общественно опасного деяния // Российский судья, 2005. № 10.
11. Преступное бездействие. Тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.08, кандидат юридических наук Рудавин Александр Алексеевич. Научная библиотека диссертаций и авторефератов — disserCat. URL:https://www.dissercat.com/content/prestupnoe-bezdeistvie#ixzz57qCzhwW0
12. Рудавин А. А. Понятие и криминологическая характеристика пассивной преступности: по материалам Владимира, Липецка, Москвы, Рязани и Тулы // Человек: преступление и наказание: науч. журн. / Академия ФСИН России, 2013. № 1. С 153–155.
13. Янова, Л. В. Правовая оценка и анализ бездействия [Текст] / Л. В. Янова // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Кострома, 2006. № 5. С 46–48.

Основные термины
(генерируются автоматически)
: преступное бездействие, уголовная ответственность, УК РФ, лицо, юридическая обязанность, бездействие, возможность лица, действие, объективная сторона преступления, СК РФ.

Подсудность спора и определение надлежащего ответчика

Чтобы определиться, в какой именно суд подать административное исковое заявление, нужно обратиться к главе 2 КАС РФ, которая регулирует подведомственность и подсудность административных дел.

Как правило, в качестве суда первой инстанции по указанным делам является районный суд за некоторыми исключениями (ст. 19, , 21 КАС РФ).

Заявление к государственном органу подается по месту нахождения госоргана, к должностному лицу — по месту нахождения органа, в котором указанное лицо служит.

Если место расположения госоргана не совпадает с территорией, на которой он наделен полномочиями, или где исполняет возложенные обязанности должностное лицо, заявление подается в суд этого района, где действуют указанные полномочия.

Заявление к федеральному органу власти по вопросу деятельности территориального органа можно подать по месту нахождения последнего.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, кроме судебных приставов-исполнителей, можно подавать в суд по месту жительства истца-гражданина.

Заявление к нескольким ответчикам, расположенным в разных местах, подается по адресу одного из них (ст. 26).

Если гражданин подал в суд административный иск не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, то есть неправильно выбрал ответственный орган власти или ответственное должностное лицо, суд, с согласия истца, заменит ненадлежащего ответчика надлежащим. А если истец не согласен, суд привлекает ответственное должностное лицо вторым ответчиком (ст. 43).

КС разъяснил порядок привлечения к уголовной ответственности за халатность

Конституционный Суд вынес Постановление № 21-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 293 «Халатность» УК РФ. С жалобой в КС обратился Роман Величенко, брат которого, Евгений Величенко, был привлечен к уголовной ответственности по данной статье.

По версии следствия, из-за допущенной халатности Евгений Величенко, будучи государственным регистратором территориального органа Росреестра, не провел должным образом правовую экспертизу документов, зарегистрировав переход земельного участка по договору купли-продажи полному тезке настоящего собственника, что существенно нарушило права и законные интересы последнего.

В апреле 2021 г. уголовное дело было прекращено в связи со смертью Евгения Величенко. При этом судья установил причастность обвиняемого к преступлению и не нашел поводов для реабилитации в связи с существенным нарушением прав собственности потерпевшего на земельный участок. Апелляция поддержала это решение, а кассация и Верховный Суд отказались рассматривать жалобу адвоката в защиту покойного. Роман Величенко участвовал в производстве по уголовному делу и возражал на досудебной и судебной стадиях против прекращения дела за истечением срока давности уголовного преследования или в связи со смертью обвиняемого, однако его доводы не были приняты во внимание.

В жалобе в Конституционный Суд Роман Величенко указал, что ч. 1 ст. 293 УК РФ противоречит Основному Закону, поскольку в системе действующего правового регулирования позволяет привлечь должностное лицо к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, когда причиненный материальный ущерб не достигает 1,5 млн руб. (критерий крупного ущерба, установленный примечанием к оспариваемой статье. – Прим. ред.).

Конституционный Суд пояснил, что криминообразующими признаками такого преступления выступают и крупный размер причиненного ущерба, и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, причем использование союза «или» в законодательном описании халатности предполагает, что установление одного из альтернативных видов последствий образует достаточное условие для привлечения к ответственности за халатность, если установлены все остальные признаки состава этого преступления. Это обязывает в каждом случае подтверждать факт наступления таких последствий в их причинно-следственной связи с действиями (бездействием) виновного.

«Отсутствие среди последствий деяния имущественного ущерба, превышающего один миллион пятьсот тысяч рублей, само по себе не исключает ни уголовную наказуемость такого деяния, как халатность, ни выяснение обстоятельств, из которых бы следовало существенное нарушение в том числе прав и законных интересов граждан ввиду пренебрежения должностным лицом своими обязанностями. В то же время причинение крупного ущерба и, следовательно, его установление по уголовному делу в денежном исчислении принципиально не мешают выводу о существенном нарушении охраняемых законом прав и интересов, которое также влечет уголовную ответственность с тем же составом преступления», – отмечено в постановлении КС.

В правоприменительной практике, заметил Суд, не исключена и такая интерпретация условий уголовной ответственности за халатность, когда суды полагают, что альтернативные последствия, предусмотренные уголовным законом среди условий ответственности за халатность, разграничены на причинение имущественного ущерба в крупном размере и неимущественного вреда в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевших. При этом ограничение потерпевшего в праве владения, пользования и распоряжения имуществом ввиду халатности может быть истолковано как причинение именно материального ущерба, что исключает вменение неимущественных вредных последствий. При таком истолковании уголовные дела прекращаются судами за отсутствием состава преступления, поскольку материальный ущерб, с одной стороны, не превышает 1,5 млн руб., а с другой, само определение ущерба и его оценка в материальном исчислении исчерпывают правовую квалификацию содеянного. Это принципиально исключает наступление альтернативно предусмотренных вредных последствий в их нематериальном значении, подчеркнул Суд.

В другой же трактовке, пояснил КС, как в рассматриваемом деле, причинение по халатности материального ущерба, не достигающего крупного размера, установленного уголовным законом, не препятствует ни оценке вреда за рамками его экономического (стоимостного) значения, ни признанию судом такого вреда существенным, даже если его описание в приговоре сводится к лишению правомочий собственника, то есть к прекращению лишь этого экономического права.

«В любом случае признак крупного ущерба, который надлежит исчислять в денежной сумме, образует достаточное условие для привлечения к уголовной ответственности за халатность, если налицо все другие признаки состава этого преступления. С другой стороны, при таком определении халатности причинение крупного ущерба образует обязательное условие квалификации этого деяния, поскольку ущерб на меньшую сумму не позволяет говорить об уголовно наказуемой халатности, когда предметом наступивших ее последствий являются именно и только материальные ценности», – подчеркивается в постановлении.

Конституционный Суд добавил, что причинение материального ущерба не в крупном размере не исключает выяснения того, что содеянным существенно нарушены иные (помимо экономически значимых) права и интересы, охраняемые законом. Привлечение к уголовной ответственности в этом случае не обусловлено денежной оценкой причиненного вреда. Понятие «существенное нарушение прав и законных интересов», как и всякое оценочное понятие, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и надлежащего толкования законодательных терминов в правоприменительной практике. Соответственно, отсутствие доказанного ущерба на сумму, превышающую 1,5 млн руб., само по себе не препятствует выяснению, нарушены ли иные (кроме права собственности и других имущественных прав) права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства. При этом не исключено, что ответственное лицо одним деянием, подпадающим под признаки халатности, причиняет ущерб разным правам и законным интересам, из которых одни имеют экономически значимое содержание в стоимостном исчислении, а другие не могут быть представлены в ценовом измерении.

Таким образом, Суд счел, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, поскольку она исключает квалификацию деяния, повлекшего утрату либо снижение стоимости имущества или имущественного права в размере, не превышающем установленную действующим правовым регулированием сумму крупного ущерба, в качестве халатности, если не доказано, что соответствующее имущество или имущественное право, помимо денежной стоимости, обладает неэкономической ценностью. В связи с этим Суд распорядился пересмотреть судебные решения, вынесенные по делу с участием заявителя.

Адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский положительно охарактеризовал выводы Конституционного Суда. «В советские и постсоветские годы законодатель в поисках совершенства неоднократно менял квалифицирующие признаки халатности. В диспозиции ст. 293 УК включались и исключались материальный ущерб и такие оценочные категории, как существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Действующая в настоящее время редакция закона устанавливает ответственность за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее как причинение материального ущерба, так и существенное нарушение нематериальных интересов государства и граждан», – пояснил он.

В результате неоднократного изменения диспозиции нормы закона в части последствий, образующих состав преступления, по словам эксперта, правоприменители несколько запутались и продолжают путаться до настоящего времени. «С одной стороны, нематериальные категории для правоприменителей туманны, с другой, последние предпочитают идти по пути наименьшего сопротивления и усматривать состав преступления только в тех случаях, когда последствия выражены в товарно-денежном отношении. В связи с этим КС РФ дал достаточно четкие ориентиры в рассматриваемом судебном акте. При этом он перечислил примерные ориентиры, по которым причиненный вред при наличии материального ущерба, формально не подпадающего под категорию крупного, может быть отнесен к категории существенного независимо от стоимости собственно поврежденного или утраченного имущества», – отметил Сергей Колосовский.

Он добавил, что выводы Суда содержат общие критерии, по которым вред охраняемым законом интересам общества, государства и граждан может быть признан существенным, поэтому они имеют значение не только для практики по ст. 293 УК. «Сформулированные положения могут быть использованы при работе по всем должностным преступлениям, состав которых предполагает причинение существенного вреда как оценочной категории», – заключил адвокат.

Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов высоко оценил выводы КС, который исправил ошибку правоприменения. «Ошибка связана не с несовершенством нормы ст. 293 УК РФ, а с неверным толкованием этой нормы со стороны правоприменителей. Действительно, нельзя говорить о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, если речь идет о об общественно опасных последствиях в виде материального вреда на сумму менее 1,5 миллионов рублей и отсутствии иных последствий в виде существенного нарушения прав или охраняемых законом интересов общества и государства. Думаю, в рассматриваемой ситуации это ошибка конкретных правоприменителей, а не системная проблема толкования закона. В любом случае полагаю, что с учетом данного разъяснения КС РФ таких ошибок будет меньше», – предположил Андрей Гривцов.

Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский полагает, что выводы Суда соответствуют защищаемым Конституцией ценностям. «К ним, так или иначе, относятся и доверие к власти, и сохранение неимущественных прав “маленького” человека. Это очень важно для понимания функций права как защитника лиц, которым данное преступление нанесло существенный вред, который имеет для них цену, но эту цену не всегда можно измерить в материальном выражении, так как халатность – это преступление, которое в основном совершают люди, выполняющие государственные функции и обязанности», – отметил он.

По словам эксперта, постановление в корне меняет правовой подход к оценке вреда, причиненного должностными преступлениями и правонарушениями, и такая позиция будет далее развита и конкретизирована как в праве, так и в других решениях судов.

Сроки обжалования

В случае пропуска срока оспаривания по причинам, которые суд может признать уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению (ст. 95).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные (п. 30 постановления пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Также, как указано в постановлении пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36, в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение процессуальных документов в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.

Пропуск срока подачи заявления не является основанием для отказа в принятии его к производству судом. Причины пропуска подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в самом судебном заседании.

Если пропуск срока подачи заявления связан с нерассмотрением или несвоевременным рассмотрением жалобы, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, то указанная причина является уважительной, и срок подлежит восстановлению.

Срок может быть восстановлен и по иной уважительной причине, признанной таковой судом.

Признание причины пропуска неуважительной является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, но не отказа в принятии к производству заявления гражданина.

Верховный Суд РФ разъяснял об обязанности судов при подаче истцом заявления с пропуском срока принимать меры на выяснение обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, а также исследовать фактические обстоятельства административного дела (п. 42 Обзора судебной практики № 4 за 2021 год).

Таким образом, причины пропуска процессуального срока будут признаны уважительными в случае объективности их возникновения и непреодолимости, но необходимо показать суду наличие причинно-следственных связей между пропуском срока и объективными обстоятельствами, в связи с которыми он пропущен.

Всё или почти всё о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным (ч.1)

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Хочу поделиться некоторыми наработками в сфере признания через суд незаконным бездействия конкретного судебного пристава-исполнителя или целого органа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В данной статье я буду описывать только те разновидности исков, которые использую сам в своей практике, никакой теории и лишней воды. Также не стану перегружать текст слишком большим объемом ссылок на подпункты и части, а буду указывать лишь статью закона об исполнительном производстве. Мотивировочной части исков тоже не будет, только просительная.

Первое. Признание незаконным нарушение срока возбуждения исполнительного производства.

Рекомендуется использовать это требование в связке с каким-либо ещё нарушением, повлекшим утрату возможности исполнения решения.

Например, у должника имеется счет, но должник успел снять с него деньги, но будь исполнительное производство возбуждено своевременно и, как следствие, вовремя направлено постановление в адрес банка, то пристав мог бы «арестовать» указанный счет и «снять» с него деньги, до того, как это сделал должник. И так с любым имуществом, надеюсь Вы поняли направление мысли.

Также, чаще всего, несвоевременное возбуждение производства приводит к нарушению срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требование может выглядеть следующим образом:

1. Признать незаконным бездействие органа принудительного исполнения (т.е. отдел приставов, где, предположительно, пылится Ваш исп.лист), выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС № 123456789;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (ФИО пристава, непосредственно на чьем столе, предположительно, пылится Ваш исп.лист), выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 123456789;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства;

Важно! В тех случаях, когда Вы просите суд обязать пристава сделать что-либо, обязательно указывайте временные рамки, в которые он обязан совершить эти действия.

Второе. Признание незаконным бездействия пристава, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства.

Один самых частых сценариев, когда судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, естественно, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа по причине отсутствия у должника имущества, но, при этом, пристав забыл направить Вам, в установленный срок, само постановление и исполнительный документ (ст.ст.46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требование может выглядеть следующим образом:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

Также второй пункт можно изложить в другой редакции (более удачной, на мой взгляд).

2. Обязать орган принудительного исполнения направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке — направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа;

Третье. Признание незаконным бездействия в ходе исполнительного производства.

Один из самых редких сценариев и, скорее всего, он Вам вообще не понадобится, но на всякий случай тоже опишу.

Возможно это прозвучит немного неожиданно, но по действующего законодательству судебный пристав-исполнитель обязан принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное погашение задолженности, в числе которых: направление определенных запросов в соответствующие органы, с целью установления наличия у должника доходов или имущества.

В зависимости от Вашей ситуации, требование может выглядеть следующим образом:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении запросов и не истребовании ответов от Росгвардии о наличии у должника оружия, в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из ЗАГС о наличии у должника супруга, в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств, в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества, в не выходе в адрес должника в целях установления его имущественного положения и наложения на такое имущество ареста.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО обязанность устранить нарушения права взыскателя, путем: направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в том числе путем направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Госинспекции по маломерным судам, а также совершения выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и производства ареста имущества должника.

Вдогонку к вышеназванному запросу, можно дождаться ответа из ЗАГСа и сделать все те же запросы по имуществу в отношении супруги [1].

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника – ФИО;

Если должник всё ещё трудоустроен, то, соответственно, обязать пристава обратить взыскание на заработную плату. В том же случае, если должник более не трудоустроен и возможность взыскания утрачена, то это путь к иску о взыскании вреда с «казны».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в уклонении от фактического розыска имущества должника ФИО, а именно принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, в том числе от объявления исполнительного розыска, от обеспечения сохранности данного имущества, в том числе от наложения на него ареста и совершения последующих действий, неправленых на погашение требований исполнительного документа за счет стоимости указанного имущества.

Тут ситуация та же, что и в первом случае, если автомобиль всё ещё у должника, то обязать арестовать и реализовать. Если автомобиль испарился, как утренний туман, то это опять же путь к иску о взыскании вреда с «казны».

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО обязанность устранить нарушения права взыскателя ФИО по исполнительному № от ДД.ММ.ГГГГ, путем наложения ареста на принадлежащие должнику ФИО транспортные средства.

Приведенный пример допустимо использовать и для недвижимого и вообще для любого имущества, которое приставы почему-то не хотят арестовывать.

Обязательно (!) в тексте административного искового заявления должно быть указано, что «в порядке подчиненности действие/бездействие судебного пристава или органа принудительного исполнения Вами не оспаривалось», если Вы не обращались к вышестоящему приставу за защитой своего права.

Более того, рекомендуется, если у Вас нет каких-либо документов также указывать об этом в тексте иска «копия исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства и т.п. у административного истца отсутствуют», чтобы заранее отсечь лишние вопросы, а они всегда есть и будут.

Предложения, замечания и вопросы можно направлять на адрес эл.почты автора или в инстаграм.

[1] Для тех, кто не знает, как искать имущество супруги и обращать на него взыскание: статья;

Требования к заявлению

Законодательством предусмотрен открытый перечень требований, которые могут содержаться в заявлении, но в основном это заявления:

• о признании незаконным полностью или в части решения, принятого госорганом, либо совершенного им действия (бездействия);
• об обязанности госоргана принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав гражданина;
• об обязанности госоргана воздержаться от совершения определенных действий.

Соответствующим образом можно как раз и озаглавить административное исковое заявление.

Важно учитывать позицию Верховного Суда РФ, согласно которой гражданин вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой, но не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований (п. 53 постановления пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36).

Сами требования к форме и содержанию заявления подробно изложены в статье 125 КАС РФ.

Одно из главных требований в том, что заявителю нужно указать, какие именно права нарушены, и в чем конкретно выражается нарушение, наличие причинно-следственной связи между нарушением прав и действиями должностного лица.

Копию заявления и приложенных к нему документов рекомендуется направить другим лицам, участвующим в деле, приложив к заявлению документы, подтверждающие их направление.

Если этого не будет сделано, суд сам уведомит о поступивших требованиях, направив иным лицам копии заявлений, которые вместе с заявлением должен предоставить в таком случае сам истец (п. 1 ч. 1 ст. 126).

Важно отметить, что к заявлению нужно прикладывать документ об оплате государственной пошлины, иначе суд оставит заявление без движения, пока заявитель не предоставит указанный документ.

Также необходимо предоставить документы в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается гражданин.

Полный перечень документов, которые надлежит прикладывать к заявлению, указан в статье 126 КАС РФ.

Классификация уголовно-правового бездействии

Классификация является общепринятым и часто используемым методом познания сущности явления. Методологически верно произведенная классификация с четко заданными критериями может способствовать более глубокому исследованию отдельных аспектов проблемы. В науке уголовного права и других отраслях правовых знаний существует значительное количество классификаций бездействия. Некоторые из них носят вспомогательный, функциональный характер и производятся для решения конкретных научных задач. Другие имеют развернутый характер и производятся с целью демонстрации многоаспектное исследуемого явления. Наибольшее научное значение имеют классификации, касающиеся непосредственно самой сущности бездействия, отражающие его специфику и являющиеся основанием для решения многих теоретических и практических вопросов. Именно в контексте данных классификаций наиболее часто разворачиваются дискуссии, поскольку именно в них требуется достижение теоретического единообразия. Общепринятой является классификация бездействия на «чистое» и «смешанное», однако теоретический консенсус в данном случае отсутствует. Поэтому именно эта классификация будет подвергнута более тщательному анализу.

Исследователи часто приводят развернутые классификации, стремясь отразить все многообразие возможных проявлений бездействия. Такого рода классификацию бездействия можно представить в таком виде: 1) по сферам жизни общества и государства (международно-правовые и внутригосударственные); 2) по сложности внешнего проявления (единичный акт или система актов невыполнения обязанности); 3) по характеру (несовершение дозволенных, запрещенных или предписанных действий); 4) по правовым последствиям (влекущее меры юридической ответственности или меры защиты); 5) по степени осознания и др.

С. А. Капитанская производит схожую классификацию в отношении правомерного бездействия: 1) по субъекту (индивидуальное и коллективное); 2) по наиболее типичным мотивам (основанное на осознанном отношении к исполнению обязанностей, основанное на чувстве страха перед наказанием, эгоистичных интересах, социальном протесте и т. д.); 3) по степени общественной значимости (социально полезное или допустимое) и т. д. [1,с.10]

Ю. В. Истомина выделяет следующие критерии классификации бездействия (в отношении государственных служащих): 1) по способу совершения (халатность, попустительство, злоупотребление, покровительство, воспрепятствование, уклонение, сокрытие и др.); 3) в зависимости от волевого источника возникновения (вынужденное и совершенное по собственному усмотрению); 4) по объему (полное и частичное) и др. [2,с.183]

В рамках настоящего исследования, конечно же, наибольший интерес представляют уголовно-правовые классификации.

Так, например, Дж. Флетчер называет следующие формы бездействия: 1) несовершение конкретного действия; 2) банальное бездействие, когда от лиги требуется простое исполнение текущих обязанностей, которое не связывается с действием внешних, враждебных сил. Его соавтор А. В. Наумов предлагает свою классификацию: 1) «бездействие — причинение»; 2) «бездействие, не являющееся причинением, а проявляющееся обычно в оставлении другого лица в опасности или в неоказании необходимой для его спасения помощи»; 3) нарушение специфических обязанностей, возложенных на определенных граждан [3, с.140].

Наиболее детального анализа требует классификация бездействия на «чистое» и «смешанное». В науке уголовного права сложилась ситуация, когда, оперируя одной и той же терминологией, авторы предлагают различные варианты классификации. Следует произвести оговорку, что речь идет именно о «смешанном» бездействии, а не о смешанной формеповедения, когда преступление в одинаковой степени может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия.

Если в отношении «чистого» бездействия наблюдается сравнительное единодушие авторов (речь идет об ответственности непосредственно за сам факт преступного бездействия), то касательно «смешанного» бездействия мнения авторов существенно разнятся. Впрочем, имеются основания выразить несогласие и с общепринятой трактовкой «чистого» бездействия. «Чистое» бездействие в науке уголовного права принято трактовать как бездействие, не связанное с наступлением общественно опасных последствий. Наиболее распространенной и давней градацией, нужно признать деление бездействия на чистое и смешанное. Первый вид, именуемый еще и упущением (delictumommissionis), исчерпывается самим фактом бездействия и не связан с какими-либо последствиями. Другую группу преступлений, совершенных путем бездействия, называют смешанным бездействием (delictumommissionisperdelictumommissionem), например, мать не кормит своего ребенка, который в результате этого погибает от голода.

В качестве оптимального критерия классификации бездействия на «чистое» и «смешанное» должно признаваться наличие или отсутствие элементов активности в бездействующем поведении.

Можно выделить две разновидности «смешанного» бездействия: 1) непредотвращение вреда, причиняемого внешними силами, возникшими самостоятельно, независимо от виновного; 2) непредотвращенне вреда, причиняемого внешними силами, возникшими в результате предшествующих невиновных действий данного лица. Особого внимания заслуживает второй вид бездействия, который достаточно близко стоит к тому, что автор исследования склонен называть «смешанным» бездействием.

Помимо выделения «смешанного» бездействия как бездействия с последствиями, полагаем, что в этом качестве следует признавать также случаи, когда виновный совершает действия, позволяющие ему создать видимость правомерности бездействия (например, военнообязанный, с целью уклониться от призыва, причиняет себе повреждения).

Смешанное бездействие» имеет место, когда лицо выполняет лишь часть возложенных на него правовых обязанностей, а другую часть либо не выполняет вовсе, либо выполняет не до конца и ненадлежащим образом. Например, мать, хотя и кормит своего ребенка, но явно недостаточно; врач, придя по вызову к больному, оказал ему первую помощь, но не принял мер к госпитализации. Также можно выделить уголовно-правового бездействие, при котором субъект, уклоняясь от возложенных на него правовых обязанностей, совершает определенные активные действия. Однако он не связывает эти случаи с понятием «смешанного» бездействия.

Представленных вариантов вполне достаточно, чтобы составить представление о теоретическом разногласии в трактовке «смешанного» бездействия. Какой же из приведенных вариантов можно признать верным? Формы активности, усматриваемые авторами в бездействующем поведении, существенно отличаются друг от друга. По мнению автора, «смешанное» бездействие должны образовывать случаи присоединения такого вида активности, который дает основание говорить об одновременном существовании двух форм поведения в одном противоправном поступке. Такое «смешивание» имеет место только в трактовке В. Б. Малинина. Что же касается других вариантов включения элементов активности в пассивное поведение, то здесь налицо только одна форма поведения — бездействие. Сопутствующая ему активность образует не что иное, как специфические способы бездействия. Действие здесь не имеет самостоятельного уголовно-правового значения. И действие, и бездействие совершаются как бы одновременно — они неотделимы друг от друга. Субъективная же виновность направлена только на одно из них — бездействие.

Таким образом, исходя из критерия наличия или отсутствия в пассивном поведении элементов активности, можно предложить следующую классификацию: 1) «чистое» бездействие, образующееся исключительно из пассивного поведения, независимо от факта наступления общественно опасных последствий; 2) «бездействие с элементами активного поведения»: а) ненадлежащее исполнение обязанностей; б) использование активного способа при совершении посягательства в форме бездействия(преимущественно в уклонениях); 3) «смешанное» бездействие (где одновременно имеют место и действие, и бездействие как самостоятельные формы поведения, однако, при решающей роли бездействия).

Отдельного внимания заслуживает неоднозначная трактовка уголовно-правового понятия «ненадлежащее действие». Автор считает, что этот вопрос должен решаться исходя из формы вины по отношению к содеянному. Так, если врач, оказав больному первую неотложную помощь, не предпринял мер для его дальнейшей госпитализации, несмотря на необходимость таковой, то налицо бездействие врача. Выполнив лишь часть действий по оказанию помощи, врач, тем не менее, не исполнил свою обязанность в полном объеме. Здесь категория «ненадлежащее действие» проявляется как способ бездействия. Но если тот же врач применил, в силу своей неопытности, невнимательности или других субъективных факторов, неподходящие к клиническому случаю медицинские препараты, чем причинил вред здоровью больного, то в данном случае мы имеем дело с поведением в форме действия. Соответственно, вопрос о выделении третьей формы поведения не имеет под собой ни теоретических, ни практических оснований.

Определенный научный интерес представляет классификация бездействия в зависимости от внешних форм его проявления. Данный вопрос практически не подвергнут теоретическому анализу в науке уголовного права. По мнению автора, целесообразно выделить три формы внешнего проявления преступного бездействия: 1) бездействие-неисполнение, заключающееся в простом невыполнении субъектом возложенной на него юридической обязанности. В данном случае опасность причинения вреда уголовно-правовому объекту содержится в самом невыполнении обязанности, а не связана с воздействием внешних факторов (сюда можно отнести все виды уклонений); 2) бездействие — невмешательство, связанное с неисполнением обязанности по пресечению опасности причинения вреда, возникшей помимо виновного субъекта (неоказание помощи больному), либо по причине его предшествующих действий (частный случай оставления в опасном состоянии); 3) бездействие-попустительство, которое представляет собой частную разновидность невмешательства, но ввиду специфики внешнего обстоятельства, подлежащего пресечению (преступное поведение другого лица), подлежит выделению в качестве самостоятельной формы преступного бездействия.

Заслуживает внимания также и классификация бездействия в зависимости от вида пассивного поведения, указанного в уголовном законодательстве. Так, общими специфическими особенностями обладают такие виды преступного бездействия, как уклонение, отказ от исполненияобязанности, оставление в опасном состоянии. Исследователям необходимо учитывать особенности проявления того или иного вида бездействия в целях единообразной трактовки соответствующих преступных деяний.

Литература:

1. Капитанская С. А. Правомерное бездействие как форма правового поведения. — Казань: Изд-во Казанского гос.ун-та, 2005. — 123с.
2. Истомина Ю. В. Бездействие государственных служащих: административно-правовое содержание и способы преодоления противоправности //Вестник Воронежского государственного университета. 2014. № 1. — С. 183–185.
3. Дж. Флетчер, Л. В. Наумов Основные концепции современного уголовного права. — М.: Юрист, 1998. — 349с.