Ответственность органов внутренних дел, следственных органов и их должностных лиц

Виды юридической ответственности и основания привлечения к ней ОВД и следственных органов

Сотрудники ОВД могут принимать участие в проведении налоговыми органами контролирующих операций и проверок в случае их привлечения к делу путем направления соответствующего запроса.

В случае совершения представителями ОВД противозаконных действий во время реализации контролирующих и проверочных мероприятий, нарушители привлекаются к разным видам юридической ответственности.

Виды ответственности ОВД за неправомерные действия и преступное бездействие их сотрудников во время исполнения служебных обязанностей:

• дисциплинарная;
• административная;
• гражданско-правовая;
• материальная;
• уголовная.

Административная ответственность госслужащих: понятие

Под этим термином понимается применение к сотрудникам полиции санкций, которые накладываются непосредственно за нарушение их профессиональных обязанностей. Все возможные меры наказания указаны в КоАП.

Привлечение сотрудников полиции к ответственности происходит в том случае, если их действие соответствует сразу трем критериям. Признаки административного правонарушения:

1. Противоправность. Этот критерий является основополагающим. Его суть заключается в совершении сотрудником полиции деяния, которое запрещено на уровне действующего законодательства.
2. Виновность. Это такая характеристика, которая подтверждает необходимость наложения ответственности. Уполномоченными лицами проводятся мероприятия, результатом которых является подтверждение или исключение вины.
3. Наказуемость. Последний признак совершенного нарушения. Под этим термином понимается возможность определения меры наказания для государственного служащего.

Таким образом, административная ответственность на сотрудников полиции накладывается в том случае, если выявлено нарушение и доказана вина уполномоченного лица. При этом за совершенное деяние должна быть определена мера наказания.

Основания для привлечения сотрудников ОВД и следственных органов к дисциплинарной ответственности

Основания для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности — непосредственное нарушение служебных порядков и пренебрежение обязанностями, то есть меры дисциплинарного взыскания применяются в случае несоблюдения правил служебной дисциплины.

Общий порядок привлечения должностных лиц к данному виду ответственности, а также основания для назначения дисциплинарного взыскания регламентированы ТК РФ.

Непосредственно составы дисциплинарных правонарушений, при наличии которых допускается привлечение лица к соответствующей юридической ответственности, предусмотрены специальными актами правотворчества. Так, для представителей органов внутренних дел таковыми являются:

1. Закон «О милиции»;

2. Соответствующие положения.

За совершение дисциплинарных проступков на сотрудников органов внутренних дел налагаются следующие виды наказаний:

• вынесение выговора;
• вынесение строгого выговора;
• предупреждение;
• снижение должностного лица, совершившего проступок, в звании;
• понижение правонарушителя в должности;
• лишение нагрудного знака;
• крайняя мера дисциплинарного взыскания — увольнение.

Необходимый объем полномочий, позволяющий назначить меру дисциплинарного взыскания сотруднику ОВД, имеет лишь то должностное лицо, которое вправе принимать граждан на определенную должность.

Нормативная база

Все действия государственных служащих, осуществляющих контроль за правопорядком, а также наказания за неисполнение своих обязанностей отражены в Федеральных Законах и Приказах. Основным документом, регламентирующим ответственность сотрудников полиции, является ФЗ, утвержденный в 2011 году. Он называется «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты РФ».

В ч. 1 ст. 15 отражена информация относительно уголовной ответственности сотрудников полиции. Ч. 2 регламентирует порядок действий при совершении административного правонарушения. В ч. 3 описаны возможные нарушения дисциплины и определен порядок наложения соответствующих взысканий.

Кроме того, государственные служащие подлежат и материальной ответственности. Этот вопрос регулируется ФЗ №342, в частности ст. 15 ч. 5. Касаемо компенсации материального ущерба. Все это подкреплено Конституцией РФ (ст. 52, 53).

Вторым по значимости документом является КоАП. Статьей 2.5 регламентируется административная ответственность сотрудников полиции. В кодексе указаны как признаки совершенного правонарушения, так и меры наказания.

Основания привлечения должностных лиц к административной ответственности

Основанием для наложения административного взыскания является совершение чиновником административного проступка. Данная норма закреплена и гарантирована КоАП РФ.

Виды проступков, влекущие за собой привлечение к ответственности и сопутствующее применение мер административного взыскания:

• невыполнение либо исполнение ненадлежащим образом служебных обязанностей;
• совершение неправомерных действий или бездействия, что повлекло за собой нарушение законных прав граждан;
• отказ сотрудника внутренних дел в рассмотрении заявления гражданина или в приеме документа;
• нарушение порядка рассмотрения заявлений граждан, а также несоблюдение сроков;
• принятие необоснованного решения, которое нанесло ущерб гражданину.

Представленный перечень правонарушений не является исчерпывающим.

Полный список оснований, а также порядок привлечения должностных лиц к административной ответственности изложены в КоАП РФ.

Как правило, основной мерой административного взыскания в отношении должностных лиц является применение штрафных санкций, размер которых зависит от степени тяжести совершенного проступка, а также от других факторов, имеющих значение при определении наказания (повторность, размер ущерба, нанесенного правонарушением и т. д.).

От бездействия полиции к росту насилия

Житель Орловской области Александр Савчук обратился в суд с требованием выплатить ему компенсацию морального вреда в размере пяти миллионов рублей за бездействие полицейских. Дочь мужчины Яна погибла от рук бывшего сожителя. Девушка вызывала наряд, но сотрудники отказались выезжать и сказали: «Когда убьют, тогда и приедем, опишем труп. Не переживайте!»

«Обжалование действий сотрудника правоохранительных органов можно проводить, имея веские основания и существенные доказательства нарушений. Жалоба подаётся непосредственному руководству. Столкнувшись с равнодушием или некомпетентностью начальства, нужно принимать более радикальные меры. Можно обратиться в Следственный комитет, органы прокуратуры или судебные инстанции», — говорит адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов.

Гибель Яны Савчук вызвала широкий общественный резонанс. Тогда к дому, где она жила, выехала по сигналу старший участковый УМВД по Орлу Башкатова. Савчук неоднократно жаловалась на своего сожителя Андрея Бочкова, который систематически избивал её и угрожал убийством. По версии следствия, сотрудница полиции знала, что тот был ранее судим и склонен к насилию. Башкатова не приняла никаких мер для защиты и лишь после её настоятельных требований приняла заявление об угрозе убийством. Впоследствии запись её беседы с Савчук попала в Интернет. Через пять минут после отъезда участкового Бочков забил сожительницу до смерти.

«Прокуратура выполняет надзорную функцию и следит за соблюдением законности со стороны должностных лиц, она не имеет права отказать в рассмотрении жалобы. Для этого отводится трое суток, в исключительных случаях срок может быть продлён до 10 дней. В полномочиях прокурора полностью или частично удовлетворить прошение, а также отказать в нём. В таком случае следует обращаться в суд», — советует адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов.

Суд приговорил Бочкова к 13 годам лишения свободы. Башкатова была уволена из полиции, в отношении неё было возбуждено уголовное дело о халатности, повлёкшей смерть человека, по статье 293 УК РФ. Суд приговорил её к двум годам колонии. Свою вину сотрудница не признала. В 2014 году руководство УМВД по Орлу признавало её лучшим участковым города. Случаев, когда бездействие полиции заканчивалось трагедией, — тысячи. Самый известный произошёл с жительницей Подмосковья Маргаритой Грачёвой, которой ревнивый супруг отрубил руки. Девушка неоднократно обращалась в полицию, но стражи порядка раз за разом отказывали в возбуждении уголовного дела. Адвокаты считают, что самый эффективный способ заставить правоохранителей работать — жаловаться.

«По закону рассмотрение жалобы проходит на открытом судебном заседании. На нём обязательно присутствие всех заинтересованных лиц, то есть кроме вас или представителя на заседании должен присутствовать сотрудник, на действия которого была подана жалоба. Суд в процессе рассмотрения вправе как признать обжалованные действия неправомерными, так и отказать заявителю в удовлетворении жалобы», — уверен адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов.

Гражданско-правовая и материальная ответственность должностных лиц

Неправомерные действия или бездействие должностных лиц как внутренних органов, так и следственных, в результате совершения которых был нанесен ущерб гражданам, являются основанием для привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности.

Особенности привлечения должностных лиц к материальной и гражданско-правовой ответственности:

• возмещение ущерба осуществляется за счет средств из государственного бюджета, должностное лицо при этом привлекается к материальной ответственности;
• нарушитель, являющийся должностным лицом, не несет ответственности перед лицами, пострадавшими от его неправомерного действия или бездействия, поскольку, согласно законодательству, должностные лица не входят в число субъектов гражданских правоотношений;
• возмещение вреда, причиненного незаконными действиями чиновника, происходит в порядке, установленном ГК РФ;
• привлечение должностного лица к материальной ответственности не исключает возможности наложения на него меры административного взыскания или применения дисциплинарного наказания.

Наиболее важные моменты

Многим покажется, что подавать в суд на представителя власти – это бесполезная трата времени, так или иначе полицейский избежит серьезного наказания. Максимум, как на него повлияет начальство – это лишит «тринадцатой» зарплаты, но не тут-то было. Сотрудник, совершивший незаконные деяния в сторону обычных граждан России, должен понести наказание по всей строгости закона, отягчающим моментом в этой ситуации будет тот факт, что сотрудник полиции находился при исполнении.

Также не стоит забывать о том, что в полиции часто теряют документы, тем более те, которые несут негативные сведения о сотруднике полиции. В этом случае истцу необходимо обезопасить себя.

Во-первых, каждый документ, который остается в государственном учреждении, должен быть представлен в двух экземплярах: один передается в учреждение, а другой остается на руках у истца. Гражданин, который оставляет документы, должен взять расписку с лица, принявшего их. В случае утери, его можно будет привлечь к ответственности.

На всех копиях документов нужно поставить печати учреждения и заверить все справки у нотариуса. И, напоследок, если в приемном отделении у пострадавшей стороны под каким-либо предлогом отказываются принимать заявление, то следует поспешить обратиться в прокуратуру.

Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел и должностных лиц следственных органов

Уголовная ответственность наступает при совершении чиновником неправомерных действий, что произошло с помощью использования полномочий, которыми наделен нарушитель в силу своего служебного положения. Должностное лицо является специальным субъектом преступления.

Можно выделить несколько групп преступлений, за совершение которых возможно привлечение должностного лица к уголовной ответственности:

• преступные деяния, объектом которых является нерушимость государственной власти, а также интересы госслужбы;
• преступные деяния против правосудия;
• общественно-опасные действия или бездействие, объектом посягательства которых являются права, интересы и свободы граждан.

В отличие от других видов юридической ответственности, привлечение к уголовной ответственности допускается только на основаниях, предусмотренных УК РФ.

Применение при назначении наказания других нормативно-правовых актов, равно как и использование аналогии права, недопустимо.

Автор статьи

Первые шаги

Если вдруг в жизни гражданина РФ случилась неприятная ситуация, в которой фигурирует представитель власти, а именно полицейский, то следует придерживаться ряда правил, чтобы довести дело до суда и все-таки привлечь обидчика к ответственности.
Во-первых, необходимо написать заявление в ближайшем отделении полиции на представителя власти, который нарушил права гражданина. Необходимо как можно более точно описать суть сложившейся проблемы и указать место совершения деяния, предполагаемые мотивы и так далее.

Во-вторых, если физическому лицу были нанесены телесные повреждения или в процессе конфликта сотрудник полиции повредил имущество гражданина, то необходимо получить документ, который бы подтверждал этот факт. В случае с избиением, это должно быть медицинское освидетельствование.

В-третьих, пострадавшая сторона должна постараться найти свидетелей конфликта и попросить их дать показания по рассматриваемому вопросу. Чем тщательнее будет прорисована картина, тем вероятнее обидчик понесет ответственность за совершенные деяния. Еще один фактор, который влияет на всю процедуру – это последовательность. Пострадавшая сторона не должна спешить, не даром существует поговорка: «поспешишь – людей насмешишь».

Как защитить права добросовестных сотрудников полиции (часть 1)

Законодательные и правоприменительные аспекты защиты прав сотрудников органов внутренних дел (тезисы доклада А.В. Бабушкина на конференции в Нижегородской академии МВД России).

1. Доверие к полиции.

В ноябре 2021 года было опубликовано исследование ВЦИОМ, в соответствие с которым полицейским в России доверяет 57 % опрошенных. За год до этого доверие к полиции выразило 67 % опрошенных. Конечно, это не 37 %, которые сообщили о своем доверии к полиции в 2005 году, однако цифра вызывает тревогу. Почему?

Если для таких профессий, как инженер или водитель, доверие граждан к представителям их профессии — фактор приятный, но не обязательный, то для врачей, учителей и полицейских уровень доверия к ним со стороны населения — неотъемлемый фактор успеха в выполнении стоящих перед ними профессиональных задач.

2. Какие же факторы влияют на доверие к полиции?

Основных таких факторов я насчитал 8:

• соответствие деятельности полиции целям и задачам, установленным законом о полиции;
• соответствие этой деятельности общественным ожиданиям;
• характер, направленность и объективность деятельности полиции в СМИ;
• общая и профессиональная культура сотрудников полиции, вежливость и доброжелательность в обращении с гражданами, от заявителя до обвиняемого, соблюдение требований профессиональной этики;
• эффективность работы полиции;
• качество межведомственного взаимодействия и взаимодействия с институтами гражданского общества;
• качество работы силовых структур, которые в общественном сознании ошибочно принимаются за полицию, в первую очередь органов Следственного Комитета и Росгвардии;
• соблюдение прав и законных интересов сотрудников полиции.

При этом если влияние первых 7 названных мною факторов на уровень доверия к полиции очевиден, то соблюдение прав самих полицейских на первый взгляд имеет к доверию общества к полиции достаточное отдаленное и опосредованное отношение.

Однако это не так.

Незащищенность прав сотрудников приводит к тому, что:

• из органов внутренних дел увольняются наиболее добросовестные и перспективные сотрудники;
• сотрудник боится принять законное решение, соответствующее стандартам соблюдения прав человека, так как испытывает реальные опасения стать объектом неправомерного преследования за добросовестное выполнение своих обязанностей;
• действие в соответствие с законом и общественными ожиданиями не способствует продвижению по служебной лестнице;
• перегрузка сотрудников порождает формализм и волокиту при реагировании на обращения и заявления граждан.

Совокупность этих факторов напрямую порождает нарушение прав и законных интересов самих сотрудников полиции.

3. Предпосылки нарушений прав сотрудников полиции.

Любые нарушения прав человека упираются в одни и те же проблемы — несовершенство и пробельность законодательства, отрыв законотворческой деятельности от результатов научных исследований, стремление законодателя реагировать на яркие единичные проявления, вызывающие общественный резонанс и имеющие для законодателя электоральное значение, в ущерб системным проблемам, бросающим вызов обществу и государству.

Между тем предпосылки нарушения прав сотрудников полиции имеют свою дополнительную специфику:

• стремление правоприменителя, в первую очередь некоторых органов власти и местного самоуправления, превратить полицию в буфер между ними и обществом, в том числе в тех многочисленных случаях, когда граждане выдвигают к власти справедливые и обоснованные претензии;
• хроническая недооценка законодателем морально-психологического напряжения, характерного для исполнения сотрудниками полиции большей части стоящих перед ними задач;
• отвлечение полиции для решения задач, не имеющих отношение к борьбе с преступностью, обеспечению общественного порядка, оказанию помощи населению, например, для отлавливания призывников или пресечения т.н. «несанкционированной торговли»;
• уклонение государства от принятия на себя перед сотрудниками полиции социальных обязательств, достаточных для социальной защищенности сотрудников.

4. Законодательные нарушения прав сотрудников полиции .

В качестве примеров таких нарушений можно привести:

• п. 15 ст. 49 ФЗ «О службе в ОВД» запрещает сотрудникам делать публичные оценки, высказывания и суждения в отношении деятельности гос. органов и их руководителей, в т. ч. и руководства МВД.
• п. «о» ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину преступления рассматривает совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел; при этом предшествующие п.п. «м» и «н» уже предусматривают утяжеление ответственности при использовании одежды или документов сотрудникам полиции и доверия, которое потерпевший испытает к органам власти.
• п. 5 ч. 1 т. 28 ФЗ «О полиции» предусматривает право сотрудника полиции на внесение предложений о совершенствовании деятельности полиции, однако сам механизм направления таких предложений, по мнению опрошенных нами сотрудников, не разработан.
• Порядок временного отстранения сотрудника от служебной обязанности от 2012, утв. Приказом № 630, а также изданным в 2017 году новым аналогичным приказом, не решает в полной мере вопросы финансового обеспечения отстраненных сотрудников.
• в правозащитные организации поступают жалобы сотрудников, которые оказались уволены со службы незадолго до наступления пенсионного возраста, и такое увольнение поставило крест на их пенсионном обеспечении.

5. Правоприменительные нарушения прав сотрудников полиции проявляются, в частности, в следующем.

• в ряде подразделений полиции не ведется учет рабочего времени сотрудников, в т.ч. в ночное время;
• в некоторых подразделениях отсутствует механизм регистрации рапортов сотрудников, направляемых своему руководству;
• в ряде случаев сотрудники оказываются не ознакомлены с приказом об утверждении правил внутреннего распорядка;
• до 2021 года отсутствовали изолированные участки в ИК общего режима для женщин, предназначенные для отбытия наказания лицами, работавшими до осуждения в правоохранительных органах; в настоящее время по инициативе правозащитников такие изолированные участки созданы;

• искусственная фабрикация уголовных дел в отношении сотрудников;
• уклонение органа внутренних от защиты своих сотрудников, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности;
• чрезмерно высокая интенсивность работы, например работа сотрудников дежурной части сутки через двое;
• отсутствие механизма закрепления служебного жилья, занимаемого сотрудником; так, в 2021 году МВД выделило 8 млрд руб., что позволило обеспечить жильем всего лишь 1,2 тыс. очередников;

• меры пресечения и наказания в отношении сотрудников, привлеченных к уголовной ответственности, часто оказываются несоразмерны характеру и степени общественной опасности вмененного преступления;

Так, Геннадий Хряпенков, лейтенант из ОМВД Западное Дегунино, по устному запросу следователя предоставил сведения из базы данных «Магистраль» по устному запросу; вскоре после этого Хряпенков спас ребенка, провалившегося в яму от снесенного гаража; на следующий день после публикации о найденном Хряпенковым ребенке, Хряпенков был арестован и до сих пор находится в СИЗО № 4.

Оригинал
* Настоящее Время выполняет функцию иностранного агента. Мы ставим эту пометку по требованию Минюста и Роскомнадзора. Мы не согласны с законами, обязывающими делать эту маркировку.