Судебные решения по статье 322.3 УК РФ

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2015 г. N 44у-99/2015

Президиум Волгоградского областного суда в составе: председательствующего — Туленкова Д.П.,

членов президиума — Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Поволоцкой И.Н., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

при секретаре К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 11 марта 2015 года, которым

П.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <�адрес>, судимая:

— 26 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением от 2 октября 2013 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 15 дней, освободившаяся 17 октября 2013 года по отбытии наказания;

— 13 октября 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 139 Волгоградской области — мирового судьи судебного участка N 92 Волгоградской области от 13 октября 2014 года, окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчисляется с 11 марта 2015 года.

Разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Поручено начальнику ФКУ СИЗО N 4 УФСИН России по Волгоградской области принять П.М. для дальнейшего направления ее в колонию-поселение для отбытия наказания.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ананских Е.С., изложившей содержание судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда

Наказание за фиктивную регистрацию иностранных граждан

Ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 322.3 УК РФ.

Стоит отметить, что в рамках данного вопроса законодательство не устанавливает особых различий между гражданами РФ и иностранцами.

После обнаружения факта преступления фиктивная регистрация автоматически отменяется, а на виновника накладываются санкции, такие как:

штраф до 500 000 рублей или в размере зарплаты за последние 3 года и депортация с территории РФ с закрытием въезда на определённый срок;
принудительные работы;
до 3 лет ограничения свободы с лишением прав заниматься определёнными видами деятельности.

Под наказание попадает и обладатель фиктивной прописки, и собственник жилого помещения. Уголовная ответственность предусмотрена для всех участников регистрационного учёта.

При этом гражданин может избежать штрафа, если владелец так называемой «резиновой» квартиры активно содействовал раскрытию преступления.

В 2021 году ответственность за фиктивную прописку по месту проживания распространяется и на юридические лица, которые в этом случае будут обвинены за сокрытие информации о нелегальных жильцах. Юрлицо может быть оштрафовано на сумму до 800 000 рублей.

Судебная практика показывает, что ключевая сложность заключается в сборе доказательств виновности лица. К примеру, гражданин может длительное время отсутствовать по месту жительства, но приходить иногда в помещение по месту прописки. В таком случае регистрация будет считаться законной.

Чаще всего за фиктивную регистрацию аресту подвергаются владельцы недвижимости при наличии весомых доказательств совершённого ими умышленного правонарушения.

Установил:

приговором мирового судьи П.М. признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <�адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

П.М., являющаяся гражданкой Российской Федерации, зарегистрированная по месту жительства в Российской Федерации по адресу: <�адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть на постановку его на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения данного лица проживать в данном помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении Отдела УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда, расположенном по адресу: <�адрес>, являясь принимающей стороной, подала в данный отдел УФМС уведомления о прибытии в место пребывания иностранных граждан — гражданки Республики Узбекистан Й.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Узбекистан А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан Ю.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан У.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прибытии их в место пребывания — жилое помещение, расположенное по адресу в Российской Федерации: <�адрес>, при этом не имея намерения предоставить Й.Ш., А.З., Ю.И., Ю.Ж., У.Б. это жилое помещение для пребывания и заведомо зная, что Й.Ш., А.З., Ю.И., Ю.Ж., У.Б. также не имеют намерения пребывать в данном жилом помещении. На основании данного уведомления иностранные граждане — граждане Республики Узбекистан Й.Ш., А.З., Ю.И., Ю.Ж., У.Б. были поставлены на учет отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по вышеуказанному адресу. После этого П.М. не предоставила Й.Ш., А.З., Ю.И., Ю.Ж., У.Б. указанное жилое помещение для пребывания, и они в данном помещении не пребывали. Таким образом, П.М. осуществила фиктивную постановку на учет данных иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением требований уголовного закона. В обоснование представления указывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья не принял во внимание, что по приговору от 13 октября 2014 года П.М. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, а по настоящему приговору — в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи о частичном сложении наказаний является ошибочным. Просит приговор изменить, исключив указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор от 13 октября 2014 года исполнять самостоятельно.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Содержание ст. 332.1 ТК

В её начале указано, что с главами государственных и муниципальных вузов трудовые договора оформляются на пятилетний период.

Подчёркнуто, что позиции топ-менеджеров данных вузов замещаются лицами, возраст которых составляет не более 70 лет, независимо от длительности действия договоров с ними. Это правило актуально по отношению к:

главам вузов;
их заместителям;
главам филиалов.

Эти топ-менеджеры, достигшие упомянутого возраста, перемещаются с их согласия на другие позиции, отвечающие их уровню квалификации.

Подчёркнуто, что одно и то же лицо не может замещать позицию главы одного и того же государственного и муниципального вуза свыше трёх сроков. Исключения возможны, если это предусмотрено федеральными законами или решениями Президента.

Указано, что в некоторых ситуациях, предусмотренных федеральными законами или решениями Президента, продолжительность пребывания на своей позиции топ-менеджеров вузов, упомянутых во второй части статьи, может увеличиваться.

Подчёркнуто, что с заместителями глав государственных и муниципальных вузов, а также руководителями их филиалов оформляются трудовые договоры, период действия которых не может превышать продолжительность полномочий глав упомянутых вузов.

Рассмотренная статья введена в действие ФЗ № 157 от 25.05.20, который был посвящён нюансам установления возрастных ограничений для топ-менеджеров государственных и муниципальных вузов и научных структур. Ранее возраст, который предусматривался для этих лиц, составлял 65 лет.

Отдельно следует отметить, что бессрочные договоры с топ-менеджерами, которым посвящена данная статья, должны быть оформлены на основе её содержания до 31.07.20, а уставы ранее созданных вузов, которые она затрагивает, – до начала 2022 года.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Как усматривается из приговора, П.М. совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения предыдущего приговора от 13 октября 2014 года.

С учетом этого, окончательное наказание мировым судьей назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 13 октября 2014 года.

Вместе с тем, мировой судья не принял во внимание, что по приговору от 13 октября 2014 года наказание П.М. назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а по настоящему приговору — в виде реального лишения свободы.

Назначая окончательное наказание П.М. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья фактически отменил условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 139 — мирового судьи судебного участка N 92 Волгоградской области от 13 октября 2014 года.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Следовательно, приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 139 — мирового судьи судебного участка N 92 Волгоградской области от 13 октября 2014 года, которым П.М. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, мировым судьей необоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении П.М. окончательного наказания, что свидетельствует о нарушении Общей части Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 11 марта 2015 года в отношении П.М. подлежит изменению, указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ — исключению, а приговор от 13 октября 2014 года — самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

Как доказать, что регистрация фиктивная?

Признать регистрацию (временную или постоянную) незаконной вправе только судебный орган. Заявление в суд подают, как правило, участковый или сотрудники Миграционной службы, выявившие, что в квартире прописано больше людей, чем проживает.

Иногда провести подобную проверку на фиктивность просят бдительные соседи «резиновой» квартиры.

После сообщения в Миграционную службу о подозрении наличия в квартире людей, фиктивно в ней прописанных, будет инициирована проверка, в ходе которой исследуются документы, в том числе и с места работы, опрашиваются соседи.

В итоге дело будет рассмотрено в суде, а виновные – понесут наказание.

Итак, доказать фиктивность регистрации непросто, но можно, поэтому юристы рекомендуют обеим сторонам делать всё по закону.

Не стоит за фиктивной пропиской обращаться в сомнительные конторы, обещающие поставить на учёт в тот же день, разумеется, за деньги.

Помните, что ответственность может быть не только административной, но и уголовной, вплоть до лишения свободы.