Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

СТ 113 УК РФ.

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Ст. 113 Уголовного кодекса

1. По основным объективным и субъективным признакам анализируемое преступление совпадает с деянием, предусмотренным ст. 107 УК. Различия состоят в объекте преступления (им признается здоровье человека) и в общественно опасных последствиях (ими выступают тяжкий вред здоровью и средней тяжести).

2. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью двум или более потерпевшим в состоянии аффекта квалифицируется по ст. 113 УК, причем такое состояние виновного должно быть вызвано неправомерным или аморальным поведением обоих потерпевших.

3. В квалификации причинения в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, возможны как минимум четыре варианта. Представляется, что правильным будет в этом случае привлекать виновного только за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК), поскольку вряд ли в таком состоянии лицо могло предвидеть, что его действия приведут к смерти потерпевшего. В состоянии сильного душевного волнения поле сознания виновного сужается и, как правило, он предвидит только ближайшие последствия своих действий. Кроме того, при квалификации деяния по совокупности ст. 113 и 109 УК лицо будет наказываться строже, чем, например, в случае убийства в состоянии аффекта. Судебная практика также квалифицирует содеянное в рассматриваемой ситуации только по ст. 113 УК.

Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 11-УД18-22 В кассационной жалобе осужденная Хасянова Л.Н. выражает несогласие с вынесенным в отношении нее приговором и с последующими судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не учтены конкретные обстоятельства совершения преступления. Утверждает, что умысла на причинение смерти потерпевшему не имела, удар ножом нанесла, находясь в психоэмоциональном состоянии, вызванном его противоправным и аморальным поведением, однако судом указанное обстоятельство необоснованно не было признано смягчающим в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. УК РФ, при этом выводы суда немотивированны. Полагает также, что судом необоснованно не учтены положительные данные о ее личности, отсутствие судимостей и не применены положения ст. ст. , УК РФ, поскольку на момент совершения преступления у нее на иждивении находился несовершеннолетний ребенок. Судами вышестоящих инстанций указанные обстоятельства не были приняты во внимание. С учетом изложенного просит приговор и последующие судебные решения изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 113 УК РФ либо п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ст. ст. , УК РФ.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 9-АПУ17-25

осужденный Луканин оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что в убийстве Р. оговорил себя под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его действия в отношении С. в связи с аморальным поведением потерпевшего следует квалифицировать по ст. 113 УК РФ. Выводы суда основаны на предположениях и недопустимых доказательствах, Р. убил С. Считает приговор чрезмерно строгим;

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 9-Н17-1

по ч. 2 ст. 113 УК РСФСР (в редакции от 1922 года) с наказанием по ч. 2 ст. 106 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 114 УК РСФСР (в редакции от 1922 г.) к 3 годам лишения свободы со строгой изоляцией;

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51-АПУ17-16

— 15 августа 1994 года Алтайским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2001 года и 16 декабря 2004 года) по ст. и п. п. «а», «е» ст. 102 УК РСФСР, п. п. «а», «г» ст. 102 УК РСФСР, ст. 113 УК РСФСР, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ 2003 года), ч. 3 ст. 148 УК РСФСР, в соответствии с ч. 1 ст. УК РСФСР к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме. Освободившийся 25 января 2008 года по отбытию срока;

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 по делу N 73-УДП20-8СП-А5

— 13 июня 2002 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 113 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения с неотбытой частью наказания по приговору от 18 ноября 1998 года — к 6 годам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 6 дней;

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2020 по делу N 80-УД20-4-А4

Кулагин С.В. сожительствовал с П. бывшей женой потерпевшего П., который злоупотреблял спиртным, не платил алименты на дочь, препятствовал размену жилой площади. Именно для решения указанных проблем Кулагин С.В. решил поговорить с потерпевшим. Брата Кулагина Вадима он взял с собой исключительно для моральной поддержки. Однако П. при встрече сразу же стал оскорблять его, что в совокупности с издевательствами потерпевшего над бывшей женой (любимой женщиной Кулагина С.В.) вызвало у последнего состояние физиологического аффекта, и он, не вполне отдавая отчета своим действиям, нанес потерпевшему множественные удары. В связи с этим действия Кулагина С.В. подлежат квалификации по ст. 113 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. Судом не установлено в должной мере психологическое состояние Кулагина С.В. на период данного конфликта. Эксперт-психолог судом не допрошен. По делу необоснованно были отклонены ходатайства стороны защиты о назначении в отношении Кулагина С.В. стационарной психолого-психиатрической экспертизы, несмотря на наличие сведений о наличии психических расстройств у близких родственников Кулагина С.В. — его отца, брата и дочери. По мнению адвоката Мороза А.Д., брат погибшего (П.) незаконно, без учета установленной законом очередности, был признан потерпевшим, хотя потерпевшей являлась П. — дочь погибшего;

Третий комментарий к статье 113 УК РФ

1. Диспозиция статьи носит ссылочный характер, так как речь здесь идет о причинении ранее изученных видов вреда здоровью, которые охватываются ст. ст. 111 и 112 УК. Но объективная сторона содержит важный обязательный признак — обстановку, которая характеризуется негативным, противоправным или аморальным поведением потерпевшего. 2. Субъективная сторона также включает в себя еще один обязательный признак — особое эмоциональное состояние виновного. Он действует в состоянии физиологического аффекта, т.е. внезапно возникшего сильного душевного волнения. Признаки такого состояния были тщательно проанализированы применительно к ст. 107 УК, и в их повторении нет необходимости. 3. Важно учитывать, что данная норма содержит привилегированный состав преступления, предусматривающий смягчающие обстоятельства. Во-первых, это касается возраста уголовной ответственности, которая возможна при достижении лицом возраста 16 лет. Во-вторых, особая роль отводится фигуре потерпевшего. Его поведение расценивается как провоцирующий фактор, поэтому умысел виновного может быть прямым или косвенным, но только внезапно возникшим. Последнее обстоятельство дает право говорить о невозможности квалификации действий виновного как покушения на причинение вреда здоровью указанной тяжести.
‹ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровьюВверхСтатья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление ›

Состав преступлений с причинением тяжкого вреда здоровью

В законодательстве РФ причинение тяжёлого вреда здоровью в состоянии аффекта объединено с вредом средней тяжести в одну статью. Чтобы человек проходил по такому обвинению, в составе преступления должны присутствовать:

  1. факты, подтверждающие нахождение преступника в состоянии аффекта на момент совершения противозаконного деяния.
  2. Засвидетельствованное медиками заключение, говорящее о наличии у истца тяжёлых последствий для здоровья из-за нападения со стороны ответчика.
  3. Должна чётко прослеживаться взаимосвязь между поведением жертвы и наступлением состояния аффекта у обвиняемого. Законодательство такое поведение характеризует как «противоправное или аморальное».

Отграничения от других составов

Подобные дела рассматриваются в особом порядке по причине наличия смягчающего обстоятельства. В законодательстве проводится аналогия со ст. 107 УК. В её рамках рассматриваются посягательства на жизнь человека.

В данном случае разница в том, что происходит посягательство на здоровье, но с серьёзными последствиями, если нанесены повреждения высокой степени тяжести.

Также преступление такого характера отграничивается от ст. 111, рассматривающей причинение тяжкого вреда здоровью умышленно. Нападение в состоянии аффекта тоже будет считаться преднамеренным, однако особое обстоятельство частично меняет ход дела в пользу обвиняемого. Хотя наказание он всё же понесёт, если только аффект не будет признан патологическим.

Законы, регламентирующие ответственность за данное деяние

Нанесение тяжкого вреда здоровью, совершённое в состоянии аффекта, регулируется ст. 113 УК РФ. Обязательным условием в ней прописано то, что в разбираемой судом ситуации должна иметь место преднамеренная или случайная провокация со стороны потерпевшего. Она может быть как разовой, так и продолжающейся на протяжении какого-то времени.

Смягчение ответственности по сравнению с аналогичным действием без состояния аффекта предусмотрено также ст. 61 УК, п. 1. В ней указывается, что если потерпевший дал повод такому поступку со стороны обвиняемого своим «аморальным или противоправным поведением», то это уменьшает вину и ответственность преступника.

В самой ст. 113 это о.

Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Помимо физиологического и патологического, аффект также делят на обычный и кумулятивный.

  • Первый вызван единственным поводом.
  • Второй подразумевает ряд таких поводов, растянутых во времени и, возможно, довольно незначительных.

Кумулятивный аффект можно назвать результатом «последней капли», когда у обвиняемого заканчивается терпение. Оба случая рассматриваются судом в рамках ст. 113.

ВАЖНО. В ст. 113, ст. 61 и при рассмотрении дела в целом особо выделяется тот факт, что состояние аффекта должно быть вызвано именно поведением пострадавшего. Посторонние причины, не имеющие отношения к ситуации, не принимаются во внимание.

Предположим, если потерпевшего в течение долгого времени «доводили» на работе, а сорвался он на прохожего, то по ст. 113 дело рассматриваться уже не будет, как и не будет смягчающего обстоятельства по ст. 61.

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 4 из 5 )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Для любых предложений по сайту: [email protected]