Новая редакция Ст. 310 УПК РФ
1. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
2. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.
3. Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании.
4. В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с частью седьмой статьи 241 настоящего Кодекса суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.
5. Особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. Особое мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.
6. Заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи вправе осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, прокурор, потерпевший, его представитель, а в случае, если особое мнение судьи связано с разрешением гражданского иска, — гражданский ответчик, гражданский истец и их представители.
Приговор — акт правосудия
Приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанций (п. 28 ст. 5 УПК РФ).
Приговор любого российского суда, в том числе приговор мирового судьи, в отличие от других судебных решений, постановляется не от имени судьи, а именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ).
Такой подход к приговору обусловлен тем, что государство, наделяя органы судебной власти правом рассмотрения уголовного дела по существу, принимает на себя ответственность за законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела.
В связи с этим государство предъявляет особые требования к приговору и его свойствам, уголовно-процессуальному порядку его постановления и провозглашения.
Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями международных актов, уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297).
Законность приговора — соответствие порядка постановления, формы и содержания приговора общепризнанным принципам и нормам международного права, нормам уголовно-процессуального и иных подлежащих применению в рамках конкретного уголовного дела законодательства, а также правильное применение уголовного закона.
Обоснованность приговора — соответствие:
а) установленных судом или судьей фактических обстоятельств совершения преступления доказательствам с учетом правил их оценки; б) выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имевшим место в реальной действительности.
Мотивированность судебного приговора — подтверждение выводов и предписаний (или решений) суда фактическими и юридическими аргументами.
Справедливость приговора — социально-нравственная характеристика содержания приговора, заключающаяся в его соответствии нравственным воззрениям общества, но в первую очередь участников судебного разбирательства конкретного уголовного дела.
В отношении законного, обоснованного, мотивированного и справедливого приговора действует презумпция его истинности.
Эта презумпция относится в теории уголовного процесса и в уголовно-процессуальном законодательстве к числу опровержимых.
В связи с этим отмена приговора допускается только по основаниям, условиям, в пределах и порядке, указанных в уголовно-процессуальном законе.
Приговор обладает существенным социально-правовым значением.
Во-первых, приговор, подводя итог деятельности органов предварительного расследования и судов первой или апелляционной инстанций, выступает в качестве единственного уголовно-процессуального документа, которым подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого социально-правовыми последствиями (правоограничениями).
Во-вторых, судебный приговор обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов не только подсудимого, но и всех участников уголовного судопроизводства.
В-третьих, оправдательный приговор играет роль уголовно-процессуального средства реабилитации лиц, незаконно, необоснованно или несправедливо поставленных в положение подсудимых.
В-четвертых, в приговоре находит выражение социально-правовая оценка общественной опасности (тяжести) преступления и лица, его совершившего.
В-пятых, правосудные (т.е. законные, обоснованные, мотивированные и справедливые) судебные приговоры формируют в любом обществе надлежащее правосознание населения, обеспечивают воспитательно-предупредительное воздействие на граждан в плане их законопослушного поведения, укрепляют у населения уверенность в справедливости отечественного правосудия.
В соответствии со ст. 302 УПК РФ приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.
Основанием постановления обвинительного приговора является совокупность исследованных в судебном разбирательстве достоверных доказательств, достаточных для однозначного вывода о наличии:
а) события преступления; б) признаков состава преступления в этом событии (деянии); в) виновности подсудимого в совершении преступления.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые или неустраненные сомнения толкуются только в пользу подсудимого.
При этом неустранимые сомнения могут касаться не только вопроса о виновности подсудимого в целом, но и отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и т.д.
Основанием постановления оправдательного приговора является совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств:
а) достаточных для однозначного вывода о наличии оснований для оправдания подсудимого (доказанная невиновность); б) недостаточных для констатации вывода об участии подсудимого в совершении преступления (недоказанная виновность).
В любом случае доказанная невиновность или недоказанная виновность в равной мере реабилитируют подсудимого, хотя основания оправдания различным образом влекут правовые последствия для защиты последующих (в частности, гражданско-правовых) интересов оправданного подсудимого.
Обвинительные приговоры в зависимости от решения судом вопросов о наказании и его отбывании подразделяются на три подвида:
1) обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным.
В этом приговоре суд должен точно определить вид наказания, его размер, режим и начало исчисления срока отбывания наказания;
2) обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.
Этот приговор постановляется, если к моменту его постановления и оглашения:
а) издан Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором; б) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом;
3) либо если вынесен обвинительный приговор без назначения наказания.
Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 1—3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.
В случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27, суд постановляет оправдательный приговор (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).
В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302).
Оправдательные приговоры в зависимости от оснований оправдания подразделяются на следующие подвиды:
- приговор, постановленный за отсутствием события преступления (не установлено событие преступления);
- приговор, постановленный за отсутствием в деянии состава преступления;
- приговор, постановленный в связи с недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления (подсудимый не причастен к совершению преступления);
- приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, вынесенного в отношении подсудимого.
Оправдание по любому из указанных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.
Правительство велело молчать
Еще до вынесения «отказных» определений КС, о проблеме привлечения адвокатов к уголовной ответственности за разглашение сведений высказалась Федеральная палата адвокатов России, заявив о своей «обеспокоенности» и призвав на помощь Совет при правам человека при президенте России. Представители адвокатского сообщества, в том числе и осужденный адвокат Дворяк, весной 2015 года несколько раз выступали в СПЧ.
В июле 2015 года в Госдуму внесли законопроект об изменении статьи 161 УПК. Депутаты от «Справедливой России» Александр Агеев, Валерий Гартунг и Олег Михеев предлагали обязать следователей и дознавателей, во-первых, мотивировать свое решение об ограничении участника судопроизводства в распространении данных следствия, во-вторых, указывать исчерпывающий перечень не подлежащих разглашению сведений и срок такого запрета, и в-третьих, предупреждать об ответственности по статье 310 УК.
«Может ли идти речь о законности, равноправии и состязательности сторон, если каждый следователь волен использовать пробел в законодательстве исключительно как рычаг давления, умышленно связывая стороне защиты руки», — говорилось в пояснительной записке к проекту закона.
Но попытка регламентировать действия следователей при отобрании подписки встретила жесткий отпор в правительстве и профильном комитете Госдумы. В официальном отзыве, подписанном зампредом правительства Сергеем Приходько, говорится об «общем правиле недопустимости разглашения данных предварительного расследования» — которому по смыслу противоречат любые исчерпывающие перечни. «Запрет на разглашение данных предварительного расследования по своему смыслу должен распространяться на весь период уголовного судопроизводства вплоть до вступления в законную силу приговора, прекращения уголовного дела либо до соответствующего разрешения следователя или дознавателя», — говорится в документе.
Правовое управление Госдумы также дало на проект отрицательное заключение, а Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендовал его отклонить, что и было сделано 27 января 2021 года.
Порядок постановления и провозглашения приговора
С учетом социально-правового значения приговора, необходимости обеспечения независимости судей и создания оптимальных условий для постановления любого приговора отечественный законодатель предусмотрел особый порядок его постановления и провозглашения.
Для обеспечения тайны порядка постановления приговора судьей единолично или совещания судей приговор постановляется в совещательной комнате.
Во время постановления приговора в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.
Присутствие в совещательной комнате иных лиц (прокурора, защитника и т.д.) не допускается.
По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня судьи вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты.
При этом они ни с кем не вправе общаться по материалам уголовного дела.
Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место при совещании, обсуждении разрешаемых в совещательной комнате вопросов и постановлении приговора (ст. 298 УПК РФ).
При постановлении приговора суд (или судья) в совещательной комнате разрешает вопросы, указанные в ст. 299 и 300.
В совещательной комнате разрешению подлежат, прежде всего, вопросы, перечисленные в ст. 299 и изложенные в целом в логической последовательности.
При постановлении приговора суд или судья в совещательной комнате разрешают следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением, и если да, то какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Положительный ответ предполагает доказанность совершения деяния подсудимым, которая означает, что деяние является результатом действий или бездействия подсудимого;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
имеются ли основания для постановления обвинительного приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10) подлежит ли удовлетворению заявленный в уголовно-процессуальном производстве гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации;
12) как поступить с вещественными доказательствами, имеющимися в уголовном деле;
13) на кого из участников уголовного судопроизводства и в каком размере должны быть возложены уголовно-процессуальные издержки;
14) должен ли суд или судья в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ;
16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ.
Согласно ст. 300 УПК РФ суд обязан обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, если он возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.
Признав, что подсудимый во время совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление о применении к нему принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ;
17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1—7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, по каждому преступлению в отдельности.
Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает указанные вопросы, предусмотренные п. 1—7 ч. 1 ст. 299, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.
Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении и разрешении уголовного дела регулируется ст. 301 УПК РФ.
При постановлении приговора, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на рассмотрение и разрешение вопросы в порядке, установленном ст. 299.
При разрешении каждого вопроса судьи не вправе воздерживаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных ч. Зет. 301.
Все вопросы решаются простым большинством голосов судей.
Председательствующий в судебном разбирательстве, как наиболее опытный из судей коллегии, голосует последним.
Согласно ч. 3 ст. 301 судье, голосовавшему за постановление оправдательного приговора и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона.
Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или применении меры наказания разошлись, то голос судьи, поданный за оправдание подсудимого, присоединяется к голосу судьи, поданному за квалификацию преступного деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе изложить его в совещательной комнате в письменном виде.
Особое мнение приобщается к уголовному делу (приговору), но оглашению в зале судебного заседания не подлежит.
В соответствии со ст. 303 суд, разрешив все вопросы, указанные в ст. 299 и 300, переходит к составлению приговора, который должен быть изложен в ясных, понятных выражениях, на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство.
Приговор должен быть написан от руки одним из судей, участвующих в его постановлении, или изготовлен с помощью технических средств.
Приговор должен быть подписан всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при своем (особом) мнении.
Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора.
После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания (разбирательства) и председательствующий провозглашает приговор.
Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.
Если подсудимый приговорен к наказанию в виде смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании.
В случае провозглашения в судебном заседании только вводной и резолютивной частей приговора председательствующий разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом (ст. 310 УПК РФ).
После провозглашения приговора суд в случаях, указанных в уголовно-процессуальном законе, должен разрешить вопрос об освобождении подсудимого из-под стражи.
В соответствии со ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале судебного заседания в случаях вынесения:
- оправдательного приговора;
- обвинительного приговора без назначения наказания;
- обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
- обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.
В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии должны быть вручены подсудимому (осужденному или оправданному), его защитнику и обвинителю.
В этот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц (ст. 312 УПК РФ).
Одновременно с постановлением приговора суд может разрешить также следующие вопросы.
При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем и постоянном уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение, а судья — постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их соответственно в детские или иные социальные учреждения.
При наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение, а судья — постановление о принятии мер по их охране.
В случае участия в уголовном судопроизводстве защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение, а судья — постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи подсудимому.
Все перечисленные решения могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора (ст. 313 УПК РФ).
Подписывать или не подписывать
Подписка, о которой говорит адвокат, предусмотрена статьей 161 УПК — «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования». Давший ее участник уголовного судопроизводства обязуется сообщать любые данные о расследовании «лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым».
В декабре 2014 года Конституционный суд принял решение по жалобе обвинявшегося в убийстве москвича Петра Пятничука, который заявил, что статья 161 УПК нарушает его право на защиту. И хотя в определении КС говорилось о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению и конституционные права Пятничука не нарушены, суд сделал важное разъяснение — статья 161 УПК не обязывает обвиняемого или подозреваемого давать подписку о неразглашении. Но в отношении адвокатов таких исключений КС не сделал.
«Подписка о неразглашении — это та самая форма, в которой следователь “предупреждает о недопустимости разглашения сведений”. А в статье 310 УК идет речь об ответственности за разглашение сведений лицом, “предупрежденном в установленном законом порядке”. Адвокаты, желая избавить себя от этих ограничений, могут также отказываться от подписки. Но следователи в этом случае придумали такой ход: составляют акт об отказе от подписи — и тогда защитник считается уже формально предупрежденным. И хотя обвинение будет несколько сложнее сформулировать, возможность привлечь адвоката к ответственности в этом случае есть», — говорит адвокат Иван Павлов из «Команды 29» — неформального объединения юристов и журналистов, борющихся в судах за свободу получения и распространения информации.
Если следствие установит, что адвокат был предупрежден и все же разгласил данные расследования «без согласия следователя или лица, производящего дознание», статья 310 предусматривает для него наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо ареста на срок до трех месяцев.
