Издержки потерпевших по уголовным делам подлежат возмещению
В мае текущего года Конституционный Суд РФ обнародовал Постановление № 18-П, в котором признал ч.3 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ и п.30 Положения «О возмещении процессуальных издержек..», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1.12.12 г., не соответствующими основному закону страны. Указанные положения посвящены проблеме возмещения издержек потерпевшего на представителя (и не только).
Поводом к проверке данных норм стало обращение Эльвиры Юровских, имевшей статус потерпевшей, которая несколько лет не могла добиться возмещения расходов на представителя по уголовному делу. Само уголовное дело было закрыто по нереабилитирующему основанию — из-за ухода из жизни подозреваемого.
Для возмещения расходов по уголовному делу Юровских сначала обратилась в орган правосудия с исковым заявлением, где в роли ответчика значилось Министерство финансов РФ. Однако судебный орган отказал женщине, посоветовав ей обратиться с соответствующим заявлением к следователю. После долгих разбирательств следователь все же вынес постановление о выплате потерпевшей 7,8 тысяч рублей (из расчета почти 1 тысяча рублей за 1 сутки участия адвоката в следственных мероприятиях). Орган правосудия отменил постановление, указав, что следователь принял во внимание только участие адвоката в следственных действиях, но не учел весь объем правовой помощи, оказанной потерпевшей.
С учетом этих обстоятельств, следователь постановил выплатить Юровских 35 тысяч рублей, однако требование потерпевшей об индексации данной суммы суд не стал удовлетворять.
Конституционный Суд РФ согласился с доводами потерпевшей. Он указал, что спорные нормы недостаточно проработаны и не позволяют потерпевшему эффективно использовать свое право на взыскание издержек по уголовному делу. Кроме того, не предусмотрен алгоритм индексации компенсации. Законодатель должен исправить данные недостатки и привести в соответствие Конституции РФ указанные нормы.
А пока поправки о взыскании расходов потерпевшего на представителя по уголовному делу, завершенному на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию, еще не внесены, Конституционный Суд РФ призвал придерживаться трех правил.
- Потерпевшему возмещаются все затраты на представителя, подтвержденные документально, если гражданин действительно нуждался в тех или иных услугах. В том числе подлежат возмещению затраты, понесенные из-за необходимости обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
- Расходы по уголовному делу возмещаются за счет государства с учетом уровня инфляции. При этом не имеет значения наличие/отсутствие вины должностных лиц, ведущих предварительное расследование.
- Если гражданин обжалует постановление должностного лица в органе правосудия, именно суд должен решить вопрос о необходимости выплаты возмещения, а также определить его размер.
Кроме того, КС РФ сделал еще один важный вывод: проводить аналогию между стоимостью услуг государственного адвоката и адвоката по соглашению нельзя. Стоимость услуг юриста определяется соглашением с доверителем, а Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 1240, применению не подлежит.
Отметим, что 11 мая 2021 года вступили в силу поправки в ст.132 УПК РФ, дающие право потерпевшим взыскивать процессуальные издержки не только с осужденных, но и с субъектов, уголовное преследование в отношении которых было завершено по нереабилитирующим основаниям (например, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования).
Безусловно, приведенная выше позиция КС РФ значительно облегчит потерпевшим процедуру возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Получить компенсацию за ]уголовного адвоката[/anchor] станет проще хотя бы потому, что конечное слово будет за судом, а не за следователем.
Автор материала:
адвокат Саркисов В.И.
Пленум ВС РФ утвердил одно из самых долгожданных постановлений для СОЮ
Фото: supcourt.ru Пленум Верховного суда РФ принял постановление о нормах гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции. В документе актуализирована судебная практика, наработанная за последние восемь лет. В ВС РФ постановление назвали едва ли не самым долгожданным в судах общей юрисдикции.
До этого времени суды и участники судопроизводства руководствовались разъяснениями постановления пленума ВС РФ, принятого в июне 2012 года, практически сразу после введения апелляционного порядка пересмотра судебных постановлений в судах общей юрисдикции. Понятно, что за этот срок произошли значительные перемены, в том числе благодаря реформе процессуального законодательства и объединению судов общей юрисдикции и арбитражных судов в единую систему.
Проект постановления был рассмотрен на пленуме ВС в конце апреля и отправлен на доработку. По словам председателя судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Сергея Асташова, коррективы, внесенные редакционной комиссией, были минимальными и незначительными и более направленными на сокращение объема документа и его оптимизацию.
Асташов назвал постановление едва ли не самым долгожданным в судах общей юрисдикции:
— Оно связывает воедино и вопросы, относящиеся к суду апелляционной инстанции, и вопросы, которые касаются судов первой инстанции, и вопросы, которые относятся к судам следующей, кассационной инстанции.
Постановление дает разъяснения по случаям наиболее актуального и общего характера, между тем как особенности апелляционного рассмотрения отдельных категорий дел, например, групповых исков, будут разъяснены уже в последующих постановлениях пленумов ВС РФ.
ВС РФ впервые за 8 лет актуализировал апелляционную практику по гражданским делам
Новости06.04.2021
7685
Так, существенно расширяются права лиц, которые обращаются в суд. В частности, предусмотрена возможность вступления этих лиц в процесс на стадии апелляционного рассмотрения дела — например, в тех случаях, когда гражданин обратился за соответствующей помощью уже после того, как дело рассмотрено судом первой инстанции.
Детализированы разъяснения относительно требований о соблюдении формы и содержания апелляционной жалобы, представления, об основаниях оставления их судом без движения и последующего возвращения в случае неустранения недостатков в установленный судом срок.
Обращается внимание судов на недопустимость оставления апелляционной жалобы без движения по формальным основаниям, по причине незначительных грамматических или технических недостатков, не препятствующих ее рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Указано, что неуплата госпошлины или ее уплата в меньшем размере не является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции. В этом случае вопросы взыскания пошлины разрешаются судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела, что отвечает принципу процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.
Даны четкие и конкретные разъяснения об исчислении срока на апелляционное обжалование и учтены новые положения закона о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные и нерабочие праздничные дни. Это было сделано с учетом постоянно возникающих вопросов и разночтений. Также уточнен порядок исчисления срока на апелляционное обжалование в отдельных видах производств.
Кроме того, в постановлении содержатся важные для практики разъяснения о распределении судебных расходов после рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, о пересмотре апелляционных определений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, о вынесении дополнительных и частных определений суда апелляционной инстанции, а также о порядке выдачи исполнительных листов после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Пленум Верховного суда РФ также утвердил постановление о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. Документ подготовлен исходя из целей обеспечения стабильности уже сложившейся судебной практики.
