Характеристика физического и психического принуждения
В науке уголовного права встречается случай, когда гражданин, совершая преступление под принуждением, он в итоге не является субъектом преступления и его действия не являются преступными.
В теории звучит очень обнадеживающе, но суровая практика, в роли которой выступает суд, действующий по своему усмотрению, объективно и всесторонне.
Реализация этих принципов сводится к тому, что судья вынужден исследовать те факты и доказательства, которые представили следствие и сторона защиты.
Да действительно, если будет установлено, что гражданин пошел на преступление под физическим или психическим принуждением, то он не совершает преступления, так как над ним присутствует влияние со стороны злоумышленника – настоящего субъекта преступления. Но здесь имеется тонкая грань между участием под принуждением и соучастием в преступлении.
Проблемные вопросы принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния
В статье рассматриваются проблемные вопросы принуждения в уголовной правоприменительной практике, вопросы установления истины, действительности и реальности по делу — выявление действительных обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Ключевые слова: обстоятельства, исключающие преступность деяния, физическое принуждение, психическое принуждение, Уголовный Кодекс, законодательство Российской Федерации, правовая коллизия.
The article deals with the problematic issues of coercion in criminal law enforcement practice, the issues of establishing the truth, reality and reality in the case-the identification of actual circumstances that exclude the criminality of the act.
Key words: circumstances precluding the crime of the act, physical coercion, mental coercion, the Criminal Code, the legislation of the Russian Federation, legal conflict.
Правоприменительная практика определяет, присутствуют ли в деянии обстоятельства, исключающие преступность деяния или нет, когда деяние переходит из общественно полезного деяния в общественно опасное, и, наоборот. Пробелы практики применения уголовно-правовых запретов, в которых принуждение составляет ключевое содержание объективной стороны состава преступления, приводит к двойственным толкованиям уголовного закона и, как следствие, к некоторым ошибкам и погрешностям в правоприменительной практике. Это в значительной мере доставляет сложности при пресечении, выявлении преступных деяний, характеризующихся принуждением.
При этом понятие «принуждение» является одним из самых противоречивых дефиниций действующего российского уголовного законодательства. И проведенный анализ статей Уголовного кодекса Российской Федерации и их применение на практике позволяют сделать вывод о том, что положения данных статей составляют только общее представление о содержании понятия «принуждение», поскольку законодателем не дано полного и исчерпывающего определения, что является, на наш взгляд, упущением и пробелом для уголовного законодательства. Кроме этого, следует отметить, что содержательная часть понятия «принуждение» не раскрывается и в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации. В теории достаточно часто переплетаются такие понятия как: «принуждение» и «насилие», «принуждение» и «понуждение», и только установление в законодательстве чётких определений смогут решить данную проблему.
Также УК РФ не содержит определения понятий видов принуждения. Содержание физического принуждения формируется на основе анализа норм, содержащихся в ст. 40 УК РФ и этимологического анализа понятий «принуждение», «физическое воздействие», «психическое воздействие». Существует и психическое принуждение, которое урегулировано нормами ч. 2 ст. 40 УК РФ. Мы знаем, что любое воздействие на психику человека сказывается на его поступках, и в некоторых случаях лицо, не может руководить своими действиями.
Сравнительный анализ свидетельствует о том, что критерии названных видов принуждения очень схожи друг с другом. Но при этом необходимо различать ситуации, когда обстоятельства физического и психического принуждения могут исключать уголовную ответственность, отягчать или же смягчать уголовное наказание. Данные обстоятельства имеют свои особенности и решение об их наличии или отсутствии принимает только суд.
Так, согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 46-АПУ17–2, приговор постановлен вопреки положениям ст. 40 УК РФ, не учтены положения п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наказание назначено без учета роли осужденного в групповом преступлении, в приговоре не приведены содержание телефонных переговоров и выводов о наличии его связи с другими осужденными. В приговоре не отражен тот факт, что из всех осужденных он знал только Бурштейна [4].
Согласно действующему законодательству, все обстоятельства, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, позволяют суду при назначении наказания дифференцированно подходить к каждой конкретной ситуации. Но особая сложность заключается в том, что на практике не всегда удается верно дать правовую оценку тому или иному виду принуждения. Мы говорим о том, когда одни и те же обстоятельства могут быть как обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность или отягчающими, смягчающими уголовное наказание.
Согласно ч. 2 ст. 40 УК РФ вопрос об ответственности решается с учётом ст. 39 УК РФ, т. е. по правилам крайней необходимости, по которым предотвращенный вред должен быть больше причиненного.
Немаловажную роль в правоприменительной практике играет заключение эксперта, которое способно установить действительность, истинность, реальность. В данном случае действительность и реальность принуждения, истинность факта наступления такого события, так как правоприменительная практика учитывает факт принуждения только в реальной действительности, а не вымысел принуждаемого. В таком случае, если все-таки факт принуждения в реальности отсутствует, то его следует рассматривать как мнимое принуждение.
Вернемся к заключению эксперта. Использование специальных познаний экспертов по уголовному делу является важным критерием при вынесении законного и обоснованного решения. Не менее важно, как для самого подсудимого, так и для всей российской уголовно-правовой системы, чтобы специалисты в данной области были антикоррумпированны, объективны и честны при даче заключений по определенным делам. Ведь от ложной экспертизы пострадают невиновные, а такого быть не должно. Хоть эксперты и предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, но, считаем, в данном случае это слабый аргумент.
Для решения вышеназванных проблем мы полагаем законодателю необходимо дать определение понятия «принуждение», его видов, чтобы исключить смешения их с иными: «насилие», «понуждение», «непреодолимая сила» и т. д. Иначе на практике будет продолжаться некорректная трактовка данных понятий, что влечет за собой ряд судебных ошибок: начиная с неправильной квалификации преступления, заканчивая приговором суда [3].
Обстоятельства, исключающие преступное деяние, по мнению автора работы, являются необходимыми, так как основная цель уголовного законодательства — наказание виновных и защита невинных. Однако, данная статьи довольно часто используются злоумышленниками как попытка избежать правосудия. Судебной практике по уголовным делам известны случаи, когда благодаря данным нормам, многочисленные правонарушители пытались избежать заслуженного наказания и, вследствие отсутствия соответствующих доказательств, уходили от уголовной ответственности.
Сейчас же криминалисты и работники правоохранительных органов столкнулись с правовой коллизией, когда нормы права, направленные на защиту невиновных, используются злоумышленниками во избежание наказания.
Также заслуживает внимания правовая коллизия, с которой вынуждены столкнуться работники правоохранительных органов, криминалисты и судьи — соотношение соучастия принуждающего и принуждаемого. В некоторых случаях участники преступления, по предварительному сговору, в случае провала дела, дают показания, в которых фигуранты дела выступают в качестве принуждаемого и принуждающего, что не отягощает преступление формулировкой «по предварительному сговору, группой лиц» [2].
Приведем пример из судебной практики. Агаева Э. И. являлась главным бухгалтером ООО «Я-Полиглот». Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.07.2011 года, Агаева Э. И. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п.8 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной генеральным директором ООО «Я-Полиглот» Н.Н. от 15.04.2011 года, Агаева Э. И. наделена, наряду с иными, полномочиями по начислению и выдаче заработной платы сотрудникам, в соответствии с выполненной нагрузкой, согласно тарифам, установленным директором по управлению персоналом.
Имея полномочия по начислению и выдаче заработной платы сотрудникам ООО «Я-Полиглот», Агаева Э. И., преследуя корыстные мотивы личного обогащения за счет присвоения вверенных ей денежных средств, решила воспользоваться имеющимися у нее возможностями, определяемыми ее служебным положением, предусматривающим доступ к денежным средствам Общества и вынесла несколько купюр через черный ход и передала их подельнику. После задержания преступников, показания, которые были ими даны органам дознания, позволяли подвести деяния Агаевой Э. И. под ст. 40 УК РФ — физическое или психическое принуждение, которая утверждала, что ее действия были совершены под воздействием гипноза. Только благодаря соответствующей медицинской экспертизе удалось установить, что Агаева Э. И., вследствие своих психологических особенностей, не поддается гипнотическому влиянию [5].
Как видим, нормы статей, исключающих преступность деяния, в частности ст. 40 УК РФ являются необходимыми, так как главная цель уголовного законодательства — наказание виновных и защита невинных. Однако, данная статья может быть использована злоумышленниками как попытка избежать заслуженного наказания. Объективная реальность, с которой на данный момент сталкиваются правоведы и криминалисты — поиск новых методов и разработка доказательной базы для выявления тех злоумышленников, пытающихся избежать наказания посредством статьи 40 УК РФ. Как и отпечатки пальцев, каждый случай уникален и должен быть рассмотрен индивидуально.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. — N 25 — ст. 2954.
- Борзов И. Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Аллея науки. — 2018. — Т. 4. № 3 (19). — С. 321–324.
- Кожухова А. С., Кейдунова Е. Р. Актуальные вопросы физического или психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния // В сборнике: общество, экономика и право: современное состояние и вопросы. Материалы X международного научно-практического форума. — 2021. — С. 464–468.
- Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 46-АПУ17–2 // URL: https://ukrfkod.ru/statja-40/
- Приговор № 1–14/2015 1–647/2014 от 31 марта 2015 г. по делу № 1–14/2015 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/0SdNL2OpyAWn/
Виды физического и психического принуждения
Преступник может воздействовать на потерпевшего различными способами. Если это физическое воздействие, то оно может выражаться в нанесении побоев, увечий, изнасилования, причинении смерти близким родственникам.
Также принято различать непреодолимое принуждение силой, когда лицо полностью лишается возможности осознавать происходящее и преодолимое принуждение, когда потерпевший может выбирать, как ему поступить в данной ситуации.
Психическое принуждение часто сопряжено с запугиванием, угрозами расправы, причинения вреда здоровью, смерти. Все это направлено на сознание и волю лица, с целью его сломить и принудить к совершению противоправного деяния.
Рекомендуем! Объективная сторона состава преступления
У лица появляется страх и опасение за себя и своих близких, в результате чего идет на преступление. Но в отличие от физического принуждения, здесь имеется возможность выбора поведения, то есть преодолимое принуждение.
Весьма распространенным случаем принуждения является ситуация с должностными лицами, которые под угрозой расправы или вреда жизни и здоровью близких, идут на преступление: выносят неправомерные решения, воздействуют на подчиненных, присваивают средства, к которым имеется доступ, предоставляют доступ к базам данным граждан и другие случаи.
Другой комментарий к Ст. 40 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Уголовным законом выделяются, во-первых, непреодолимое физическое принуждение (ч. 1) и, во-вторых, преодолимое физическое принуждение и психическое принуждение (ч. 2).
2. Непреодолимое физическое принуждение, т.е. наличная и реальная неспособность лица руководить своими действиями вследствие полного подавления его воли, исключает уголовную ответственность такого лица вследствие того, что деяние, им совершенное, не соответствует его волеизъявлению. При этом лицо не в состоянии сопротивляться принуждению (его связывают, запирают, пытают и т.п.).
Уголовной ответственности за совершенное преступление подлежит принуждающий как посредственный исполнитель (ч. 2 ст. 33 УК РФ).
3. Преодолимое физическое принуждение и психическое принуждение исключают уголовную ответственность лица, если, во-первых, принуждение было наличным и реальным и, во-вторых, действия под принуждением соответствуют условиям правомерности крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), в частности, условию соразмерности действий в состоянии крайней необходимости.
Признаки физического и психического принуждения
Первым признаком будет наличие самого принуждения, то есть действия заставляющего поступить определенным образом во избежание угроз и расправы над собой или близкими.
То есть в суде гражданин должен представить неоспоримый факт, что он действовал бессознательно, под влиянием другого лица.
Второй признак это неспособность потерпевшего осознавать происходящее, вызванная нанесенными увечьями или непосредственными угрозами и запугиваниями. В зависимости от психологии индивидуума, кто-то подвержен большему или меньшему влиянию и запугиванию.
Третий признак – лицо совершает поз воздействие противоправное и общественно опасное деяние.
Четвертый признак это соразмерность, которая схожа с крайней необходимостью, то есть вред, причиненный должен быть меньше предотвращенного.
Например, пошел на кражу или грабеж, ради сохранения жизни или здоровья близким родственникам.
Угрожают изнасилованием. Что делать?
Сексуальное насилие признается одним из наиболее тяжких преступлений, для наказания преступника используются нормы ст. 131 и ст. 132 УК РФ. Ключевыми признаками изнасилования, позволяющими привлечь к ответственности, являются:
- половой контакт в естественной форме, а иные насильственные действиях рассматриваются в рамках ст. 132 УК РФ;
- отсутствие согласия со стороны потерпевшей, что выражается в физическом насилии, угрозе его применения или беспомощности жертвы;
- физическая сила или угроза могут адресоваться не только жертве, но и к иным лицам.
Обратите внимание! Статья 131 УК РФ допускает признание жертвой только женщину. Для привлечения к ответственности за нарушение половой неприкосновенности лица мужского пола будет использоваться состав ст. 132 УК РФ.
Фактом изнасилования является только совершенный половой акт под принуждением или угрозой. Также уголовные санкции будут применены к насильнику, чей преступный замысел не был завершен по независящим от него причинам (в этом случае судить будут за покушение на изнасилование). Факт высказывания угрозы сексуального насилия не входит в уголовный состав ст. 131 УК РФ, если преступник не предпринял попытку вступить в половую связь под принуждением.
Это не означает, что угроза изнасилования не подлежит наказанию. Для этого может применяться ст. 133 УК РФ, которая предусматривает такие формы принуждения к половому контакту, как шантаж, угроза уничтожения имуществом и т.д. Наказание за такое противоправное поведение будет существенно ниже, поскольку факт посягательства на половую неприкосновенность не состоялся.
Что делать, если изнасилование произошло под угрозой?
Если угроза преступника носила насильственный характер, в том числе в отношении близких лиц жертвы, санкции будут применяться по общим правилам ст. 131 УК РФ. При этом нужно учитывать следующие нюансы:
- если угроза не носила реального характера применения физической силы, факт изнасилования не может быть доказан. Например, если преступник высказывал угрозу общего характера, не демонстрировал оружия или не предпринимал физических насильственных действий для вступления в половую связь;
- половой контакт не будет считаться изнасилованием, если угроза не носила насильственного характера. Наказание последует только по ст. 133 УК РФ;
- за угрозы с понуждением к сексуальной связи, к ответственности может привлекать и субъект женского пола, тогда как изнасилование может быть совершено только мужчиной.
В процессе доказывания фактов угрозы будут оцениваться и действия самой жертвы. Нередко заявления в полицию подаются с целью шантажа, чтобы получить денежное вознаграждение за отказ от уголовного преследования. Если такие факты будут установлены, мнимый потерпевший сам будет привлечен к ответственности за заведомо ложный донос.
Доказательство
Чтобы привлечь к ответственности за угрозу изнасилования, не нужно ждать, пока преступник воплотит свой замысел. Достаточно надлежащим образом доказать или зафиксировать все эпизоды с высказанными угрозами, которые могут выражаться в следующих формах:
- шантаж, т.е. угроза распространить определенные сведения, которые носят позорящий характер, о жертве или ее близких лицах;
- угроза повреждения или полного уничтожения имущества потерпевшего, либо противоправного его изъятия (в том числе денежных средств);
- использование любых форм зависимости жертвы от преступника (например, если преступник является единственным кормильцем для жертвы).
Обратите внимание! Для наказания по ст. 133 УК РФ достаточно одного факта высказанной угрозы. Если в результате перечисленных угроз жертва согласится вступить в половую связь, такие действия не будут рассматриваться как изнасилование по ст. 131 УК РФ.
Доказательствами угрозы будут являться устные или письменные сообщения, в том числе анонимного характера. Обвинение по ст. 133 УК РФ относится к делам публичного обвинения. Поэтому с момента поступления от жертвы заявления, все действия по расследованию будут осуществлять правоохранительные органы.
Сколько дадут за угрозу изнасилования, если самого изнасилования удалось избежать?
Если преступник высказал угрозу физического насилия и сделал попытку вступить в половой контакт, он будет привлечен к ответственности по ст. 131 или ст. 132 УК РФ. Выбор статьи зависит от формы полового акта, который планировал осуществить насильник. При этом важно, чтобы высказанная угроза носила реальный характер и воспринималась жертвой аналогичным образом. При таких обстоятельствах, если изнасилование фактически не состоялось по причинам, не зависящим от преступника, наказание последует за покушение.
По правилам ст. 66 УК РФ, санкция за покушение на изнасилование или иные действия сексуального характера, не может превышать ¾ от максимального размера наказания, зафиксированного в статьях 131 или 132 УК РФ. При этом будут учитываться обстоятельства, по которым преступник не смог реализовать свой замысел.
