Характеристика понятия
Понятие самооборона в УК РФ представлено, как причинение вреда другому лицу при попытке защиты своих законных прав и личности. Для квалификации действий человека, как самооборона, необходимо наличие прямой угрозы осуществления насилия или непосредственно опасного посягательства. При этом угроза должна отмечаться от начала посягательства и до его завершения. Опасность должна быть реальной, а не мнимой, то есть действительно существовать по факту, а не в представлении обороняющегося лица.
Чтобы понять особенности квалификации действий по 37 статье, можно рассмотреть пример, при котором пьяный Сидоров решил подшутить над соседом. Он подкараулил его при выходе из кухни, направив на него детский арбалет. Сосед, выходя из кухни в коммунальной квартире, держал в руках нож, увидев нацеленный на себя арбалет, бросил нож в пьяного злоумышленника. В данной ситуации угроза жизни была ненастоящей, соответственно, человек бросивший нож, будет привлечен к ответственности за нанесение травм средней тяжести.
37 статья Уголовного кодекса РФ будет вменяться, если в процессе избиения жертва схватит нож и воткнет в обидчика. Делать это она должна именно в момент нанесения ей ударов, но не после того, как злоумышленник прекратил ее избивать и ушел, и не до того, как он к ней прикоснулся впервые.
Существуют два типа необходимой обороны, один из них связан с превышением пределов, а второй не связан с ними. Определение типа самообороны очень важно, ведь оно имеет прямое влияние на квалификацию действий и выбор наказания.
Существуют определенные условия правомерности защиты своей жизни.
К ним относят:
Наказание за превышение пределов самообороны и состав преступления по УК РФ статья 108
- целью причинения вреда другому человеку должна быть исключительно защита от посягательства, не наказание и не возмездие;
- обороняющийся человек может защищать от посягательства не только свои интересы и права, но и интересы, жизнь третьих лиц;
- вред от самообороны должен быть нацелен исключительно на злоумышленника;
- вред злоумышленнику в процессе самообороны должен быть причинен с учетом характера его посягательства.
Примером необходимой обороны в уголовном праве будет считаться ситуация, при которой, гуляя по парку, парень с девушкой заметили драку. Одним из дерущихся был полицейский. Подойдя ближе парень заметил, что у полицейского в животе торчит нож. Злоумышленник вытащил второй нож и направился к девушке, в это время парень выхватил пистолет у раненого правоохранителя и выстрели в нападающего. Действия парня будут квалифицироваться, как самооборона, ведь существовала действительная опасность нанесения девушке телесных повреждений, а он имел право защитить жизнь третьих лиц от опасного деяния.
Законодательством не предусмотрено обязательное соответствие принципу соразмерности. То есть суд во внимание не будет принимать тот факт, что нападающий орудовал ножом, но был остановлен огнестрельным оружием.
Самооборона считается законной, если она направлена против действия и бездействия нарушителя, к примеру, если работник железнодорожной станции не перевел стрелки, что привело к крушению поезда. Необходимая оборона может быть направлена как против умышленного, так и неумышленного посягательства. Очень важно отметить, что жертва имеет право на оборону, даже если нападающий несовершеннолетний, но при этом необходимо оказывать такое противостояние, которое доставит несовершеннолетнему самый меньший вред.
Не считается оправданной оборона, которая направлена против действия работников правоохранительных органов. При задержании сопротивление будет расцениваться, как неповиновение полиции, и влечет за собой уголовную ответственность. Не считается законным оказание сопротивления при провоцировании нападения для расправы под видом самообороны.
Необходимая самооборона: на чью сторону становятся суды в России?
Владимир Путин попросит Верховный суд проанализировать правоприменение норм по необходимой самообороне. Об этом глава государства заявил на заседании Совета по правам человека. Поводом стала резонансная история, когда в начале октября в московском метро трое парней избили 25-летнего Романа Ковалева, который заступился за девушку. После много говорили о том, почему в вагоне метро не нашлось мужчин, которые помогли бы поставить хулиганов на место. По мнению правозащитников, скорее всего, никто не стал ничего предпринимать, потому что проявление благородства могло привести к скамье подсудимых. Что не так с судебной практикой по таким делам в России, телеканалу «МИР 24» рассказал адвокат Сергей Афанасьев.
— На сегодня сложилась именно такая практика – можно оказаться на скамье подсудимых, когда защищаешь собственную жизнь?
Сергей Афанасьев:
К сожалению, да, такое часто бывает, когда люди из благих намерений заступаются за кого-то – либо за себя, либо за свою семью, либо за незнакомых людей, причиняют вред нападавшему, и потом судят этих людей. Нужно понимать, где тонкая грань между ответственностью и реальной самообороной.
— В вашей практике были дела, где нужно было доказать необходимую самооборону, но сделать это было очень сложно?
Сергей Афанасьев:
Было такое дело совсем недавно в производстве. Было нападение на человека, нападавших было больше, а он был один, и в итоге так получилось, что он один причинил вред здоровью всем нападавшим. Или от испуга, или от чего, у него так получилось (он не спортсмен), что каждый удар, который он нанес, причинил переломы нападавшим. Он нанес каждому по одному удару. Его осудили за причинение вреда здоровью, мы пытались доказать, что это была необходимая оборона, что он не превышал пределов необходимой самообороны, но, к сожалению, он был осужден. Наказание было в виде штрафа, но сам факт, что приговор был обвинительным.
— Согласно разъяснениям суда по необходимой самообороне, нельзя стрелять в спину убегающему, при этом, если жизнь человека под угрозой, защищать ее он вправе любыми способами. Если это так, почему, защищая себя и близких, всегда есть шанс оказаться за решеткой?
Сергей Афанасьев:
Потому что в законе это понятие относительное. Есть тонкая грань, которую необходимо определить: были ли превышены пределы необходимой самообороны, или действия защищавшегося были соразмерны действиям нападающих.
Если человек нападает с оружием и обороняющийся применяет оружие, и в результате этого убивает нападавшего, то здесь реально пределы необходимой самообороны не превышены, потому что объективно его жизни угрожало оружие в руках нападавшего. Если человека начинают оскорблять и наносят, например, пощечину, а в ответ обороняющийся достает нож и бьет, конечно, это будет явным превышением пределов, и здесь будут его судить.
Все дела невозможно объединить, каждое дело индивидуально, и всегда оценивается: была ли необходимая самооборона в этой ситуации, или нет.
— Что нужно сделать?
Сергей Афанасьев:
Все разъяснения уже существуют. Есть разъяснение Пленума Верховного суда по обороне, есть сложившаяся практика. Важен еще и резонанс. Есть такие дела, которые проходят без резонанса, и они оцениваются, как есть. А бывают резонансные дела, где мнение общественности уже нужно учитывать. Это тоже может влиять на принятие того, где эта грань. Все индивидуально, но все разъяснения существуют. И Пленум Верховного суда существует отдельный, им и руководствуются суды.
— У судов должна быть однозначная позиция по оценке действий человека в подобных ситуациях?
Сергей Афанасьев:
Конечно, да. Зачастую бывает, когда люди видят правонарушение или преступление, и боятся в него вмешаться, потому что своими действиями нельзя подменить органы власти, полицию.
— Понятия гражданский арест у нас не существует.
Сергей Афанасьев:
Да, такого у нас не существует. Если функции такого задержания предусмотрены полицией, то при совершающемся преступлении или правонарушении мы должны вызвать сотрудников полиции и, возможно, обезопасить других, но вмешиваться в этот процесс… С одной стороны, закон говорит, что мы вправе, потому что мы предотвращаем преступление. Если даже во время этого вмешательства мы причиняем вред нападающему, это не является превышением норм необходимой самообороны, потому что мы защищаем других лиц, жизни и здоровью которых угрожает опасность.
С другой стороны, мы не можем подменять своими функциями полицию, поэтому четких разграничений и правового освещения в массах не существует. Было бы полезным, если бы сотрудники полиции сделали бы такое разъяснение, чтобы люди в стране знали, как они могут действовать, существует ли у нас (законодательно не существует гражданского задержания, ареста) гражданский арест, можно ли его применять и в каких рамках. Люди не знают, и зачастую принимают решение не вмешиваться, потому что потом сами же будут нести ответственность.
— Нужно разъяснить, чтобы защита не превратилась в преступление?
Сергей Афанасьев:
Да, чтобы не были совершены преступные действия. Человек должен понимать, какие действия он может совершить в такой ситуации, какой-то правовой ликбез нужен. Люди не понимают, люди, которые даже имеют юридическое образование, иногда не понимают, где этот предел. Когда мы приводим абсурдные примеры, они явные, например, человек без оружия, а ты на него нападаешь с оружием – это явное превышение.
— Когда один, а на него нападают несколько человек, но без оружия, что ему делать? Имеет он право применять подручные средства?
Сергей Афанасьев:
Вот и вопрос. Каждый случай будет индивидуальным. Мы знаем в практике дела, где такие нападения были расценены как защита жизни и здоровья, а были дела, где людей судили по ст.105, в том числе и такая практика существует.
Даже когда в жилище приходит человек, где у тебя несовершеннолетний ребенок, когда непонятно, что у него на уме, зачем он в твою квартиру или дом вломился, и ему причиняется насилие, тяжкий вред или убийство, если ты из оружия выстрелил, и потом человека судят за превышение пределов и за убийство другого. Где эта грань, если он перелез через мой забор и залез ко мне в дом? Я же не знаю, что у него на уме, я защищаю своих детей. Есть практика и такая и такая, этот вопрос требует более глубоких разъяснений.
— Как действовать, если ты становишься свидетелем или жертвой нападения или правонарушения, чтобы не поменяться местами с преступником, не оказаться на скамье подсудимых?
Сергей Афанасьев:
Сложно говорить, потому что мы сами можем непредсказуемо повести себя в такой ситуации, не отдавать себе отчет, потому что нападение бывает внезапным. Какими будут твои действия, тоже непредсказуемо. Если мы видим, что происходит, нужно первым делом вызывать сотрудников полиции, если мы видим, что в метро происходит избиение человека. В дальнейшем, возможно, попытаться вмешаться, но словами хотя бы с расстояния, чтобы не вызвать на себя агрессию, не спровоцировать, чтобы вас стали избивать.
Сначала вызвать полицию, а затем попытаться предпринять меры, чтобы обезопасить других, чтобы задержать преступников.
Превышение самообороны
Все действия обороняющегося должны укладываться в определенные рамки дозволенного, если данные рамки будут превышены, то обороняющийся будет признан преступником. Превышение самообороны квалифицируется, когда нападавшему человеку был причинен вред больший, нежели это было необходимо. Уголовная ответственность за превышение мер необходимой самообороны наступает в случае, если в действиях лица, которое оборонялось от нападения, будут обнаружены признаки состава преступления.
Если человек во время оказания сопротивления находился в таком состоянии, когда не мог оценить соразмерность своих действий посягательству, ответственности он не несет. Дело в том, что само состояние неадекватности было вызвано посягательством, есть прямая причинно-следственная связь. Примером данной ситуации является попытка изнасилования взрослым мужчиной юной совершеннолетней девушки. Своим домогательством преступник настолько испугал девушку, что она в попытке избежать насилия нанесла ему камнем тяжелые физические травмы. Но при этом оружие нападающий к ней не применял.
Превышение пределов самообороны квалифицируется по статье 114 УК РФ или по ст. 108, если в процессе самообороны нападающий был убит. Две эти статьи вменяются исключительно при наличии прямого умысла. То есть, защищающийся должен понимать, что выбранный им способ защиты не соответствует степени опасности и характеру нанесения ему вреда. Прямым умыслом будет считаться также безразличное отношение защищающегося к степени тяжести наносимого вреда нападающему.
Примером превышения мер самообороны будет ситуация, при которой гражданка Сидорова, находясь в гостях у гражданина Иванова, поссорившись с хозяином, решила уйти. Гражданин Иванов препятствовал ее выходу из квартиры, но она взяла из кухни два ножа и ударила хозяина в руку одним из них, далее вышла из квартиры. На лестничной клетке гражданин Иванов ее догнал и начал душить, в это время она воспользовалась вторым ножом и ударила нападающего в сердце, от чего тот скончался. К ответственности гражданку Сидоров привлекут по статье 108 УК, так как имеет место прямой умысел – она взяла два ножа для обороны. Но особой опасности гражданин, препятствуя ее выходу из квартиры, ей не оказывал.
Превышение пределов необходимой обороны в статье 114 УК РФ
Иначе выглядит ситуация с умыслом, когда гражданин Петренко заметил, что в окно его дома влезает вор и выстрелил в потолок из охотничьего ружья, чтобы спугнуть нарушителя. Пуля срикошетила и попала вору в ногу, от чего ногу впоследствии ампутировали. В этой ситуации отсутствует прямой умысел, соответственно, уголовной ответственности законодатель не предусматривает. Если бы заметив вора, хозяин дома бросился его догонять, нанося выстрелы, попал в ногу, он был бы привлечен к уголовной ответственности, так как с жертвы превратился в нападающего.
Статья 37 УК РФ
Ст.37 УК РФ гласит том, что лицо находившееся в том состоянии, когда оно вынуждено было обороняться само или оборонять других лиц причинило вред тому человеку, который на него нападает и его действия связаны с насилием или с угрозой применения такого, будет освобождаться от ответственности.
Так как в его деянии будет отсутствовать состав преступления. Защита от противоправных действий несвязанное с насилием или посягательством опасным для жизни будет считаться оправданной только в том случае, если оборонявшийся не превысил допустимых пределов обороны.
Пределы необходимой обороны не считаются превышенными если нападение на оборонявшегося было неожиданным и он не мог в полной мере оценить степень опасности, тем самым не имел времени для приятия объективного решения.
Положения ст.37 УК РФ применимы ко всем категориям граждан, в независимости от того имеют ли они навыки по применению мер физического воздействия или оборонялись подручными средствами.
О том, как защититься на улице от хулиганов, Вы узнаете из этой статьи.
Как доказать самооборону?
Очень часто встречаются ситуации, при которых не достаточно оказать сопротивление нападающему, но нужно еще знать, как доказать самооборону в суде, чтобы избежать ответственности. Значение необходимой обороны в уголовном праве – огромное, никто не может запретить человеку воспользоваться возможностью самозащиты. Если вы сможете грамотно воспользоваться этим правом, никто не обвинит вас потом, что вы не хотели решить все мирным путем или не дождались полиции. Если получилось так, что вы нанесли в целях самообороны нападающему серьезные травмы, первое, что нужно сделать, это оказать ему медицинскую помощь и вызвать скорую.
Ни в коем случае не убегайте, ведь оставление человека в опасности – это тоже уголовное преступление.
С точки зрения закона неважно, осуществляется противоправное деяние умышлено или по неосторожности. Если в темном подъезде вас начинают душить, первое, что вы делаете, это оказываете сопротивление. У вас нет времени разбираться, действительно ли это реальный преступник или пьяный сосед, решивший над вами пошутить. Важно, чтобы ваше сопротивление было своевременным, а не преждевременным, и не запоздалым. Конечно, вы не должны дожидаться, когда вас ударят ножом, но оказывать сопротивление нужно, когда имеется реальная угроза.
Для того чтобы подтвердить эту угрозу в суде, постарайтесь запомнить, что в момент нападения преступник говорил, как себя вел, вспомните, может кто-то видел вашу стычку, детально опишите обстоятельства нападения, это имеет огромное значение.
Детальную консультацию, как вести себя после приезда полиции, вам предоставит адвокат, которого обязательно нанять. До приезда полиции ведите себя спокойно, не агрессивно, не обвиняйте нападающего ни в чем, в этом разберется суд. Ваше агрессивное поведение будет признаком того, что вы чувствуете себя виновными. Если вы понимаете, что превысили самооборону, но не хотите нести за это ответственность, постарайтесь как-то загладить свою вину непосредственно перед потерпевшим нападающим. Можете пойти с ним на мировую или компенсировать ему определенный ущерб.
К большому сожалению, существует много прецедентов в судебной практике, когда действительно имело место самозащита, но осужден был не нападающий, а человек, защищающий свои права и имущество. Определить степень серьезности проявления агрессии и противозаконных намерений к себе каждый может по-разному. Для одних угроза жизни рассматривается, как реальная, а другие воспринимают ее, как привычное явление. Наши суды, как правило, далеки от желания установить истину, поэтому принимают решение, которое будет проще аргументировать.
