1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем . 2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.
3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела .
4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
5. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать: 1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей; 1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции — в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса ; 2) о применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса; 3) о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 217 УПК РФ
1. Если обвиняемый содержится под стражей, то ознакомление должно быть начато не позднее 30 суток до истечения соответственно 6-, 12- или 18-месячного предельного срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 109). О продлении срока содержания под стражей для ознакомления с делом см. ком. к ст. 109.
2. Согласно ч. 2 ком. статьи сделанные обвиняемым и его защитником копии документов и выписки из уголовного дела, «в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства». С учетом Постановления КС РФ от 27.03.1996 N 8-П в данной норме слово «котором» следует понимать как «которых», с тем чтобы не было несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Поэтому следователь не вправе изъять у обвиняемого, в том числе для хранения до суда при уголовном деле, сделанные в процессе ознакомления с материалами уголовного дела выписки и копии документов, не затрагивающие содержащихся в деле сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну <1>. О видах охраняемой тайны см. ком. к ч. 3 ст. 183.
——————————— <1> См.: Определение КС РФ от 07.11.2008 N 1029-О-П.
3. Часть 3 данной статьи ссылается на ст. 125 УПК, которая регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб, а не ходатайств следователя. Процедуры для рассмотрения последних регулируются ст. ст. 108 и 165 УПК, а продление срока содержания под стражей обвиняемого для завершения его ознакомления с делом осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 108. Было бы целесообразным одновременно с этим решать вопрос и о причине продления срока — о продолжительности самого ознакомления. Однако закон, прямо ссылаясь на ст. 125, обязывает использовать предусмотренные ею сроки принятия решения судом — 5 суток с момента поступления материалов в суд. Об иных ограничениях прав обвиняемого и защитника на ознакомление с делом см. ком. к ч. ч. 4 — 5 ст. 215.
4. Ходатайства обвиняемого и его защитника могут быть адресованы следователю (тогда он их разрешает) или суду (тогда они разрешаются при поступлении к нему дела). Следователь при разрешении ходатайств руководствуется требованиями ст. ст. 121 — 122, 159 УПК.
5. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства должно быть заявлено в присутствии защитника после консультаций с ним (ст. 51, п. 2 ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК). Невыполнение обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и является основанием для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору <1>. О рассмотрении дела в особом порядке см. ком. к ст. ст. 314 — 317.
——————————— <1> См. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // БВС РФ. 2010. N 2.
Бой в темной комнате
Вернемся немного назад, на стадию следствия.
Вступаем в дело. Ничего не понятно. Родственники задержанного хотят, чтобы мы как можно быстрее прибыли к следователю и ознакомились с делом, чтобы узнать, что там. Объясняем им, что за небольшим исключением ничего мы сейчас узнать не можем, напоминаем всеми слышанное выражение «тайна следствия», разъясняем, что с материалами дела полностью сможем ознакомиться лишь по окончании следствия.
Итак, мы в темной комнате. Ничего не видно. Напротив, наш противник видит все: дело перед ним на столе, и контроль над ситуацией полностью в его руках.
Как в такой ситуации воевать? Мое правило в этой стадии — «не навреди». Максимум осторожности и осмотрительности. Ведь мы в темной незнакомой комнате. Статья 51 Конституции РФ нам в помощь.
Впрочем, есть из этого правила исключение. Бывает, что свет выключен, и не видно ни зги, но комната досконально знакома. Настолько, что и глаза не нужны. Это когда все обстоятельства происшествия нам доподлинно известны. Все известно. Все доказательства, которыми располагает следователь.
В этой ситуации — да, можно повоевать и в темноте. Но в остальных случаях (еще раз) — осторожность, осмотрительность, «не навреди», «семь раз отмерь…» — двигаемся «на ощупь».
Что показывает судебная практика по данной статье?
Необходимость ознакомления с процессуальными бумагами можно рассмотреть на банальном примере статьи 111 УК РФ. К ответственности привлекли гражданина Петрова, который в темном переулке избил своего знакомого. Накануне события Петров с потерпевшим и еще одним знакомым – Лавровым, распивали спиртные напитки. Лавров с обвиняемым Петровым поссорились. Лавров в порыве гнева ушел и оставил обвиняемого с потерпевшим одних.
Мужчины, допив алкоголь, решили продолжить праздник, и пошли в магазин. Согласно материалам дела, по дороге мужчины поссорились, и обвиняемый избил до полусмерти своего товарища, после чего убежал. В материалах также содержаться показания свидетеля Лаврова − третьего товарища, который видел, как Петров избивал потерпевшего. Обвиняемый утверждает, что не делал этого, он якобы отлучился в магазин и оставил друга на улице, а когда вернулся, его уже не было. Соответственно, он пошел домой, решив, что праздник закончился.
Порядок проведения допроса обвиняемого в уголовном процессе и сроки по УПК статья 173
В процессе изучения уголовного дела обвиняемый вместе со своим адвокатом выявили несостыковку в показаниях свидетеля, который изначально указал, что поехал домой, но потом оказался очевидцем происшествия. Живет свидетель в другом конце города, поэтому физически не успел бы поехать домой, а потом вернуться на место происшествия и заметить драку.
Следователю было указано на неточности и допрос свидетеля провели еще раз. В ходе опроса дознаватель определил ложь со стороны Лаврова, который затаил злобу на Петрова, и таким образом решил ему отомстить. Так как других веских доказательств против Петрова не было, и потерпевший не видел нападающего, против него прекратили уголовное преследование, а Лаврова привлекли к ответственности за ложный донос и оговор. Так, внимательное изучение дела спасло человека от наказания за несовершенное преступление.
Какие решения могут выноситься по статье 217 УПК?
Судебная практика в вопросе ознакомления с материалами дела достаточно однообразна. Все люди, ознакомившиеся заранее с обвинительным постановлением и доказательной базой, понимали суть проблемы и на судебном заседании сделали все возможное, чтобы избежать наказания.
В это же время люди, отказавшиеся от ознакомления с документами, на самом судебном заседании не смогли воспользоваться своими законными правами и защититься должным образом, что привело к неправомерному, по их мнению, приговору и множеству споров, апелляций.
Ни одна из контролирующих инстанций не может отказать в законном праве ознакомиться стороне процесса с материалами уголовного дела. При наличии подобной ситуации необходимо подавать жалобу вышестоящему руководству.
Следует отметить, что обвиняемый может отказаться от ознакомления с материалами дела, это не влечет для него никаких штрафных санкций, и не является поводом для отложения судебного разбирательства. Заседание суда происходит в обычном порядке, просто один из процессуальных этапов опускается.
Актуальные проблемы ознакомления обвиняемого с уголовным делом
Ознакомление с материалами дела дает возможность оценить всесторонность и объективность расследования, а также определить полноту следственных мероприятий. Для изучения сторонами материалы подают уже в готовом, прошитом и пронумерованном виде. Адвокат вместе с подопечным может делать выписки из документов, но принимая во внимание большой объем бумаг, сделать это затруднительно.
Именно поэтому законодатель разрешает делать копии. В подобном разрешении как раз и таится первая проблема. Согласно установленному порядку, копии делаются за счет обвиняемого или его защитника, если в месте, где изучают дело, не найдется ксерокс, или они не смогут за него заплатить, сделать дубликат не получится. Соответственно, право обвиняемого нарушается уже заранее при предоставлении помещения для ознакомления с бумагами.
Исходя из этого, следует отметить, что необходимо расширить возможности, связанные с изготовлением копий для соблюдения прав стороны защиты. Если адвокат был представлен обвиняемому государством, то изготовление копий осуществляется за счет государственного бюджета, потому предоставить желаемые копии документов должен сам следователь.
Второй, не менее важной проблемой, является понятие «затягивание» сроков ознакомления. Для одних людей изучение 100 страниц дела требует несколько дней, а для других необходим месяц. Каждый человек по-своему улавливает и перерабатывает информацию, потому делать поспешные выводы, о том, что происходит нельзя.
Следователь может воспринимать скрупулезное изучение бумаг, как намеренное затягивание судебного производства, и ограничить права обвиняемого, что по факту запрещает сама Конституция. В связи с неоднозначностью толкования понятия «затягивание», уже десятки лет ведутся дискуссии, но пока решение проблемы не найдено. Сроки ознакомления ограничиваются по личному мнению следователя.
Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 217 УК РФ
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,…
- Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-21… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 203-АПУ17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 31 августа 2021 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного…
- Решение Верховного суда: Постановление N 310П13 от… ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-П13 г. Москва 23 января 2014 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации…
- Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «МАСЛОВА (MASLOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 15980/12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 ноября 2021 г. N 48 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСОБЕННОСТИ…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2021 г. N 18 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,…
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от… ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 декабря 2018 г. N 126-П18 О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ…
- Решение Верховного суда: Определение N 56-КГ16-46 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КГ16-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда…
- Решение Верховного суда: Определение N 56-КГ16-46 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КГ16-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2021 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ…
Эпилог
— Сколько стоят Ваши услуги? — 5 рублей за работу на следствии, потом еще 5 за работу в суде. — Ага, итого 10 рублей надо иметь… — Ну да. — Но у нас следствие сейчас уже заканчивается, уже и обвинение окончательное предъявили, следователь собирается уже дело в суд передавать… — Ну, тогда за следствие не 5 рублей, а 3. — Как 3? За что? Уж следствие закончено… Нет, давайте, когда дело будет в суде, мы только на суд заключим… Это будет 5 рублей, да? — Да. — (про себя) Ну вот и хорошо, а то еще 3 рубля ни за что… — (про себя) Ни за что?
Сэкономил…
